跨區域協同創新研究綜述與展望

(南京航空航天大學 經濟與管理學院, 江蘇 南京 211106)

一、引 言

隨著經濟全球化及知識資本化朝著縱深方向推進,全球新一輪科技革命正在孕育興起。我國正處于經濟發展新常態、新舊動能接續轉移的新階段,深入實施跨區域的協同創新是提升國家創新能力、促進經濟高質量發展的必然要求和戰略舉措。然而,傳統的經濟區域以及行政本位極大制約了區域創新,相關產業鏈、知識鏈間橫向、縱向及空間整合力度不足,阻礙了創新要素的有效配置和自由流動,從而導致信息富余與缺乏現象并存、知識及技術溢出率不高、各創新主體間的深層協作難以開展等一系列問題。在資源有限的前提下,如何創造性地優化現有資源的配置,實現從要素驅動型的經濟發展向創新驅動型模式的轉變,推動產業鏈的高端化轉移及經濟發展的新跨越,必須加快區域間協同創新的步伐，以促進創新資源的自由流動。

學者們從理論產生的背景、關鍵要素解讀及創新主體的三螺旋功能角度等方面對跨區域的協同創新進行了評述,在一定程度上拓展了相關理論及實踐的發展,但缺乏跨區域協同創新發展脈絡及影響因素等內容的系統梳理。因此,本文通過系統梳理國內外協同創新最新研究成果,將跨區域協同的主體設定為企業、政府、大學與研究機構三種類型,并重點展現了跨區域的協同過程中鄰近性、知識與技術的轉移因素的作用機制,從宏觀與微觀相結合的路徑闡述跨區域協同創新的影響機理,對于進一步理解跨區域協同創新的理論基礎有重要意義。同時,本研究的結果對我國跨區域協同創新由逐步實施到完善、實現協同深度和廣度的提升提供政策支持依據。

二、研究進展

協同是系統內各個子系統高效地合作,使得系統的結構和功能從無序到有序,再向高一級系統演進，從而實現“1+1>2”的復雜過程。有關協同創新的內涵和要素并沒有統一的界定,學者分別從個體協同創新促進共同目標、新舊組織協同創新產生顯著價值并促進區域經濟狀況[1]、技術創新與目標導向[2]等方面進行界定。跨區域協同創新的動因主要有獲取外部資源、成本共擔和風險共享,以及提高參與各方自身的績效。基于以往學者的研究及協同創新的動力機制,跨區域的協同創新是不同的創新主體(如政府、大學及研究機構、企業等)基于各自的利益需求而做出的跨越組織邊界、地理邊界、制度邊界的有機體,各協同創新主體以其所擁有的創新資源與要素,借助各要素間的相互作用和有機配合而產生的整體效率最優的過程。

(一)跨區域協同創新主體及動機

跨區域協同創新,通過區域之間創新要素的自由流動達到提升整體創新績效的目的,知識、技術、人才等各種創新要素在創新主體之間的轉移與共享,可有效解決要素冗余和短缺并存的問題,實現整體利益大于各部分收益之和的效果,不同的創新主體正是基于此類旨在實現價值增值的創新要素的自由流動而聯系在一起。目前對于區域創新主體的研究,大多數學者從理論上對主體能力及主體間的交互作用進行分析,僅有少數幾位學者[3-4]從定量角度展開,但研究的著力點不同,且未涉及跨區域主體間交互。因此,本文從協同創新中各主體基于自身利益需求及資源稟賦視角對其功能進行闡述,為跨區域的協同提供理論支持。

企業是區域內經濟發展的生力軍,參與跨區域協同創新是為了獲取區域外互補性研究成果、吸引優秀的人才。創新資源的重組與流動拓寬了新產品和服務的思路,有助于克服各類約束并識別新的機會[5]。適度的跨區域合作使企業占據技術及人力資本優勢,充分利用先進的科學成果、減少自主創新的成本與風險,有助于企業創新績效的提升。適度的合作,是因為協同創新過程中的合作強度[6]、合作頻度[7]與創新績效呈倒U型關系,即合理的運用外部知識會促進企業的創新績效,隨著對外部知識的過度依賴,企業的創新績效逐步降低,因此企業需要平衡好內部創新與外部協同創新的關系,使有限的資源有效地轉化為企業競爭力。企業將創新成果轉化成現實生產力的過程，不僅促進企業及地區經濟的發展,而且使其在創新資源的獲取中占據競爭優勢,推動了跨區域的協同發展。

高校及科研院所具有豐富的知識儲備和創新研發能力,是知識創新主體,參與跨區域協同創新的動力來源于學術交流、科技成果的轉化及資金、聲譽方面的需求[8]。在跨區域的協同創新中,高校及科研院所承擔著知識及技術創新的職責,新的技術及管理模式通過技術轉移、知識外溢等方式對企業、行業產生漸進式或變革式影響。

相較于企業、高校及研究機構這兩個行為主體定位及功能的明確,政府在跨區域協同創新中的作用缺乏明晰的定位與普遍的認同。一類觀點強調以市場為主體,主張在協同創新體系構建中“去政府化”;另一類觀點認為，僅僅依靠市場尚難以解決公共設施供給、產業結構優化等問題。結合我國的實踐,作為三螺旋的重要一環,政府是軟環境的設計者與維護者,可以通過財政及稅收政策、產學研協同機制等推動跨區域的協同創新。

綜合以上學者的研究,跨區域協同創新的主體是企業、高校及科研院所、政府。企業是跨區域協同創新主體中的技術需求側,大學與研究機構是新知識與先進技術的供給側,而政府則是政策制度等軟環境的保障者。三個主體在內部動因和外部環境的共同作用下，形成互動耦合、共生協調的動態整體,最終形成動態的三螺旋引領協同創新活動向縱深方向發展的創新模式。然而,雖然協同各方了解協同的優勢,但實踐中仍無法實現預期的目標,探尋效果不佳的內在原因、克服實施中的難點是學者迫切需要解決的問題。具體來說,可以從組織、制度、戰略創新等方面著手,基于系統視角，將多個關鍵要素納為整體，綜合分析創新主體在協同過程中的耦合,尤其是深入剖析主體間的結構關系及外部網絡鏈接,進一步強化協同網絡的內在互補性。

(二)多維鄰近性對跨區域協同創新的影響研究

自1999年學者首次將鄰近性應用于創新領域中,對于鄰近性的研究逐步從單一的地理鄰近分析，拓展到多維鄰近,其中影響較大的是Boschma[9],從理論層面上將認知鄰近、組織鄰近、社會鄰近、制度鄰近，以及地理鄰近這五個維度作為一個整體進行研究,并指出這五個維度間具有替代或互補關系。其中最早提出的是地理鄰近性的概念,其測量方式可用絕對距離(如歐氏距離[10-11]、球面距離[12]),也可用交通時間[13]或成本、地區密度[14]、企業密度[15]、主體感知的距離[16-17]來表示。

諸多學者基于歐盟[10]地區及中國省域間[18]、企業間[12]的跨區域協同創新案例指出，地理鄰近正向促進了區域間協同創新,其對跨區域協同創新的作用路徑，主要體現在人員溝通成本及隱性知識的轉移、物質資源運輸的便利性等方面降低了協同創新成本及風險,同時知識溢出的地理衰減性使復雜的知識與技術更易在地理鄰近的協同主體間、區域間轉移[19-21],轉移過程中建立的隱形通道為協同創新帶來新的活力,從而促進跨區域的協同績效。隨著研究的不斷深入及交通通訊設施的發展,部分學者指出地理距離的作用逐漸減小,甚至不再起作用,具體來說,通訊設施(ICT)使得技術與管理人員的溝通更為便捷,交通的日益完善則使得旅行的成本大幅下降,兩者共同作用，使得協同主體間短暫的地理鄰近，就能實現隱性知識的共享與互動。同時，區域吸收能力[22]、大學的聲譽[23]、企業對新技術的需求程度等，均對地理鄰近具有替代作用。

制度鄰近，指協同主體所屬區域的宏觀制度層面的鄰近，或相似程度,即協同主體共享類似的規章、準則、激勵政策和價值觀。具有相似制度的國家間更易突破壁壘,實現跨國經濟交往與學術交流,從而促進國家經濟及創新水平的提升[24]。也有學者指出，一國內部各區域間制度的異質性對產學合作有影響[6]。中國由于區域間長久的經濟政治發展的不平衡,學者們分別從宏觀[25]、微觀[6]角度指出制度差異阻礙了跨區域合作。值得注意的是,制度鄰近在發達國家各區域間的協同創新中不存在顯著影響[26],在跨國協同及我國的跨區域協同中起著重要的促進作用。

跨區域的認知鄰近指文化、風俗、技術與知識結構等的相似性[27]。協同創新過程中互動學習與交流有賴于主體間共同的認知基礎,認知鄰近有助于創新資源在主體間的吸收與利用。因而認知鄰近促進了跨區域協同創新[6]。但太多的認知鄰近在無形中將協同各方的知識鎖定于非彈性或固化的思想范式中,阻礙協同主體通過采取創新行動實現對環境、技術及協同階段的動態適應,因而學者認為，一定程度的認知差異更有助于新知識的吸收與獲取[25]。因此一定的認知鄰近有助于跨區域的協同創新,但過多的認知鄰近會造成認知鎖定，從而阻礙協同創新的績效。

在省域層面的跨區域協同創新中，技術與經濟的鄰近性日益引起學者的關注。與認知鄰近類似,一定程度的技術鄰近促進了跨區域的協同創新,但過多的技術鄰近則阻礙了其發展[11]。在尋找跨區域協同主體的過程中,落后地區的創新主體為節省搜索和管理成本,更傾向于與經濟發達地區具有知識密集型資源的創新主體合作[19],而發達區域由于昂貴的土地使用費、激烈的競爭等因素,使其與相對落后區域的合作更有助于其核心技術的應用與推廣,技術轉移的成本和風險得以有效控制。

鄰近性主要用來描述及度量區域創新的知識溢出功能,這對厘清協同創新知識產出具有重要意義。但組織鄰近與制度鄰近、技術鄰近與認知鄰近在概念上存在重疊,如何分離其中的重疊因素是探尋主體間的互動協同演化，以及探尋跨區域協同創新關鍵影響因素的重要前提。對鄰近性的研究多從靜態角度出發,未來可著重探討隨著時間推移、合作階段或產品生命周期的演變，各個維度的鄰近及其交互關系對跨區域協同創新演化過程及規律的作用機理。

(三)跨區域主體間知識與技術的轉移

知識與技術轉移的過程，是指通過一系列非正式和正式的活動，為多個主體創造無形和有形價值的迭代過程,合作正是基于知識與技術在這一迭代過程中實現不同主體間的轉移[28]。知識與技術的跨區域轉移,是我國實現自主創新、提升核心競爭力的關鍵環節,不僅需要考慮區域間政策、市場、制度等環境因素,更要關注跨區域轉移的模式、主體間交互等多種因素。

知識與技術的跨區域轉移,按主體類型,可劃分為企業間、高校間、政府部門間、產學研間，以及政產學研間的知識與技術轉移;按知識與技術轉移的流向及路徑,可分為從高水平向到低水平的轉移、從低到高的轉移以及具有相似知識基礎與技術水平的主體間的轉移。現有研究主要以企業[29]、大學以及產學研合作為研究對象,強調從高到低的知識與技術轉移。高校作為知識與技術轉移的主要供給方,以高校為對象進行的研究，主要涉及創新技術的研發、創新資源的積累，以及學術知識的商業化[30]。技術轉移辦公室(TTOs,Technology transfer offices)作為高校知識與技術轉移的主要職能機構,其發展對大學、本地區、跨區域的協同創新具有重要影響。有學者指出，可從技術層面開發出混合模糊型的語言推薦系統,以提高大學技術轉移辦公室的工作效率,發現潛在的合作可能[31],也可從TTOs內部的組織管理結構入手,保持高層在科學和商業領域身份的一致性，以實現技術轉移辦公室身份的合法性[32]，推動技術轉移辦公室的建設，并最終促進跨區域的協同創新。

自被稱為中國拜杜法案的《科技進步法》實施以來,學者對知識與技術轉移的研究逐年增多,通過跨區域的協同創新，將先進的知識技術、管理經驗與根植于本土的創新資源相結合,促進創新主體及所屬區域的發展,這類研究主要集中于兩類:一是以企業為主體的知識與技術轉移的協同機制、創新績效及知識產權的研究,主要采用問卷調查的形式;二是以省為單元的區域間知識與技術轉移路徑及機制,數據來源采用專利、學術論文及各類統計報告等形式。值得注意的是,國內學者普遍將知識溢出與技術轉移分開進行研究。以技術轉移的研究為例,Qiu等[33]指出，1999—2004年間，中國一線地區的大學與國際間的合作對本地企業的創新有正向作用，對當地公司的創新有正向影響,2005—2012年這種合作的積極溢出效應擴散到二線地區,但國際合作對欠發達地區企業的創新起著阻礙作用。進一步地,中國技術轉移的路徑遵循由高投入地區向低投入地區的轉移,且從國外引進更多先進技術的省,其在國內的專利也更多[34]。

跨區域知識與技術轉移具有從高知識與技術水平向低水平的轉移,或者從發達地區向欠發達地區轉移的單向特征。這種單向流動似有“供給”的含義,但“需求”是“供給”的動因。因此,單向流動視角某種程度上忽略了轉移雙方的信息互動與人員交流。由于知識與技術自身的公共品屬性,以及各區域知識與技術轉移投入要素的不確定性,其績效評價體系的構建及變量的選擇仍有待進一步研究。同時,知識具有相對不可移動性,擁有核心技術的員工為保護自己獨特的價值，更傾向于對協同創新設置障礙,因而知識主體一般不具有主動對外發送知識的個人動機,厘清個人理性與組織動機的矛盾，對促進跨區域協同創新主體間的知識轉移與共享具有重要意義。

三、未來研究展望

通過文獻梳理,就跨區域協同創新問題,除上文提出的研究問題外,以下幾個方面值得關注。

(一)跨區域協同創新機理

從區域內的主體協同創新到超越地理邊界的跨行政區域的協同創新,主體之間的協同關系可能由線性關系轉換為非線性關系,相互作用的路徑呈現出復雜的網絡結構。厘清跨行政區域主體間協同創新的作用機理,對于進一步研究跨行政區域協同創新相關問題提供了方向和基礎。

(二)政府部門間的協同創新

政府部門間的協同創新是我國跨區域協同的重點,可從政府自身功能轉換及協同利益驅使兩方面著手。即實現由管制型政府到服務型政府的模式轉變,同時可從協同的利益分配等微觀層面入手,兼顧區域激勵政策及創新需求,以經濟利益倒逼政府制度創新的方式,自下而上地促進政府部門的協同。區域經濟利益是政府績效的重要部分,但在跨區域的協同中,區域利益與區域間協同的收益間存在矛盾又是政府部門不得不面對的現實。因此,區域間的開放度及合作的邊界是一個值得探討的問題。資源配置、開放、績效與可持續競爭力之間關系的厘清,對于區域間協調發展有重要意義。

(三)跨區域協同創新平臺的構建

跨區域協同創新平臺的構建，主要包括創新組織與平臺的構建,以及平臺功能界定、運行機制的研究。借鑒英國、芬蘭國家技術創新局、澳大利亞科工組織等國家級的創新組織在促進協同創新方面的作用,構建適應我國國情的跨區域協同創新平臺。同時,隨著信息技術及各類地方性虛擬平臺的發展,從組織、制度、戰略等多個方面推動跨區域的虛擬智慧型創新平臺搭建,基于系統視角探索有利于協調各方利益且能有效發揮創新資源效用的新型創新平臺的運行機制。

(四)跨區域協同創新績效評價

協同創新的績效評價不僅為探尋各主體的協同程度、協調機制等問題的厘清提供依據,而且有助于政府優化配置各類資源,協調區域內與區域間合作的比例。當前多數學者以區域間合作專利數量、合著論文數量或兩者兼有來表征協同創新的績效,但這僅考慮了協同創新的數量,而忽略了協同的質量以及各主體為了創新成果而投入的資源。未來的研究中應建立科學的指標體系運用多種方法評價跨區域的協同績效,找出影響效率的關鍵要素以促進跨區域協同創新效率的提升。□