構建“立體化”的高級會計師評價標準體系

趙文偉

（長沙市交通建設質量安全監督站，湖南 長沙 410016）

一、現行高級會計師評價基本標準條件及其優點

（一）高級會計師評價基本條件概述

現行高級會計師評價基本條件是由人力資源社會保障部和財政部于2019年1月11日聯合發布的《關于深化會計人員職稱制度改革的指導意見》（人社部發〔2019〕8 號），其中對《會計人員職稱評價基本標準條件》（以下簡稱評價標準）進行了專門規定，為了論述方便，作者對該意見中的高級會計師評審基本條件作了一些梳理，具體包括以下幾個方面：

1.理論水平：系統掌握和應用經濟與管理理論、財務會計理論與實務。

2.專業能力：具有較高的政策水平和豐富的會計工作經驗，能獨立負責某領域或一個單位的財務會計管理工作。

3.工作業績：工作業績較為突出，有效提高了會計管理水平或經濟效益。

4.科研能力：有較強的科研能力，取得一定的會計相關理論研究成果，或主持完成會計相關研究課題、調研報告、管理方法或制度創新等。

5.學位（學歷）、職稱及工作年限的規定。具備博士學位、碩士學位、學士學位或者大學專科學歷，分別取得會計師職稱后，從事與會計師職責相關工作滿相應年限。

（二）評價標準的主要亮點

1.為全國各地高級會計師職稱的評價提供了一個較為統一的參考標準。各地高級會計師評價的基本條件原則上不得低于上述標準。

2.改變了長期在高級會計師評價中所存在的唯學歷、唯資歷、唯論文、唯獎項傾向，建立起了以德為先、突出實績的評價體系。

3.為優秀會計人員和艱苦邊遠地區會計人員建立了職稱綠色評審通道。

二、現行高級會計師評價標準中的困惑

（一）現行評價標準中的評價對象不夠完整

1.未將不同系列同級別參評人員納入評價體系

縱觀《評價標準》，均是以會計師這一條件為起點作為會計人員參評高級會計師的必備條件，取得中級會計職稱以后再去參評高級會計職稱，體現了會計系列職稱評價上的銜接對應性。

但對于擁有會計師職稱，之前又取得了其他系列副高專業技術資格，現從事財務會計工作，申請參評高級會計師的這類人員將如何適用現行《評價標準》存在問題。由于現行《評價標準》中并沒有對已擁有同級別職稱的人員參評高級會計師的評價條件進行規定，因此這種情況在現有的評價體系下是沒有對應評價標準的，不利于高素質、復合型的會計人員脫穎而出。這是當前高會評審中必須要解決的一個現實問題。

現各地職稱評價文件中一般都有對已取得同級別副高職稱人員申請轉評其他系列副高職稱不受參評單位職數限制的規定，該類人員參評高級會計師的資格是沒有任何問題的。關鍵在于現行《評價標準》中只規定了會計人員以會計師身份去參評高級會計師這一種情況。按照筆者的理解，如果已取得副高職稱的參評人員以會計師的身份去參評高級會計師，完全適用現行《評價標準》，似乎對其有些“不公平”；如果以副高身份去參評，又因無適合的《評價標準》，難免出現“尷尬”情況。

2.未考慮已經取得了經濟等相關專業技術資格人員的參評

現行《評價標準》均規定會計人員以會計師身份參評高級會計師，即要參評高級會計師就必須具備會計師職稱。這就將那些已經取得經濟師、審計師或統計師等與會計相關專業技術資格，符合從事財務會計工作等其它高級會計師參評條件的人員排除在了高級會計師的門檻外。

（二）高級會計師的評價標準偏“單一化”

自現行《評價標準》出臺以后，高級會計師評價全面建立了以“實務”和“業績”為主要標準的評價體系，評價標準完全向會計實務進行了傾斜，這種評價標準在一定程度上與會計的屬性相背離。會計作為一項經濟管理工作，它的理論性與實踐性均非常強。“復合型會計人才”始終是會計人才的培養方向，也是會計人員自身“提升”和“進化”的必由之路。對那些理論功底扎實、實踐能力又較強的會計人員，特別是對具有注冊會計師、資產評估師、稅務師、審計師、統計師等執業資格和職稱的會計人員在參評時沒有“優勢”。現行《評價標準》在無形中將那些財務理論與實踐能力都較強的會計人員排除在高級會計師的門檻之外，不利于會計復合型人才的培養。

（三）高級會計師評價標準的區分性有待加強

參加高級會計師評審的人員主要是企業、事業單位的會計人員和會計師事務所的工作人員。這三類單位的性質各不相同，企業主要從事生產，注重經濟效益；事業單位側重日常職能的履行及事業發展；會計師事務所則偏向鑒證業務和其他相關服務。這三類單位會計人員的工作內容各不相同、業績不完全具有可比性，如果只用一套評價標準去進行評價，可能存在適用性方面的問題。

三、改進高級會計師評價標準的設想

（一）確立已取得財經類副高職稱的會計人員參評高級會計師的資格

當前，財經類副高職稱的會計人員參評高級會計師在現實中一般都不存在問題。很多省市職稱評價文件中都有對會計人員參評資格做出了同級別人員參評不受參評單位職數限制的規定。這在客觀上對已經取得財經類副高職稱會計人員的參評打開了通道。如果此規定能夠作為國家層面的規定予以正式明確，無疑將為會計人才的培養發展注入新的動力和活力。

（二）建立財經類副高職稱參評高級會計師的評價標

財經類副高職稱會計人員參評高級會計師的評價標準是會計職稱改革的關鍵一環，也是現行《評價標準》革新的延續。筆者建議可以從以下幾個方面進行思考：

1.賦予從事會計工作的年限以“自由裁量權”

現行《評價標準》中對不同學歷、學位的會計人員參評高級會計師工作年限的規定均是以在取得會計師職稱后，博士學位的會計人員從事財務會計工作滿2 年；碩士學位或者本科學歷的會計人員從事財務會計工作滿5 年；大專學歷則是從事財務會計工作滿10 年。那么已經取得財經類副高職稱的會計人員從事財務會計工作滿幾年合適呢，筆者覺得可以設置3 至5 年的區間。因為該類人員一般都擁有了較高的理論水平，再經過3到5 年的實踐經歷，完全能夠達到現行高級會計師《評價標準》的條件，甚至在綜合素質上可能比直接由會計師參評高級會計師的人員更全面，符合“復合型”會計人才的發展方向。

2.業績評價標準“多元化”

突出“實踐性”是當前高級會計師評價標準中的一個重要特征，可以說得業績者得高會，而過分注重實踐業績又可能會使高會評審走向另一個極端。畢竟會計是一項理論與實踐相統一的學科，會計工作也是理論與實踐的統一，只有理論和實踐之間不斷進行轉化，才會催生會計的不斷發展和革新。所以，筆者認為高級會計師評審中的“業績”應該是開放而多元的，論文、課題等成果仍然屬于會計人員業績的重要組成部分，它們的數量尤其是質量突出體現了會計人員的專業思維和專業功底，是會計人員業績在高度和深度上的重要體現，影響著會計人員今后的發展前景。

（三）建立取得財經類執業資格或者其他職稱會計人員的參評標準

會計學從屬于管理學大類，它與經濟、審計和統計有著天然的不可分割的聯系。經濟、審計、統計均有其各自的副高職稱，參評人員如果保持現有崗位和工作內容不變，可以去參評高級經濟師、高級審計師和高級統計師。如果崗位變換為會計崗位，則應允許其在符合條件的情況下參評高級會計師。

對于已經取得了注冊會計師、稅務師、資產評估師等證書的這類人員，在滿足一定的條件時，同樣應該允許該類人員參評高級會計師并在評價標準中賦予適當的分值。

（四）細分高級會計師評價標準的類型

現在一般所指的“從事財務會計工作”包括從事會計、財務管理、財務咨詢、審計、管理會計、內部控制、風控管理、會計信息化智能化等實務性工作。筆者結合高級會計師實際參評人員的構成情況，將參評人員的來源地分為企業、事業、會計師事務所等三大類，這三大類單位財務會計的工作內容不完全相同，如果能夠設置三套高會評價標準、則高級會計師評審會更具可比性。

結語

職稱評審的本質在于選拔人才，人才的選拔應“不拘一格”并“立足長遠”。更加具有針對性的評價標準，對提高我國會計人員的綜合素質，培養適應社會主義經濟發展新形勢的會計人才是大有裨益的，也為我國經濟發展上新臺階奠定了人才基礎。