內外兼修，美化語段

任 濤

在高中作文訓練序列中，議論性散文是被廣大師生高度重視的一種文體。“語言優美”“文采飛揚”是該種文體十分突出的特色。要想讓我們的議論性散文也呈現這些特色，我認為，首先要著力解決好論據使用中的以下四個問題：表述、類型、句式、修辭。

一、精準裁剪，給例子“瘦身”

議論性文章強調“論據充足”，簡單說來就是論據數量多一些。這樣論證才有說服力。但在學生的習作中，我們看到的卻是相反的現象，如：

紀律的重要性是不言而喻的。做事情離開了嚴明的紀律，基本上是沒有成功的。岳飛剛剛組建軍隊的時候，因為士兵的來源不一，所以，軍紀較為渙散，與金人作戰時，屢打敗仗。后來，岳飛制定了嚴格的軍隊紀律，擊鼓時，必須前進，哪怕前面是刀山火海；鳴鑼時，必須撤退，哪怕前面有金玉珠寶。在懲罰了幾個不遵守紀律的人后，整個軍隊的紀律意識得到大大增強。在隨后的戰役中，屢次打敗金軍，使得岳家軍成為當時宋人抗金的中流砥柱。

在這個段落中，一百五十多個字只表述了一個例子，用詞雖多，但內容很單薄。并且，用這種表述論據的方式，如果引用兩個例子就要用到三百多個字，還有多少字數去表述其他內容呢？另外，這樣表述論據的方式也導致語言顯得十分啰嗦。

那么在議論性散文中應如何表述論據呢？請看下面選自優秀學生習作中的一個語段：

回眸歷史，有多少人在窮奢極欲中迷失了自我。商紂王眼中看到的只有嬌媚的妲己，再也注意不到子民的饑容；隋煬帝耳中能聽到的只是江南的靡靡絲竹，對百姓反抗的怒吼竟也充耳不聞。安逸竟真的具有這般讓人散筋毀骨的魔力！

在這一小段中，用五十六個字就表述了兩個例子。之所以能如此，是因為這個段落以“概括敘述”的方式來表述例子，把事例“分解”為“轉折”的兩個方面，而把事件中的背景、具體過程等都省略了，這樣例子與論點的對應性就相對明確了，而且語言也相對簡練。其實，采用“因果”“條件”“轉折”“并列”等方式，把論據“一分為二”來表述，是一個給例子“瘦身”的好方法。

二、旁征博引，讓論據豐富

優秀的議論性散文在論據上有一個共同的特點——類型豐富。其所采用的論據有新鮮的時下材料，也有經典的文史素材；有名人名言，也有詩詞名句。例如：

荷爾德林曾有言，“人充滿勞績，但還詩意地安居于這塊大地之上。”是的，人生不如意者十之八九，但我們要努力把人生活出詩意。經歷過男人的酗酒和家暴，養育著兩個女兒，八平方米的斗室，范雨素，這位從湖北鄉村來到北京的育兒嫂，硬是活出了些“和吃飯無關的事”， 一本自傳小說《我是范雨素》，讓人讀出了某種俯視眾生的高貴氣息。

該段文字，使用的論據不僅數量多，而且材料類型豐富，充分展現出了作者豐厚的文化積淀和扎實的語言功底。再如：

苦難，能歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下譜寫出不朽的交響巨典，撼人心魄；史鐵生在自己人生的最美時節，只能與輪椅為伴，但他在地壇中實現了涅槃，寫出了一篇篇動人的華章。礁石是海水的阻隔，但它卻激蕩出了生命的浪花。如果它避開了礁石，那么它就無法發現自己的強大。列別捷夫告訴人們：“平靜的湖面，練不出精悍的水手；安逸的環境，造不出時代的偉人。”誠哉，斯言。

這個段落，既有事實論據，也有事理論據，還有比喻性論據，顯示出了作者選材視野的開闊，使得文段論據豐富，語言富有文采。

三、整散結合，使表達生動

有了豐富的材料作為論據，還要處理好論據的組織與使用問題，不然，整個段落就是材料的雜亂堆積。組織論據首先要解決好句式的問題。例如：

面對誹謗與猜疑，屈原沒有以淚洗面，卻用滴血之心吟唱出了令人心碎的《離騷》；面對仕途的不順，豪放的李白堅信“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄海”，在心靈的指引下登上了唐詩之巔；面對雙耳失聰的巨大痛苦，貝多芬吹響了戰斗的號角，緊緊地扼住了命運的咽喉。

上面的語段，就是運用了近幾年議論性散文中常見的排比句式。排比能使整篇文章語句整齊流暢，產生音韻和諧的效果。但問題是，在學生的作文中該種句式有濫用的趨勢，即不少學生在文章每一段都使用排比。排比的句式多次出現，大面積出現，就會產生“審美疲勞”，給人一種做作乏味之感。要想解決這個問題，學生在組織材料的時候應注意句式上的整散結合。一般說來，排比、對仗等整齊的句式能給人雄壯激昂、一瀉千里、不可遏止的雄辯之感，而散句給人的感覺卻是平靜、理性，娓娓道來。當情感濃烈時可以采用整齊的鋪排句式，而情感不是很濃烈時，不妨采用散句，這樣就使得文章的語段有張有弛、急緩相間，能很好地體現出文章內在的層次感。

四、巧用修辭，增語言華氣

在寫作議論性散文的過程中，表述完論據后，必然要對論據進行分析，而學生分析論據的語言往往存在平淡、啰嗦，甚至口語化很重的問題。如：

梭羅，這位聞名世界的哲學家、文學家，他一生中絕大多數的時間都是生活在家鄉瓦爾登湖畔，居住在自己搭建的房子中。除了去鎮上買些生活的必需品，他幾乎與外界是失聯的。但他在獨處的時候與自然對話，與天空對話，與自己對話，而一篇篇發人深省的佳作就是在這種狀態下創作出來的。試想，如果他像一般人那樣，去旅游，去跳舞，去喝酒，我們還能夠閱讀到《神的一滴》這樣的文章嗎？

再請看下面的段落：

梭羅，這位聞名世界的哲學家、文學家，他一生中絕大多數的時間都是生活在家鄉瓦爾登湖畔，居住在自己搭建的房子中。但他在獨處的時候與自然對話，與天空對話，與自己對話，而一篇篇發人深省的佳作就是在這種狀態下創作出來的。所以，“在你的心園種植忍耐吧！雖然它的根是苦的，但果實是甜的。”奧斯丁曾如是告誡世人。勝利屬于最堅忍之人。

這個段落引用名人名言來代替上一段落中的分析論證，就大大增強了語段的文采性。再如：

一再地被誣陷，被放逐，蘇東坡沒有氣餒消沉，一曲《定風波》向世人展示了他內心的堅韌；哪怕九死一生，前路艱難，文天祥依然堅守初心，奮勇前行，直至慨然赴死，留取丹心照汗青；縱使生活剝奪了自己行走的權利，但也要犁出自己生命的軌跡，安意如，硬是用心給自己插上了騰飛的雙翼；秉持理想，從不懷疑，絕不退卻，曼德拉用二十七年的時光，把自己由囚徒“坐”成了總統。誠如沙灘上最容易留下腳印，但也最容易被潮水抹去；只有跋涉在暴雨過后的泥徑，我們的生命才會留下重重的腳印。

這個段落在分析論證的時候，用比喻性的語句來闡述自己要講的道理，就使得文章議論的語言具體可感、形象生動，“文”味十足。

總之，有血有肉，一個人方能豐采可人。同樣道理，議論文必須打造豐富而鮮活的論據，只有這樣，才能使我們的文章語言優美、文采飛揚。