異議推多維，高談屬辯才
——有效設置假想敵路徑舉隅

張 瑛

梁啟超先生在《中學以上作文教學法》中曾說：“作文時必須自己先想到種種人家要駁我的話，用難者曰一類的話一一駁去，能有幾要點被我駁倒便好了……說一句話，即總須預備駁難，這叫做應敵。”這句話告誡學生，在分析推理中要有應敵意識。說理是議論文的核心與靈魂。而學會應敵與辯駁，是說理的至高要求。

那么，“敵”從何而來？結合下面語段，試述之。

做人一定要有個性，這樣才會有自我的風格，才能在歷史上留下好的名聲。在當今時代，只要有個性才可能不會被埋沒。對明星更是如此，有個性才能吸引眼球。在我心中，金星就是這樣的人，有一次她在《金星秀》中評價范××，她說：“范××是一個沒演技、沒代表作、上雜志照片靠PS的人”，她的大膽讓人咋舌。結果，據說那一期的節目收視率很高。

——《做一個有個性的人》

選段是學生習作的第六段。作者先強調觀點，并舉出金星事例作為佐證。這一段為第六段，快要收束全篇，按理應有“神龍擺尾”之效能。然而，作者從“有個性”的價值與功能出發，平淡無奇，并未形成預期的“思維波瀾”。為了形成思維的激蕩，應在該段后面補寫一段，可以“也許有人會說……”為導入語設置假想敵。

一、針鋒相對，從主張角度設置假想敵

對議論文而言，中心觀點是議論文的“意”，處于統帥地位。孫紹振在《高考作文，理性要超越情感》一文中指出，要抓住論點的實質，就要對論點進行多層次分析，如果更進一步，反思結論，對結論進行質疑、提出疑問，甚至提出矛盾（其實是留下了思想的空間）觀點，這才是真正的好文章。所以，假想敵首先是對原觀點提出異議。

選段分論點是：“做人一定要有個性，這樣才會有自我的風格，才能在歷史上留下好的名聲。”這主要包含三方面信息：①做人要有個性；②有個性才有自我風格；③有個性才能留名。這給人們留下很大的思辨空間：做人是不是要有個性？如果是，那么如何解釋“槍打出頭鳥”呢？有個性是不是自我風格形成的充分必要條件？是不是有了個性就會有自我風格呢？風格一般是褒義詞，而個性是中性詞，這之間似乎不能劃等號。有個性才能在歷史上留下好的名聲嗎？難道說有個性是“三不朽”的必要條件嗎？有個性的人在有個性的群體中是不是也可能“泯然于眾”呢？

據此，假想敵可以這樣設置：“也許有人會說，做人不一定要有個性……”“也許有人會說風格來自多個方面，有了個性不一定能形成自我風格。”“也許有人會問：難道有了個性的目的就是留下好的名聲……”這些想法與語段核心觀點相抵牾，驅動思維向深處掘進。

二、動搖根基，從事據角度設置假想敵

西方科學家波普爾有個經典命題，要論證“一切天鵝都是白色的”，不管舉多少白天鵝的正面例子都是徒勞的，相反，只要舉出一只天鵝是黑的，就不但可能推翻“一切天鵝都是白的”，而且可以說明“并不是一切天鵝都是白的”是正確的。舉例不能證明，最多只能說明，反例證偽才能推動思維的深化與突破。在論證中，事據是支撐論點的奠基石，這很可能成為質疑的對象。

一般而言，假想敵對事據的質疑，有兩個基本途徑：一是對事據進行真實性與相關性的質疑；二是提出立論的反例證偽。如本則語段中，作者用“金星評價范××”的事實來佐證“做人要有個性”這一觀點。事情屬實，無需質疑。但是，在相關性的問題上，這種論證給質疑者提供一定的思辨空間：個性的根本在于獨立人格與理性精神，而金星對范××的評價至多只能證明“說真話”，這是為博取收視率的嘩眾取寵，這與真正的獨立人格有本質不同。基于此，假想敵可以如此設置：“也許有人會問金星的嘩眾取寵可以算是真正的個性嗎？也許有人會說，娛樂節目中的‘毒舌’不一定是真的，也許是一種藝人之間的合謀，我們不能將之理解成‘個性’”……

除此之外，學生還可以針對語段觀點提出反例，據此設置假想敵：“也許有人會說沒有個性也會名載史冊，如元朝人張干沒有個性，號稱‘不倒翁’，卻在歷史上有一席之地……也許有人會說有些有個性的人會不擇手段留有惡名，如東晉有個性的恒溫信奉‘大丈夫既不能流芳百世,亦不復遺臭萬年’……也許有人會說，歷史上還有許多有個性的人湮沒史冊，如《方山子傳》中寫道：‘余聞光、黃間多異人，往往陽狂垢污，不可得而見’……”假想敵質疑立論根基，給原觀點的維護與鞏固帶來挑戰，促使學生理性審視兩種觀點，在比較與權衡中做出判斷。

三、釜底抽薪，從邏輯角度設置假想敵

理性分析是立論的基礎。從方法論角度看，理性的內涵首先是符合邏輯，即文章的推理與論證要符合普遍認同的邏輯，論證過程對于理智的人來說是可接受的，不能出現邏輯漏洞。如蘇洵寫《六國論》時，開篇提出了“賂秦而力虧，破滅之道也”這一觀點，但這不符合“事實的真實性原則”，這就出現邏輯漏洞。接下來，作者趕緊補寫一句：“或曰：六國互喪，率賂秦耶”，借假想敵之口，對歷史事實進行回應，指出“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完”，消弭邏輯漏洞，增強說理能力。

我們可以運用“三段論”對選段觀點進行透視，發現是否有邏輯缺陷。原段觀點的大前提是“有自我風格者留名史冊”，小前提是“有個性者有獨特風格”，結論是“有個性者留名史冊”。首先，大前提不屬于普世道理與公共倫理，屬于個人見解，作為邏輯支撐顯得孱弱無力；其次，小前提不能絕對成立，需要一定的成立條件，如果有個性的人在平庸之流中會顯得風格獨特，如果有個性的人在一群特立獨行的人群中可能風格就會被遮蔽，如石濤在“竹林七賢”之中并不出眾。

為此，作者可以如此設置假想敵：“也許有人會說有個性的人不一定會形成鮮明的個人風格；也許有人會說，即便形成了獨特的個人風格也不一定會享有歷史名聲；也許有人會說，中國自古以來就有明哲保身的思想，過分強調有個性不符合中國傳統的中庸之道……”這些假想敵，有的質疑觀點的理論基礎，有的質疑層層之間的邏輯鏈，這都對原來的論證結構帶來沖撞，以便激活思考推進分析。

在實踐運用中，學生要注意以下三點：一是選點要精。議論文寫作，關鍵是思維的精深化與思辨性。對假想敵的設置切選點要精煉，不要貪多，精取則真得，貪多而混亂。一般選擇1～2個假想敵即可。二是思辨求真。所謂假想敵的“真假”標準關鍵是看假想敵是否與觀點形成矛盾與沖突。。三是張力適中。所謂張力，是指觀點與敵論之間的“思維離心力”，“離心力”越大，則意味著辯駁的難度越大。學生在提出假想敵之后，需要對假想敵進行一番辯駁，最后回歸立論主道。而敵論選擇余地大，至于選擇哪一個敵論作為對手，這就需要堅持適度原則，根據自身思維能力有選擇地擬設假想敵。