社會理論中的結構主義

耿亞平

摘 要：結構主義在19世紀和20世紀迅速發展，是社會理論存在的重要前提和條件。結構主義分為英國結構主義和法國結構主義兩大流派，他們在方法論和分析原則與方法方面各有側重，但都對社會研究和理論發展具有重要啟示作用。對結構主義概念的厘清和闡釋也對社會理論的發展具有重要意義。

關鍵詞：結構主義;方法論;分析原則

中圖分類號：C91-0? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）01-0051-03

結構主義在19世紀和20世紀迅速發展，是社會理論存在的重要前提和條件。英國學者帕特里克·貝爾特在其《二十世紀以來社會理論》一書中寫道，“不接受廣義的結構主義的概念，人們事實上不可能設想社會理論”[1]14。社會理論被視為是相對成體系的、抽象的、普遍的對社會的反思，要對社會進行反思，前提是要對社會的構成和內容進行分析。作為一個重要的理論流派，結構主義具有極強的理論意義和工具意義。

一、結構主義流派辨析

薩林斯認為，結構主義存在兩大流派，分別是英國結構主義與法國結構主義[2]。

（一）英國結構主義

英國結構主義以英國工業社會為背景，以勞動為核心，并圍繞勞動分工、勞動交換、勞動價值、勞動組織等構成古典經濟學的基本關系概念展開政治經濟學的研究[3]374。從英國結構主義的形成基礎可以看出來，其關注點是工業進步對人類社會帶來的變化，不僅是機器生產所帶來的社會產品的極大豐富，還包括對“上層建筑”的影響，這直接影響了英國結構主義的走向。

英國結構主義的代表人物有馬林諾夫斯基及拉德克里夫-布朗等，馬林諾夫斯基和拉德克里夫-布朗同時也是功能學派的開創人，因此英國結構主義更多的是從功能主義角度來分析社會結構和解釋社會現象，關注結構內部的自治以及對社會結構類型的歸納與類比。他們將社會的整體機制類比為生物有機體，組成社會機制的各文化要素就相當于組成有機體的各個器官，彼此相互區別，在功能上又各司其職，相互依賴，就像生物體的各個器官配合實現生物有機體的存在和發展一樣，社會上的各文化要素相互配合完成了社會的運轉。功能主義在注重文化整體的前提下以研究文化要素之間的功能關系為基本特點[3]348。

（二）法國結構主義

法國結構主義與英國結構主義的關注點明顯不同，代表人物是列維-斯特勞斯，列維-斯特勞斯以其對“深層結構”的精辟分析而著稱?！吧顚咏Y構”是20世紀60年代由美國語言學家諾姆·喬姆斯基提出，它是相對于句子的表意結構而言的，特指語法理論中構成句子結構基礎的抽象語法關系。列維-斯特勞斯將“深層結構”做了人類學的解釋，他認為“深層結構”隱藏在社會或文化表層的背后，其社會成員無法感知，只有人類學家通過考察和研究才能夠發現。因此“深層結構”更多指的是意識層面的結構[3]376。

在列維-斯特勞斯看來，英國結構主義并不算嚴格意義上的結構主義，他認為，布朗等人分析的結構只是“表層結構”，而真正的結構則產生于法國。英國的結構主義將社會視為一部機器，零部件各司其職組成了整個社會整體，他們認為現有的社會結構就能夠完美地解釋社會，因此從社會各部分的功能出發，分析整個社會結構。但是法國結構主義認為，真正的結構主義應該是分析意識的結構，而非實體間的功能性分析。

二、方法論

方法論是理論的根基，把握著理論的走向。結構主義的重要方法論主要有兩個。一是社會事實與文化事實何為第一性;二是承認結構的約束性。

（一）社會事實和文化事實

社會科學內的方法論之爭一直存在，在結構主義內也一樣。概括起來，結構主義理論家的研究內容可以分為兩個方面，分別是社會事實和文化事實。社會事實和文化事實不僅代表了學者的研究內容，同時也折射出學者們的方法論取向。

社會事實由涂爾干提出，結合其著作《自殺論》可知，涂爾干的社會事實關注實踐經驗，他主要通過對生活事實的考察來進行理論分析。涂爾干認為必須要把社會事實當作“事物”來看待，要像研究自然現象那樣，采用經驗觀察的方法。他認為必須像研究自然現象那樣來研究社會，即社會事實不依賴人們的參照標準或人們的知覺而存在，而且只有通過經驗研究才能被發現。因為這些事實對個體具有強制性的約束力，個體的觀念和意向并不是個體自己形成的，而是來自外界，外界強迫個體接受這些觀念和意向[4]26。

功能主義的開創人馬林諾夫斯基和拉德克里夫-布朗對“社會事實”持同樣觀點。馬林諾夫斯基根據其對特洛布里恩德島進行的調查，發現并不存在孤立的文化要素，文化和功能依托于一定的物質實體。他認為“觀念、風俗、法律決定了物質設備，而物質設備卻又是每一代新人物養成這種社會傳統形式的主要儀器?！盵5]41布朗也十分重視功能這個概念。布朗最初在使用功能概念時也存有遲疑，因為它的多種詞義被濫用，用法含糊不清。功能一詞常用來替代一些很簡單的詞，比如“使用”“目標”等。所以布朗對功能概念專門進行了界定，他認為，“功能概念的用法如果從社會體系及其理論認識方面來說，與生理學中的科學用法是相似的，可以用來代表社會結構和社會生活之間的相互聯系”[6]11。馬林諾夫斯基和拉德克里夫-布朗的“功能”概念都是建立在對“社會事實”的物質性基礎之上。

與馬林諾夫斯基和拉德克里夫-布朗不同，列維-斯特勞斯得出了相反的結論，他認為社會結構不過僅僅是基本精神過程的表象[7]436，社會事實的物質性只是精神的表象，社會事實所蘊含的文化事實才是學者需要認真考察的深層內容。在《野性的思維》一書中，他列舉了大量土著人繁雜的對植物的分類方法，他發現“土著人的分類法不僅是有條有理的，而且還以精心建立的理論知識為根據。從一種形式的觀點來看，有時它們可以與動植物學中尚在運用的分類法相比?！盵8]41所謂的“原始人”或土著的思維或許跟現代人不一樣，但并不低下，因此不能只通過外在表象來判斷他們是否“先進”，而應該通過深層結構去考察和定位原始人的思維。該研究也證明了文化事實在考察文化現象時的可靠性。

（二）結構的約束性

無論是社會結構還是語言結構或是其他，結構的約束性顯而易見。人們生活在社會中，受到各種規則和規范的約束，就像涂爾干對社會事實的定義，特征之一就是社會事實的強制性，這些結構外在于個體而存在，個體必須按照結構的規定來行動。在家庭中，受到家庭結構的約束，家庭結構賦予每個人專屬的角色，行為要遵照結構原則的要求?！胺驗楦妇V，父為子綱”，這是中國家庭幾千年來遵循的傳統倫理，雖然現在傳統倫理道德對家庭的約束不如以往那么嚴格，但是仍存有一定的規則，這個規則就是結構的約束。除了家庭中，工作單位也存在明顯的結構約束。上下級是一個不可逾越的結構關系，下級要服從上級命令，對上級負責。

有些結構的約束性較為外顯，但也有一些結構，“個體本身并不必然意識到結構的存在，而且他們更加難得意識到這個結構的約束力”[1]5。并不是結構不存在，而是對結構太習以為常，從而導致對其“視而不見”了。如人們培育兒童的方法其實就是無意識地踐行結構對個體的約束。父母從嬰兒生下來就開始對其進行教導，從生活到學習以及各種行為方式，但其實父母并沒有絲毫被強迫的感覺，這就是結構對其隱形的約束，因為社會規范就是這么要求的，對孩子進行教育是父母的責任。

三、分析原則與方法

（一）共時性與歷時性

相比那些易變不穩定的現象，結構主義傾向于關注更加穩定和持久的事物，因為這樣才能順利對其結構進行合理的解釋，因此結構主義與共時性分析具有天然的親近性。結構分析需要充分把握事物橫截面的全面信息，以構建完整的結構框架，要做到這一要求，就要充分利用共時性分析。但是，結構分析也不排斥歷時性分析，但是對歷時性分析的利用更具工具性，大致就是在一個時間軸上截取一些合適的橫截面，然后對該時間軸的橫截面進行綜合分析，以比較該結構在時間維度上的變化。

索緒爾認為，科學應該仔細標明它的研究對象所處的軸線——同時軸線和連續軸線，同時軸線涉及同時存在的事物之間的關系，排除一切時間的干預;連續軸線則考察一樣事物的所有變化情況[9]111。結構主義重視共時性研究，是因為共時研究以同時存在的事物為研究對象，也只有這樣才能獲取對研究時點該事物的實際關系。

（二）語言學分析

1.語言和言語。索緒爾認為，語言不是一種功能，而是人們記錄的產物，但是言語是個人意志和智能的體現，應該將語言和言語進行區分[9]22。語言和言語的區分不僅有助于人們更加清楚語言學的主體和表達機制，也為結構主義清除了分析障礙。從結構主義角度來看，語言就相當于整體的結構框架，是一個客觀存在的物質性結構，個人被動地接受。而言語則代表著鮮活的個人，是個人表達的“語言”，帶有濃厚的個人色彩。

2.符號、能指和所指。符號、能指和所指的關系是：“符號這個詞表示整體，用所指和能指分別代替概念和音響形象?！盵9]95對符號、能指和所指的區分，有助于結構主義對事物和概念的結構成分進行分析。結構主義在進行結構分析時，不僅要考慮到“表層結構”，同時還要探究其“深層結構”，如果對符號、能指和所指區分不清，很容易陷入紛繁復雜的外部感觀現象，而無法挖掘其深層含義和結構。

許多結構主義理論家承認，結構主義其實最早起源于索緒爾，雖然索緒爾本人在做自己的語言學研究時，并沒有將自己的研究視為結構主義理論的自覺，他本人也從未提及過結構主義，但其對結構主義的發展的影響一直是相當大的。他對語言和言語的區分，以及對符號、能指和所指概念的辨析，影響遠超出語言領域。秉承索緒爾傳統的作者，借用來自語言活動研究得出的見解，以及與語言活動所做的類比，以理解非語言的，由規則支配的行為。列維-斯特勞斯深受索緒爾的影響，并利用語言學知識對神話進行結構分析。

四、結構主義的發展

（一）后結構主義

后結構主義是指建立在結構主義基礎上的一種反結構的理論。后結構主義認為其結構主義前輩的分析方法將世界分割成了支離破碎的條塊，他們反對這種分析方法，認為不存在穩定不變的結構，任何一種結構都是一種建構過程，處于不斷的變化當中。

后結構主義代表人物主要是以米歇爾·?？碌淖V系學為代表的結構主義。?？碌淖V系學的重點是其對知識與權力關系的考察，他通過搜集大量的材料以及豐富的文獻工作，試圖發現知識與權力之間的紛爭與差異。譜系學與傳統結構主義不相同的一點是對細小意外的關注，偶然事件也完全有可能會導致整個系統的改變。譜系學認為結構是可變的，而結構主義則認為結構是相對穩定不變的。

（二）布迪厄的生成結構主義和吉登斯的結構二重性

布迪厄和吉登斯對結構主義的發展具有很強的相似性，二者都是以結構主義強烈的物化傾向和過分強調結構的約束性為理論批判的出發點。

1.布迪厄的生成結構主義。布迪厄最初對結構主義的認可來自于列維-斯特勞斯，列維-斯特勞斯的人類學有計劃地揭示結構的約束，布迪厄對此深表同意。但是布迪厄對其表達了結構主義的絕對約束力感覺不滿，這也引出了布迪厄主觀主義和客觀主義概念。布迪厄用客觀主義意指對不依賴人的知識、概念或目的的基本結構的搜尋;主觀主義試圖把握人們怎樣體驗世界或使世界概念化，從而把握他們是如何按照它行動的。他用這兩個概念表達他對結構主義的約束以及人們對結構的建構這兩者之間的相互關系，“結構不應當只被視為約束力，它們也是助力，因為它們為能動作用的實施留有余地”[1]47，布迪厄認為，這兩者之間不存在一方對另一方的絕對壓制，而是二者相長，互相作用的。

布迪厄的生成結構主義建立在其習性的概念的基礎之上?！皸l件制約與特定的一類生存條件相結合，生成習性。習性是持久的、可轉換的潛在行為傾向系統，是一些有結構的結構，傾向于作為促成結構化的結構發揮作用”[10]74。習性是生成結構的條件和動力系統，它在特定條件的結合下形成，并潛移默化地指導個人的行為。同時，根據習性形成的基礎可以預測，習性并非僵化和固定不變，隨著其限制條件的改變，習性會隨之發生變化，結構也就隨之變化。

2.吉登斯的結構二重性。吉登斯將自己的結構主義稱為結構化理論，已跟傳統的結構主義進行區分。吉登斯認為人類的活動具有循環往復的特點，社會行動者正是通過這種反復創造社會實踐的途徑來表現自身，而決定社會行動者具有這種特性的前提條件是行動者具有反思性，這種反思性的存在也得益于實踐存在連續性，使得實踐在空間向度上具有“類同性”[11]61-62。

實踐的類同性可以理解為結構的穩定性的存在，但實踐主體同時又具有反思性，因此結構并非是一成不變，而是在類同性的基礎上進行一定的反思，在穩定的基礎上也會出現變化和發展。

吉登斯在《社會的構成》一書中提到，標志正統共識的有三種“主義”，分別是客體主義、主體主義和自然主義。對于自然主義的認可學者們意見較為統一，但是在社會科學的研究中，客體主義和主體主義呈現出截然不同的兩種觀點。吉登斯認為“不能孤立地理解行動和結構，或者說，重要的是要抵制客體主義和主體主義的二元論。”[11]435也就是說在理解結構主義時，不應單純地從客體主義視角去承認結構的約束性，也應該引入主體主義視角，從實踐的角度意識到行動者的主體性的存在，以避免陷入二元論的桎梏之中。社會系統的約束雖然具有強制性和普遍性，但是這不代表個體無法獲得行動的主動性和自由性，他認為“社會系統的結構屬性就像是房間的墻壁一樣，個人雖然不能逃離，但在房間里他或她能夠走來走去”[1]205-206。

吉登斯的觀點與布迪厄的觀點具有內在一致性，二人都是對能動性及實踐的重新思考，拓展了傳統結構主義的內涵，打破了結構僵化不變的特點。

五、小結

英國結構主義以及法國結構主義雖具有結構不可變性的局限，但是通過后結構主義的批判以及布迪厄和吉登斯等理論家的拓展，結構主義獲得了豐富與發展，在理論分析方面具有了更強的適用性，結構主義的內涵更加豐富。結構主義作為重要的理論流派和分析方法，是重要的社會理論分析工具，仍具有強大的生命力，對結構主義概念的厘清和闡釋不僅可以幫助完善這一理論工具，也對社會理論的發展具有重要意義。

參考文獻：

[1][英]帕特里克·貝爾特.二十世紀以來的社會理論[M].[葡]席爾瓦著.瞿鐵鵬，譯.北京：商務印書館，2014.

[2][美]薩林斯.文化與實踐理性[M].趙丙祥，譯.上海：上海人民出版社，2001.

[3]羅紅光.人類學[M].北京：中國社會科學出版社，2014.

[4][法]迪爾凱姆.社會學方法的準則[M].狄玉明，譯.北京：商務印書館，2016.

[5][英]馬林諾夫斯基.文化論[M].費孝通，譯.北京：商務印書館，1944.

[6][英]拉德克里夫-布朗.原始社會結構與功能[M].丁國勇，譯.南昌：江西教育出版社，2014.

[7][美]喬納森·特納.社會學理論的結構[M].邱澤奇，張茂元，等譯.北京：華夏出版社，2006.

[8][法]克洛德·列維-斯特勞斯.野性的思維[M].李幼蒸，譯.北京：中國人民大學出版社，2006.

[9][瑞士]索緒爾著.普通語言學教程[M].高名凱，譯.北京：商務印書館，2017.

[10][法]布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2012.

[11][英]吉登斯.社會的構成：結構化理論大綱[M].李康，李猛，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998.