論猶太精神
——以馬克思《論猶太人問題》為研究視域

沈家俊

(華東政法大學，上海 200042)

1844年2月，馬克思在《德法年鑒》刊登了一篇文章——《論猶太人問題》，在這篇文章中，馬克思批判了青年黑格爾派代表人物布魯諾·鮑威爾混淆宗教解放和政治解放、政治解放和人類解放的觀點，并多次提及“猶太精神”一詞。那么，在馬克思展開論述的過程中，猶太精神扮演著什么角色？它與宗教批判、政治解放和人的解放之間存在著怎樣的關聯？

一、猶太精神的內涵

猶太精神，顧名思義，是猶太人的精神特性。馬克思指出：“猶太教的世俗基礎是什么呢？實際需要，自私自利。猶太人的世俗禮拜是什么呢？做生意。他們的世俗的神是什么呢？金錢。”[1](P194)從馬克思對猶太教的世俗基礎下的定義可以看出，猶太精神的內涵就是拜金主義和利己主義。猶太人對金錢充滿崇拜，做生意賺錢是他們的追求，“金錢至上”的準則深深融入到猶太人的精神當中。馬克思將猶太精神和金錢聯系在了一起，這與猶太人長期被歧視、被迫害和被殺戮的悲慘歷史密切相關。

作為一個被戲稱為“在干草堆里也可以找出黃金”的民族，在一般印象中，猶太人通常和錢有著密切聯系，這個民族對金錢有著強烈的渴望。因為猶太人宗教信仰上的差異所遭到的厄運，所以他們認識到金錢是他們保障生存的必需品，做生意賺錢是他們種族傳承的必要手段。如果沒有大量的金錢，在當時那種殘酷的社會環境下，猶太人不可避免地要走上滅絕的道路。翻開歐洲歷史不難發現，猶太人的日常生活基本上都會被納稅制約和困擾。在這種情況之下，“對于猶太人而言，金錢擁有準神圣的意義。”[2](P27)對于飽受苦難的猶太人而言，金錢“決定他們生活的本質——生活的基本權利，他們通常會將金錢看作生存的根本性保障力量”。[3](P220)

二、猶太精神與宗教批判

在《猶太人問題》及《現代猶太人和基督徒獲得自由的能力》中，鮑威爾認為猶太人的解放問題本質上是神學問題或宗教問題，猶太人和基督教徒的根本對立實則是宗教信仰的對立，是猶太教與基督教的對立。如果猶太人要得到解放，宗教的完全廢除是必要途徑。他指出，宗教妨礙了人類的進步，既包括猶太人的猶太教，也包括基督徒的基督教，對宗教的批判是人類獲得解放的必要手段。

針對鮑威爾的觀點，馬克思批判道：“我們需要觀察的是現實世界的世俗猶太人，而不是如同鮑威爾那樣只是觀察安息日的猶太人，是要觀察日常生活中的猶太人。”[1](P191)馬克思認為猶太人問題并不是神學問題或宗教問題，而是世俗問題。因此，處理好猶太人問題的關鍵在于猶太人現實的日常生活。他說：“不能將世俗問題變成神學問題，而是要把神學問題變成世俗問題。”“不是到猶太教里探尋猶太人的秘密，而是要到猶太人的現實生活中探尋宗教的秘密。”[1](P191)世俗生活中的猶太人做生意以賺取金錢，并以此換取自己生命的保障以及物質的享受。在猶太人眼中，金錢是他們世俗的神。金錢是人類活動的產物，反而成為衡量萬物的尺度，成為人的生活的目的，成為奴役人的主宰。鮑威爾認為猶太人難以獲得解放的原因在于宗教，但馬克思認為：“宗教僅僅只是世俗局限性的現象，并不是世俗局限性的原因。所以，我們用自由公民的世俗限制來解釋他們的宗教限制。我們并不宣稱：只有他們的宗教局限性被廢除，才能廢除他們的世俗限制。我們宣稱：他們廢除了世俗限制，他們的宗教局限性就能夠被廢除。”[1](P169)猶太人的世俗限制是什么？是實際需要，自私自利，是猶太精神。宗教被瓦解了，金錢依舊擁有強大的統治力。失去宗教，“金錢社會”依舊存在。因此，批判宗教乃至廢除宗教，并不能讓猶太人從猶太精神中獲得解放。讓猶太人從猶太精神中獲得解放，宗教才能夠被徹底消除。

三、猶太精神與政治解放

鮑威爾認為，身為猶太人的猶太人所要求的“政治解放”以及身為人的猶太人所要求的“人的解放”，兩者之間并無差別。[4](P21)換言之，在鮑威爾看來，猶太人實現了政治上的解放，等同于實現了人的解放。如果猶太人不放棄宗教，猶太人就無法獲得政治解放，也就無法獲得人的解放。馬克思對鮑威爾將政治解放與人的解放混淆的觀點展開了批判，他說：“只是探討誰應當是解放者？誰應當得到解放？這無論如何是不夠的。批判還應當做到第三點：這里指的是哪一類解放？人們所要求的解放的本質要有哪些條件？”[1](P167)政治解放和人的解放存在著巨大差異，馬克思認同“政治解放是大的提升，但它并不是一般意義上的人的解放的最終形式”。[1](P174)政治解放是人類歷史的重要階段，它將人從封建的泥沼中解放出來，同時又將人丟入新的牢籠。或許新的牢籠的環境相較于過去顯得更加舒適，更加自由，但是它無法掩蓋人們依舊被禁錮的事實，政治上的解放僅僅只是實現人的解放的前奏。

將目光投向政治解放已經完成的民主制國家就可以發現，人的解放并沒有實現，相反，人的異化更加嚴重。生活在自由的國家的人，并沒有真的實現人的自由。人們在政治權力、經濟地位等方面的鴻溝依然存在，且有持續擴大的趨勢。政治解放的完成，猶太精神得到進一步普及，使得市民社會中的基督徒普遍猶太人化。市民社會的完成，促使拜金主義和利己主義的猶太精神越發腐蝕著整個社會，將社會變為“金錢社會”。政治解放在使人成為擁有普通權利的公民的同時，又使人成為市民社會中追逐利益的個體。在利益驅動之下，人對萬能的金錢產生了強烈的崇拜，對做生意賺錢產生了強烈的興趣。政治解放的價值在于使人掙脫了國家的基督教桎梏，但它沒能夠卸去人們的精神鐐銬。“人沒有脫離宗教，他獲得了宗教信仰的自由。人沒有脫離財產，他獲得了財產占有的自由。人沒有脫離行業的利己主義，他獲得了行業的自由。”[1](P188)政治解放已經完成了的國家所宣稱的自由，只是有限度的自由；或者只是國家獲得了自由，但是個人并不自由。政治解放無法幫助人們擺脫猶太精神的桎梏，因為“即使在一般觀念中，政治是超越于金錢勢力之上的，但事實是前者被后者奴役”。[1](P194)政治的解放推動了資本主義的發展，而資本的興盛致使金錢勢力越來越膨脹，猶太精神的鐐銬也就更加堅不可摧。政治解放不僅沒有消除猶太精神的影響，反而使得猶太精神在市民社會發展到了頂端。

四、猶太精神與人的解放

馬克思認為：“就其最終意義而言，猶太人的解放，就是人類從猶太精神中獲得解放。”[1](P192)猶太人的解放，為何能夠上升至整個人類的解放呢？在對待這一問題的態度上，馬克思和鮑威爾二人都認同猶太人問題是“當代的普遍問題”，只是思路不一致。馬克思突破了鮑威爾的“神學提法”，將猶太人問題變為世俗問題，猶太精神在市民社會得到了普遍的傳播和發揚。作為猶太精神的拜金主義和利己主義成為市民社會的普遍原則，金錢成為世界之神。在市民社會中，金錢不僅成為猶太人崇拜的對象，而且擴張至全球范圍，成為全世界人民的崇拜對象。在某種程度上而言，猶太人早已獲得了解放，他們早已“使用猶太人的方法解放了他們自己，不僅是因為他們操縱了金錢勢力，而且因為金錢通過猶太人或者其他的人成為了世界勢力，猶太人的實際精神成為了基督教各國人民的實際精神。基督徒在多大程度上成為猶太人，猶太人就在多大程度上解放了自己”。[1](P192-193)

由于猶太人的解放已經上升至整個人類的解放，馬克思和鮑威爾都對人類的解放進行了探討。鮑威爾認為政治解放即是人的解放，馬克思則認為政治解放雖然具有重要的歷史進步意義，但它實際上只是人類獲得解放的過渡階段。在馬克思看來，相較于政治解放，人的解放的優越性體現在“任何解放都是使人的世界和人的關系回歸于人自身”。[1](P189)政治解放的價值在于，它將人從宗教桎梏中解放出來，將政治世界和政治關系回歸于人自身，但同時又將人變為市民社會中追逐利益和崇拜金錢的個體。為了擺脫這一現實困境，實現人的解放就不能僅僅滿足于政治解放。“只有當現實的個人將抽象的公民復歸于自身，并且作為個人，在自己的經驗生活、自己的個體勞動、自己的個體關系之間，成為類存在物的時候，只有當人認識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人類解放才能完成。”[1](P189)可見，所謂人的解放，是將抽象的公民復歸于人自身，在自己的經驗生活、個體勞動以及個體關系之中，使自己成為類存在物。人的自身的力量是社會力量，實現人的本質的復歸，人類的解放，就不能脫離世俗基礎，實踐活動，此處顯然蘊藏著馬克思的唯物主義思想。那么，通過何種方式實現從政治解放到人的解放的過渡呢？“一旦社會消滅了猶太精神的經驗本質，即做生意活動及其前提，就不可能存在猶太人，因為他的意識不再存在對象，因為將會人化猶太精神的主觀基礎也就是實際需要，因為將會消滅人的個體感性存在和類存在的矛盾。”[1](P198)馬克思認為，人的解放是社會主義社會的終極價值目標，它的關鍵就在于消除猶太精神的經驗本質，消除私有財產，消除做生意活動，消除經濟的異化。

綜上，馬克思將“實際需要，自私自利”視作猶太人的猶太精神，言語顯得有些刻薄，似乎蘊含著對猶太人的歧視和不滿，將猶太人打上了自私自利、唯利是圖的烙印。曾有觀點據此認為《論猶太人問題》是“馬克思反對猶太人的檄文”，片面地將馬克思定位為“反猶太主義者”，將馬克思的思想定義成“反猶太主義思想”。但馬克思雖然用一種激烈的批判腔調和銳利的筆鋒描述猶太人以及猶太教的缺陷，我們卻不能僅僅依靠文字表面就下此結論。

馬克思將猶太人問題上升到“當代的普遍問題”，意味著馬克思對猶太人的批判，實際上是對資本主義社會的批判。猶太精神，不僅是猶太人的猶太精神，也是全世界人的猶太精神。在拜金主義和利己主義盛行的當代資本主義社會，金錢崇拜思想對人們的價值觀念產生了強烈的沖擊，對社會的風氣造成了很大程度上的負面影響。我國當前社會也存在過度追求物質生活享受、忽視精神文化建設的問題。如果不加以重視，則不利于我國的社會主義發展。因此，對馬克思《論猶太人問題》的文本研究，既是對馬克思猶太思想的進一步理解，同時對我國社會主義發展也具有重要的借鑒意義。