我國道德悖論研究現狀分析

馮 帆

(安徽大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230601)

一、道德悖論的基本概念

道德是人類存在的象征，道德悖論同樣如此。人們平時覺得道德悖論離自己很遙遠，事實上當人們在日常生活中明確規定道德的標準時，就會發現它無時無處不在。如：我們默認謙讓是道德行為，但錢廣榮先生提出了“分蘋果”的情景假設，就讓這種謙讓行為成為道德悖論問題。為了化解這種道德二難境遇，中外學者們通過對道德悖論進行詳細、本質的研究分析，以期讓人們更好地了解道德悖論。

1.悖論。悖論的英文是“paradox”，詞源是古希臘詞“對”和“愛”，有令人難以置信的意思，也有走投無路、陷入絕境的含義。另外，也有說paradox來自希臘語“對”和“思考”，引申為多想一想。[1](P4)它的同義詞通常有二律背反、二難、困境等。

悖論最先開始是以邏輯悖論的形式出現，伊壁門尼德提出的“說謊者悖論”是悖論的鼻祖。很多學者習慣性地把悖論當做邏輯悖論來定義，認為悖論是從看似合理的前提出發，通過有效的邏輯推理，得出兩個相互矛盾的命題或命題的等價式，即認為“公認正確的背景知識”“嚴密無誤的邏輯推導”“最后建立矛盾等價式”是悖論定義必不可少的三因素。[2](P7)后來張家龍完善為“四要素”，即“悖論是一個完整的邏輯推導的論證過程；它以給定的定義為出發點；通過有效的邏輯推理規則；得到具有相互矛盾的語句及其等價式。”[3](P229)

2.道德悖論。道德悖論作為悖論的一種，是悖論在道德領域的表現。有學者根據悖論定義的“三要素”來定義道德悖論，即道德悖論在遵循共同的倫理觀念和道德標準的前提下，通過合乎邏輯的行動或推理形式推演出來的具有相互矛盾的兩個道德結論。還有學者認為道德悖論作為悖論是一種虛假命題，人們所認為的道德悖論只是錯誤地把多種道德觀念、道德規范和道德行為之間的矛盾沖突囊括在內。

二者都具有片面性，前者忽略了道德悖論的實踐性，后者忽略了道德悖論的理論性。現在學界比較認同道德悖論具有理論和實踐之分。理論上的道德悖論是“在道德背景下的具體道德認知主體，經過了經典邏輯規則的推理形式，得出了一個在道德價值或倫理觀念上相互矛盾的結論”。[4]實踐上的道德悖論則是“道德行為主體在選擇的時候和實踐的結果所出現的相互矛盾的現象。”[5]

二、道德悖論的分類

1.“顯性道德悖論”和“隱性道德悖論”。二者的區別在于隱藏的矛盾點是否在任何地方和時候都具有普遍適用性。“顯性道德悖論”是指有些時候我們受各種外在因素影響而一葉障目，那些矛盾暫時不為我們所識別出來，但它仍然作為客觀事實而存在，并且對于一切情況具有普遍適用性。“隱性道德悖論”是指需要經過解釋才能看清結果是自相矛盾的。它一般是由于文化傳統和價值觀念的差異導致的。[5]

現代社會人人都是自媒體，許多顯性的道德悖論現象被放大，如人們習以為常的碰瓷現象，間接導致不敢扶任何跌倒老人的社會冷漠心理出現。這就是顯性道德悖論，不管扶不扶都會出現道德困境的存在。而隱性道德悖論并沒有給人們帶來很大的困擾，只需要注意各地文化傳統和價值觀念的差異。正如公交車讓座這種謙讓行為在中國完全是值得贊揚的道德高尚行為，但在別國價值觀念中可能并不是，這就是不同文化下的價值差異。

2.“理論型道德悖論”和“知行型道德悖論”。道德不僅涉及到理論標準，更主要的是道德實踐。有學者將道德悖論劃分為“理論型道德悖論”和“知行型道德悖論”。[6]理論型道德悖論更多的是停留在理論和邏輯層面的探討，一般不直接涉及道德實踐行為。

知行型道德悖論就是德行悖論。德行悖論一直以來是作為道德悖論中一個比較受爭議的存在，因為它是在道德實踐中出現的，它更準確的說是一種“悖行”而不是悖論。學界把道德悖論分為理論層面和實踐層面，那么它作為實踐中產生的道德矛盾就可以被歸入其中。學界這樣分類的主要目的不是為了研究德行悖論中的矛盾行為，而是要研究如何消解這種矛盾行為所帶來的結果。從某種意義上說，理論型道德悖論的探討是為了更好地指導人們的道德實踐。而對德行悖論的實踐研究也為了能夠不斷豐富道德悖論的理論層面成果。

3.道德選擇和非道德選擇的道德悖論

學者王艷從道德悖論的生成原因將其劃分為“道德選擇產生的道德悖論”和“非道德選擇產生的道德悖論”。[7]非道德選擇產生的道德悖論即主體行為的動機和目的不是為了實現某種道德的善，結果卻出現了善惡相對立存在的情況；而道德選擇產生的道德悖論則相反，主體行為的動機和目的確實是為了實現某種道德的善，但結果還是產生了善惡并存的情況。即我們常說的“有心栽花花不成，無心插柳柳成蔭”“好心辦壞事”。

目前國內學界一般認可將道德悖論分為理論型道德悖論和知行型道德悖論，它沿襲了把道德悖論分為理論和實踐來分別定義的傳統，比較全面。本文也認同這種分類。

三、道德悖論的成因

康德曾說過：“有兩樣東西讓人敬畏，一個是人們頭頂的星空，一個是人們內心的道德法則。”人類總體是在不斷進步的，為什么道德卻看似出現了退化現象？為什么作為道德主體的人在道德實踐中會表現出那么復雜和不可靠？

2. 根據這個預測模型來處理和評價任何新樣本，或在諸多新樣本中選出與已有模型擬合度最高的那一個。在對弈中，AlphaGo就是借之前得到的預測模型評估每一個可能落子點所帶來的獲勝概率，并總是選擇勝率最大的那一步棋來走，以此發揮出計算機(遠超任何人類棋手)的穩定性優勢取得最終勝利。

1.道德關系——精神到實踐的復雜轉化。道德悖論具有復雜的形成原因，其中，道德價值結構的雙重性及其價值實現的邏輯走向的兩面性是道德悖論形成的根本原因。[5]學者錢廣榮認為道德價值是由道德意識、道德關系和道德活動組成的精神—實踐系統，而在道德價值結構中道德關系是道德價值的實質和標志，道德對社會和人的作用是通過道德關系體現出來的，所以道德意識和道德活動只有轉變成正確的道德關系才能體現出價值。而人類的道德意識與道德活動之間的轉變過程是極其復雜的過程，二者之間的轉換并不是簡單的單向轉化，意識轉化為實踐過程中，任何因素都可能導致轉換失敗，即沒有體現出預期的道德關系。所以道德意識和道德活動是道德價值的可能形式，而道德關系才是道德價值的事實形式，這就是道德價值結構的雙重性。正是由于道德價值結構的雙重性才導致了價值實現的邏輯走向的兩面性。道德意識和道德活動既可能走向有利于形成和優化一定的道德關系的方向，也有可能走向反方向。

2.道德主體認知——有限性和利己性。悖論之所以出現，是因為人類生命活動是有意識的，生活在社會中的每個人都是道德主體，而主體自身認知的有限性和價值選擇上的利己性是道德悖論形成的主觀原因。人作為道德主體時，由于所受教育和環境熏陶的差別，導致主體自身的認知有限，無法做出正確的道德選擇。這也是我國現在大力弘揚社會主義核心價值觀的原因所在，通過教育與環境提升主體道德認知水平，減少不道德行為的出現。

隨著中國特色社會主義進入新時代，我國社會從熟人社會進入陌生人社會的轉型期，當代社會的道德悖論最后都將歸結于最本質的利益關系。公私問題自古就是一對矛盾，中國自古以來崇公抑私，雖然人們都有利己心，但在社會的道德環境下只能克制。然而隨著社會主義市場經濟的發展，追求利益似乎有了合理的理由，人們的利己心得到最大程度的釋放，甚至出現了精致的利己主義。但這在社會大環境下卻并不突兀，這使得“源于私的價值地位在社會轉型過程中逐漸提升”。[8]主體的利己性在很大程度上會使其價值選擇偏向自身標準，最后偏離客觀實際情況從而出現道德悖論。這也是市場經濟下誠信問題頻發的癥結所在。

3.道德傳統——理想化和滯后。中國傳統道德倡導“己欲立而立人，己欲達而達人”(《論語·雍也》)、“己所不欲、勿施于人”(《論語·顏淵》)，可見，“仁”的道德觀至今對人們仍起著潛移默化的作用。道德作為社會意識形態，由經濟基礎決定，一般情況下是與社會經濟基礎相適應的。所以在社會主義市場經濟和西方個人主義思潮影響的背景下，人們往往會出現道德矛盾，內心既忍受傳統道德觀的拷問，又很難抵制住現實利益的誘惑。

當代社會已經不是封建社會，許多傳統道德失去了政治制度根基，需要揚棄。既然大眾無法時刻做到“義以為上”“見利思義”的理想道德境界，那么構建符合時代發展的道德規范才是當務之急，而不是低效的進行道德說教。

四、消解道德悖論的切入點和策略

道德悖論的消解一直是學者研究的興趣所在，其消解不能僅僅停留在邏輯層面的推理，而是理論與實踐相統一的過程。

邏輯學上將悖論分為導出悖論的前提、導出悖論的邏輯推理形式、邏輯矛盾的結論三個部分。塞恩斯伯里認為：“悖論就是從顯然可接受的前提出發經過顯然可接受的推理推出一個顯然不能接受的結論。”[9]從邏輯三段論角度來說，一個論題的前提和推理形式正確是不可能得出錯誤結論的。因此，從邏輯學來分析，悖論的產生或者結論本身就是可以接受的，或者是前提出發點、推理過程具有未發現的缺陷。塞恩斯伯里在悖論的定義中，給了人們消解悖論的三個切入點：接受矛盾性的結論；認為悖論推理過程存在缺陷；認為前提出發點存在缺陷。這三個切入點中，如果人們能接受矛盾性的結論，那么悖論將不會被稱之為悖論。如果悖論推理過程存在缺陷，那么這個悖論的推導過程就會完全不成立。綜合分析，消解悖論的切入點只能從一個悖論的前提出發點入手。所以悖論問題出現的癥結在于那些為人們所公認正確的、不易辨識的悖論前提上，即人類自身認知和價值判斷上的不足。如：碰瓷現象的產生，就是因為人們在潛意識中認為摔倒受傷的人是弱者，是受害者。

塞恩斯伯里給出了消解悖論的切入點，如何消解道德悖論需要從客觀的社會道德體系和主觀道德認知兩方面同時進行。道德具有時代性，并不是一成不變的。我國當代社會是以法治為主、德治為輔的社會主義國家，社會道德體系的發展創新對于道德悖論的消解是不可或缺的制度保障。所以，一方面，應不斷創新社會道德體系，使其適應時代的發展，讓個人的道德選擇和社會的制度規范相結合，如：我國大力倡導培育和踐行的社會主義核心價值觀，就是社會道德的高度凝練。同時為了避免道德價值的雙重性所帶來的二難境地，還應注重道德實施過程的評價。以往的道德評價體系或是以目的或是以結果為標準而各執一詞，如：著名的“失控的電車”。其結果是，無論是目的論還是結果論都不能讓人完全信服，因為人的道德行為選擇很容易受到多種可變的和不確定的因素影響而產生悖論，如果不單純的注重動機或結果，而要對整個過程進行道德評價，那么很大程度上道德悖論的消解就比較簡單了。

另一方面，要從主體道德認知入手，從根本上消解道德悖論。中國和西方可以說都是以德性論為歷史基礎的，中國的孔孟倡導人性本善，人都有惻隱之心，西方從蘇格拉底開始就提倡美德。為了保持自身的德性不被外界誘惑所遮蔽，必須通過不斷學習和實踐來提升自身道德。人都是趨利避害的，自我為先的思想每個人都有，而且也并不可恥。在不損害社會和他人利益的基礎上，利己不會構成悖論。構成悖論的往往是在利己和利他相沖突的情況下發生，自身利己與社會要求利他出現了矛盾，這個時候提高主體的道德認知對于道德悖論的消解顯得至關重要。如果在關鍵時刻具有高超的道德認知能力，做出正確的道德判斷和道德選擇，道德悖論不消自解。

五、道德悖論的研究領域和未來走向

相比于西方，我國道德悖論研究的時間較短，研究領域也僅僅局限在以下幾個領域：

1.道德教育領域。道德教育是人們道德生活中最先接觸的理論知識，一直以來爭議最大。麥克勞倫最先提出“道德教育悖論”。他指出：“道德教育的結果必是無效或者不道德中的一種。如果你讓一個孩子按照你的道德觀念去做事，這樣你就讓孩子沒有了自我對道德的判斷標準，某種意義上是不道德的，泯滅了孩子的自由意志；但是如果你沒有讓他按照你的道德觀念來做事，很可能他連什么是道德的，什么是不道德的，他都不知道。”[10]

道德教育的低效性，一方面，因為道德教育本身的復雜性，人是感性和理性的綜合體，很難讓每個道德主體時刻保持著理性或者感性。我國對學生的道德教育流于說教，學生對于實際情況往往缺乏處理的經驗，難以形成正確的價值判斷和選擇。另一方面，道德教育的悖論還體現在理論教育和實踐過程中形成的矛盾。例如2008年地震的“范跑跑”，作為老師本來應該是道德教育的榜樣，結果卻成了道德教育失敗的典型。如何提高道德教育的實效性以及讓教育與實踐相銜接是我國未來道德教育需要研究解決的問題。

2.網絡新媒體領域。正如狄更斯所說，這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。新媒體時代給人們的生活甚至消解道德悖論帶來了便利，如：有人在抖音上發布救人視頻以自證清白防止被訛，但信息泛濫、侵犯隱私、人肉搜索等同樣對人們的生活造成很大的困擾。電影《搜索》就是以人肉搜索為例展現出網絡暴力的隱患。人們在網絡上看到不道德的事情時，自覺承擔起維護社會道德的角色對事件中的道德主體進行人肉搜索，讓其承受極大的輿論壓力。人們認為這是一種維護社會良好道德風尚的行為，認為這是一種善，但對被搜索的道德主體而言這是一種“網絡暴力”，曾因被人肉搜索而不堪輿論壓力自殺的事情并不少見。身處網絡時代如何消解網絡中的倫理困境也是個亟需解決的問題。

目前，我國關于道德悖論的研究，仍停留在基礎理論層面，即只對道德悖論的定義、分類以及消解策略進行理論分析，其研究的廣度和深度還有待發展。并且，我國對于道德悖論在各個不同領域的具體研究也異常缺乏。如：西方在與人息息相關的社會日常生活領域作出了大量研究，如安樂死、槍斃等，但我國僅僅簡單停留在對道德悖論的理論研究，沒有與道德實踐相結合來為人們的道德生活提供幫助。

六、結語

人類對于道德悖論的研究永無止境，因為人類是最復雜的，其所作出的道德選擇也是復雜的。特別是在如今多樣化的社會背景下，人們的道德信仰變得多樣化。這些道德信仰之間發生激烈的沖突，使道德悖論更加凸顯。內因決定事物的發展，而如何建立正確的道德觀就是決定道德悖論發展的關鍵。即使我們做不到傳統道德觀所追求的圣人境界，至少要做到“仰不愧于天，俯不怍于人”(《孟子·盡心上》)。