徙謫與戍邊
——秦朝南海區域的徙民邊策辨析

顧麗華

(海南熱帶海洋學院 民族學院；海南 三亞 572022)

南方越人據山險而居的南海區域(1)本文所謂“南海區域”雖為當代區域表述用語，但在本文中特指秦帝國時期在南部邊地分置的南海、桂林、象三郡，大約相當于今中國的廣東、廣西和海南三省行政區及越南北部地區。這些區域大體上為秦帝國時期南部邊地越人所居之地。向來為秦帝國所重。以往學界側重秦帝國南邊置三郡及其經濟開發意義(2)相關研究成果較為豐富。代表性成果可參見王子今和張榮芳先生的相關研究，因成果較多，此不一一羅列。。然而對秦帝國在南海區域所施行的具體策略則尚有模糊不清之處。近來有學者引《史記》秦北筑長城“十余年而蒙恬死，諸侯畔秦，中國擾亂，諸秦所徙適戍邊者皆復去”的材料，敏銳地指出“秦的邊策‘徙適’與‘戍邊’并稱”[1]，言下之意二者是并行的兩個邊地政策。實際上秦帝國亦在南海區域行“徙適”與“戍邊”之策，早在漢初文、景時晁錯即在《漢書·守邊勸農疏》中曰：

楊粵之地少陰多陽，其人疏理，鳥獸希毛，其性能暑。秦之戍卒不能(耐)其水土，戍者死于邊，輸者僨于道。秦民見行，如往棄市，因以謫發之，名曰“謫戍”。先發吏有謫及贅壻、賈人，后以嘗有市籍者，又后以大父母、父母嘗有市籍者，后入閭，取其左。[2]2284

今人對此亦有所論。晁福林先生曾指出“有謫罪去戍邊的‘謫’是和普通身份的民眾被征發戍邊是有明顯不同的”[3]，惜未展開討論。高恒先生亦曾言“實行謫戍的原因是戌卒太苦，人民不愿行戍”[4]，雖注意到二者間有因果關系，但并未深究。鑒于此，本文擬在前人研究基礎上，進一步辨析秦帝國南海區域所行謫戍制與戍守制兩個邊策及其相互關系，探析氣候環境因素的巨大作用，并透視其背后隱伏的帝國邊地秩序理念和戰略抉擇的內在邏輯。

一、 謫戍制的基本特征

《史記》中的“徙適”即謫戍制。盡管學界對秦的謫戍制某些細節仍有分歧，但對其基本特征已取得一致認識，大體有四：

其一，謫戍制實施的對象是罪人，按照謫罪律征發徙民。《說文解字》“謫，罰也”[5]，又釋“罰，罪之小者。”“適”系“謫”之通假，“適”與“適”(3)關于“適”與“適”通的問題學界仍有爭議，如臧知非先生就認為“今人或讀之適之通假，誤”。參見臧知非《戰國秦漢行政、兵制與邊防》，蘇州大學出版社，2017年版，第34頁。“讁”皆通，“懲罰”之意。出土律簡中有“謫罪”記錄。《秦律十八種·司空》規定：“百姓有母及同牲(生)為隸妾，非適(謫)罪殹(也)而欲為冗邊五歲，勿賞(償)興日，以免一人為庶人，許之。或贖罨(遷)，欲入錢者，日八錢。”[6]91說明“謫罪”至少形成于戰國。戍，守也。“謫戍”即懲罰犯有謫罪的人去戍邊。秦漢時人麗食其提及秦對“謫卒”的使用時曰“楚人拔滎陽，不堅守敖倉，乃引而東，令適卒分守成皋，此乃天所以資漢”，對此顏師古注曰：“適讀曰謫。謫卒謂卒之有罪謫者，即所謂謫戍。”[2]2108秦簡中有因娶商人子而被適戍者，簡8-466曰：“城父蘩陽士五(伍)枯取(娶)賈人子為妻，戍四歲。”[7]161里耶中還有出貸適戍記錄，簡8-1029“已朔朔日，啟陵鄉守狐出貸適戍□”[7]265；簡8-899“貸適戍士五(伍)高里慶忌”[7]245。謫發有罪吏及家屬戍邊一直史不絕書，作為罰有罪戍邊的制度，謫戍制始于商鞅變法，訖于東漢末年，與秦漢時代相始終[8]。因謫戍制實施的對象是犯有謫罪的人，則其所涉及的社會范圍就是有限的。秦帝國南海區域謫戍徙民是在秦國原有“謫罪”基礎上的擴大使用。

其二，謫戍制所發對象皆是秦軍功爵體系的身份序列秩序中地位較低者。秦帝國所發謫戍對象如下：(秦始皇)三十三年(前214)“發諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南海，以適遣戍”[9]253；三十四年(前213)“謫治獄吏不直者，筑長城及南越地”[9]253；唐人顏師古注《漢書·食貨志》曰：“秦時以適發之，名適戍。先發吏有過及贅壻、賈人，后以嘗有市籍者發，又后以大父母、父母嘗有市籍者。戍者曹輩盡，復入閭，取其左發之，未及取右而秦亡。”[2]1126-1127可見，秦時具體謫戍對象主要有“嘗逋亡人、贅婿、賈人”“治獄吏不直者”“吏有謫”“嘗有市籍者”“大父母、父母嘗有市籍者”“閭左”。“嘗逋亡人”就是曾經逃亡被捕的人。“贅婿”，據裴骃《集解》引臣瓚曰：“贅，謂居窮有子，使就其婦家為贅壻。”[9]253即入贅女家的貧窮男子。贅婿地位不高，從《說文》釋“贅，以物質錢”可見入贅婦家的男子有碘賣的性質。“吏有謫”“治獄吏不直者”類同，即秦司法刑役系統下犯有過失的官吏。“吏有謫”即犯有謫罪的吏，具體不詳。“賈人”“嘗有市籍者”“大父母、父母嘗有市籍者”涉及源于西周的“市籍”經商群體。在耕戰為首的大環境下，其社會身份地位自然不高。“閭左”是否屬于謫戍范圍及其確切含義仍有分歧，盡管諸說紛紜，各有所據，但基本認為閭左是秦時的賤民。雖然學界對“謫戍”對象的理解仍有細節上的差異，但從整體上看，謫戍對象在身份上都屬秦帝國身份序列中地位較低群體。秦自商鞅變法便將濫觴于周的爵制逐漸發展為溝通社會上下階層的二十等軍功爵，以表貴賤尊卑秩次等級。秦爵“明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華”[9]2230。有學者據新出秦漢簡牘認為：帝制早期的身份序列實為“爵刑一體”，有爵者、無爵者、司寇徒隸，全體社會成員基本都可納入這個身份序列，銜接爵刑序列的中間過度身份即庶人[10]。秦時謫罪涉及的多數對象都屬有罪，身份序列當在庶人之下；贅婿身份不準立戶；商賈登記在“市籍”中，地位稍高于庶人；閭左既然與其他謫戍群體并立其身份地位必然不高。

其三，自備糧食或向政府借貸。由新出簡牘看，謫戍需自備糧食或向政府借貸。前引里耶8-1029簡“啟陵鄉守狐出貸適戍”和8-899簡“貸適戍士五高里慶忌”，雖然適戍來源地不明，但適戍糧食發放方式為“出貸”是確定的。“出貸”就是自備糧食。現有研究也認為里耶秦簡中“屯戍”以外的戍卒原則上需要自備糧食，如果無法自備的話就借糧食[11]。里耶簡所見出貸對象有：吏以卒戍士伍(8-1094)、謫戍士伍(8-899)、居貲士伍(8-1094)、居貸公卒(8-1563)、罰戍簪褭(8-781+8-1102)、罰戍士伍(8-761)、更戍士伍(8-1000)等[12]。都屬于有一定罪責的戍卒。這也間接證明了謫戍群體的罪人性質。

其四，謫徒的某些權益受限制。謫徒低賤的社會等級身份決定了其某些權益受到限制，主要體現在以下兩方面：

一是不能通過“冗邊”“歸爵”等方式來贖免家人，必須去邊地服務。在秦代，國家所賞賜爵級制身份是與社會權益緊密相關，謫徒不能爵賞，不能積功，附麗爵制的田與宅等權益要素就無從談起。前引《秦律十八種·司空》規定：“百姓有母及同牲(生)為隸妾，非適(謫)罪殹(也)而欲為冗邊五歲，勿賞(償)興日，以免一人為庶人，許之。或贖罨(遷)，欲入錢者，日八錢。”[6]91即“百姓有母及同牲(生)為隸妾”，“冗邊”“歸爵”來贖免家人的隸臣妾身份為庶人，如果有適(謫)罪，則是不可以贖的。研究認為這段資料還反映出謫戍者必須去邊地服務的特點[13]。

二是謫戍者不能計功勞，只能減刑。秦漢時期出現“累日以取貴，積久以致官”“累日積勞”的官吏晉升制度。大庭脩[14]在《秦漢法制史研究》第四篇《關于官僚制度的研究》的第六章“漢代的因功次晉升”已注意到“官吏因積功、積勞而晉升”，“勞以出勤天數為主，出勤狀況是增減勞的依據，勞的多少表示官吏業績的高下”，并認為《居延漢簡》對邊地軍吏戍卒也有積功積勞而減免升遷情況。此后學界持續關注秦漢功勞問題，不斷取得進展。胡平生[15]首次厘清功與勞之間的遞進換算關系，提出“一功”是積“四歲”之勞的重要觀點。蔣非非先生[16]將“功”“勞”進行了析分，認為功指軍功，勞指軍功之外一切為政府的服務。勞績的計算，除了常規考勤外，某些獎懲的折算也應包括在內[17]。由于漢承秦制，這一制度應淵源于秦。秦在邊地服役的戍卒也實行計功勞以獎賞減免制度。如《漢書·晁錯傳》：“故戰勝守固則有拜爵之賞，攻城屠邑則得其財鹵以富家室，故能使其眾蒙矢石，赴湯火，視死如生。今秦之發卒也，有萬死之害，而亡株兩之報，死事之后不得一算之復。”[2]2284秦《睡虎地秦墓竹簡》《軍爵律》載有從軍勞績賜爵規定：“從軍當以勞論及賜，未拜而死，有罪法耐罨(遷)其后；及法耐罨(遷)者，皆不得受其爵及賜。其已拜，賜未受而死及法耐罨(遷)者，鼠(予)賜。”[6]92顯然這樣的規定包括正卒邊地服軍役。與之相比謫戍者不計功勞。《史記·大宛列傳》貳師將軍發兵擊宛取得勝利而歸，論功行賞，“奮行者官過其望，以適過行者皆絀其勞。士卒賜直四萬金”[9]3178，徐廣曰認為“此卒以適行，故功勞不足重，所以絀降之，不得與奮行者齊賞之”[9]3179。謫戍者因前罪而不計算功勞，不能與奮行者一起獲得賞賜。盡管謫戍者有一定的人身自由，但其在戰場上積累的功勞只能用來減免以前的刑罰。

二、 戍守制的基本特征

首先，戍守制的實施對象是所有在籍成年男丁，按照戶籍由縣尉征發，無償向國家服役期為一年的普遍性屯戍邊地兵役。戍守邊境在戰國時已見于記載。《戰國策·魏一》載：“魏地……南與楚境，西與韓境，北與趙境，東與齊境，卒戍四方。守亭障者參列。粟糧漕庾，不下十萬。”[18]商鞅舊律中亦有“一歲屯戍”的規定。時至秦帝國時期規定除了從正卒中選拔的材官騎士只服地方兵役(一年服地方常兵，即為郡國兵，一年做京師衛士，不服戍邊兵役)，其他所有開始傅籍到五十六歲老免年齡的成年男子一生之中都要有一個月在本郡縣服勞役，即屬于力役的徭役。另外還有一年的地方兵役，一年的屯戍邊地的兵役義務[19]221-289。戍邊兵役制與戶籍制關系密切。秦獻公十年已開始建立其稅收、勞役兵役制度的戶籍基礎，即“為戶籍相伍”。秦王政十六年(前231)隨著秦吞并天下的大規模戰爭展開，為了掌握“新兼并地區的六國臣民的應役年齡”“戶主及男性家口的年齡錄入‘年籍’，即‘年細籍’”而“初令男子書年”[19]73-90。此后，國家通過登錄年齡進一步掌控編戶民，“年齡取代身高成為征派賦役的主要依據”[20]。學界對于秦“始傅”年齡仍有爭議，有學者偏向“17歲”說[21]，也有學者偏向15歲說，并且認為其與爵位呈正向關系，提出15歲至17歲“僅服部分勞役”，18歲及以上者服全役[22]。無論秦的始傅年齡從何時計算，都不影響邊地兵役制度的現實運作。傅籍以后即標志著成年，即為正卒。秦漢時期的屯戍之役是以縣邑為單位征發，以郡國為單位發遣，由關東郡國定期輪番的，屯戍管理組織嚴密，是常制[19]221-289。總之傅籍的成年男子要向國家服為期一年的戍守邊地的兵役，《戍律》說明秦帝國戍守制的規范化、法律化與常規化。

其次，戍卒不僅可積功勞除戍，還可雇傭代為完成邊地戍守。戍卒平時作為編戶齊民而擁有爵賞等各種權益，自不待言。其在邊地服兵役期間也享有徒隸階層未必擁有的優待，如可積功、除戍、請假及“遣戍”時“同居毋并行”。《岳麓書院藏秦簡(肆)》中《戍律》涉及正卒應皆能享受到的諸多權益：“戍者月更。君子守官四旬以上為除戍一更。遣戍，同居毋并行，不從律，貲二甲。戍在署，父母、妻死(簡184/1299)遣歸葬。告縣，縣令拾日。繇(徭)發，親父母、泰父母、妻、子死，遣歸葬。已葬，輒聶(躡)以平其繇(徭)。(簡185/1238)(缺簡)而舍之，缺其更，以書謝于將吏，其疾病有瘳、已葬、劾已而遣往拾日于署，為書以告將吏，所【將】(簡186/1255)疾病有瘳、已葬、劾已而敢弗遣拾日，貲尉、尉史、士吏主者各二甲，丞、令、令史各一甲。(簡187/J46)”[23]129-130“君子”指戍卒中擔任一定行政職務的人。可見，“君子”居官處理政務滿40天以上，皆可免除一月之戍役。除戍顯然是對戍卒積功勞的優待。此外，《戍律》規定“遣戍，同居毋并行”。“同居”即同戶。官府征發戍卒時，為了不耽誤農業，一家有兩個戍卒的要留下一個。“同居毋并行”是針對正卒的征發待遇。戍卒“親父母、泰父母、妻、子死”時，可“遣歸葬”；正卒自己生病也可請假。所謂“戍死者固十六七”“秦民見行，如往棄市”，故有人不愿自行戍邊，就雇傭他人代為戍守，即“取庸代戍”制。“取庸代戍”制屬“戍律”，《岳麓書院藏秦簡(肆)·戍律》載：“下爵欲代上爵、上爵代下爵及毋(無)爵欲代有爵者戍，皆許之。以弱代者及不同縣而相代，勿許。(簡182/1414-1)【不當相代】而擅相代，貲二甲；雖當相代而不謁書于吏，其庸代人者及取代者，貲各一甲”(簡183/1298)[23]128。雇主和被雇者之間爵位的差異并不重要，二者之間必須以強代弱，具體以年齡大小來區分身體強弱，互相雇傭代戍條件須為同縣。相關文書應遵循一定的文書格式，詳細記載了雇主和被雇者之間姓名、年齡、籍貫、爵位、身高和顏色等基本信息以便官府管理。

最后，戍守主要作備塞之卒而候望示警、“繕治城塞”，不得“令為他事”。云夢秦簡《秦律雜抄》：“戍者城及補城，令姑(嫴)堵一歲，所城有壞者，縣司空署君子將者，貲各一甲；縣司空佐主將者，貲一盾。令戍者勉補繕城，署勿令為它事；已補，乃令增塞埤塞。縣尉時循視其攻(功)及所為，敢令為它事，使者貲二甲。”[6]148岳麓書院藏秦簡(肆)《戍律》規定：“城塞陛鄣多 (決)壞不修，徒隸少不足治，以閑時歲一興，大夫以下至弟子、復子無復不復，各旬(簡188/1267)以繕之。盡旬不足以(索)繕之，言不足用積徒數屬所尉，毋敢令公士、公卒、士五(伍)為它事，必與繕城塞。(簡189/1273)歲上舂城旦、居貲續〈贖〉、隸臣妾繕治城塞數、用徒數及黔首所繕用徒數于屬所尉，與計偕，其力足(簡190/1248)以為而弗為及力不足而弗言者，貲縣丞、令、令史、尉、尉史、士吏各二甲。離城鄉嗇夫坐城不治，如城尉。(簡191/1249)”[23]130-131可見，戍卒候望和繕治城塞乃其基本任務。秦帝國在嶺南的戍守防御奠定了此后中央王朝治理此地的政策基礎，并得以延續。如在宋代為了防御當地黎族就設立有寨柵派駐兵戍守之策[24]。

此外，屯戍作為正常的屯卒，口糧或許由國家供應。戍卒糧食由國家供應已為學界共識。如呂思勉先生就認為“既然有發兵戍守，就得運糧餉去供給”[25]。再如管東貴先生亦認為：戍守者的糧食“主要都是靠內地轉輸供應；因耗費太大，致百姓糜敝”[26]。此即簡牘中的“出廩”。宮宅潔[11]檢索里耶秦簡6例“屯戍”糧食發放的方式都是“出稟”，并認為屯戍沒有自備糧食的義務，對他們是無償提供的。

總之，謫戍與戍守在對象、范圍及權益等方面皆不同，應是在南海邊地施行的兩種徙民策略。謫戍徙民的施行帶有彌補和消除戍卒守塞政策帶來的巨大社會不滿情緒之目的。屯戍制度為謫戍徙民帶來了安全保障，二者之間互相彌補，共同穩定邊地秩序。

三、 氣候環境與秦帝國邊策選擇

謫戍制之所以作為邊地戍守制的補充，與氣候環境因素密不可分。

南海區域“負山險，阻南海”，以五嶺為界，其以南所屬區域，即今廣東、廣西、海南三省行政區及越南北部地區，屬典型的海洋性亞熱帶季風氣候和海南島熱帶季風氣候為主。兩廣地區每年春季持續陰雨低溫倒春寒形成梅雨季和潮濕發霉回南天；夏季暴雨、臺風、高溫等導致悶熱，濕熱，濕冷。海南及越南北部地區大體為地處赤道兩側熱帶，全年陽光強烈，氣候炎熱，濕熱，悶熱。悶熱潮濕冷熱交替的氣候導致帶有“地方”特點的疾病橫行，甚至時至今日已經形成頗有醫學影響的所謂“熱帶病”。現代醫學上“熱帶病”包括古籍中屢現的南方特有的“瘴病”。具體癥狀表現多元而復雜，諸如瘧疾、腳氣、痢疾、消渴、黃疸、沙虱熱、克汀病、瘭疽以及高山病、瘴毒發背、硒中毒、青腿牙病等，也包括因空氣污染所導致的汞中毒、硫中毒、一氧化碳中毒等癥狀。盡管秦帝國時對南海區域的瘴病認識“是建立在中原華夏文明正統觀基礎上的對異域及其族群的偏見和歧視”[27]，但在實際生活中卻是以秦帝國南海區域戍守士卒的真實而寶貴的生命為代價的。

中國秦漢時人通過與南海區域日漸頻繁地接觸，已經對南方氣候和致病后果有深刻的認識。約成書于春秋戰國時期的《左傳》就評價南方“土薄水淺，其惡易覯”[28]。雖然秦帝國除了政策選擇與更變未能留下更多資料，但大約成書于漢初景、武時期的《淮南子》在《墜形訓》中載有“障氣多喑”[29]，“障”即“瘴”，記載了后來屢見于南方的“瘴病”。漢武帝時人司馬遷在《史記》中有多處涉及對中土士兵遭遇南方熱帶氣候所帶來的嚴重損失。《史記·南越列傳》載高后時曾遣將軍隆慮侯灶征討南越，但“會暑濕，士卒大疫，兵不能逾嶺”[9]2969。《史記·西南夷列傳》亦記漢軍在西南遭遇“罷餓離濕，死者甚眾”[9]2995。漢初“暑濕”導致的“士卒大疫”嚴重影響了軍事進程。東漢前期的班固在《漢書·嚴助傳》中載有南越國所處的惡劣環境，淮南王劉安在漢武帝用兵南越時曾言：“南方暑濕，近夏癉熱，暴露水居，蝮蛇蠚生，疾癘多作，兵未血刃而病死者什二三，雖舉越國而虜之，不足以償所亡。”[2]2781說明當時人對南越國的氣候及其會導致的可怕疾病已經有相當深刻認識。班固亦對將士被南方氣候環境所傷情形有所感懷。《漢書·王莽傳》“僰道以南，山險高深”，“吏士離毒氣死者什七”[2]4145。《漢書·賈捐之傳》：“(駱越之地)霧露氣濕，多毒草蟲蛇水土之害，人未見虜，戰士自死。”[2]2834可見南海區域氣候環境對軍隊的殺傷力甚劇。

南海區域氣候環境所傷者多為關東人。盡管中原在南海區域的政治、軍事實踐正式始于秦帝國置南邊三郡，但實際上中原人與南越人的正面交鋒大約在平息荊楚之后即已開始。王政二十五年(前221)左右，秦帝國王翦在普遍“平荊地為郡縣”之后又去征伐錯綜雜處“自交趾至會稽七八千里”“各有種姓”的所謂“百越”族群[2]1696。盡管王翦對百越作戰只是滅楚之役的一個自然延續”，已屬“征越”，越人對南來滅楚的秦軍亦抱持敵視態度[30]，但秦軍經過大約八年左右的艱苦進攻作戰，終于設置南邊三郡。在軍事征服與戍守南海區域過程中，秦帝國軍隊必然要面臨南海區域熱帶氣候環境和熱帶病對軍隊的猛烈沖擊，漢初晁錯所謂“楊粵之地少陰多陽，其人疏理，鳥獸希(稀)毛，其性能(耐)暑。秦之戍卒不能(耐)其水土，戍者死于邊，輸者僨于道。秦民見行，如往棄市”[2]2284，不過是冰山一角。環境之所以帶來如此大的沖擊，主要原因可能還在于秦帝國徙入南方熱帶區域的人皆非南海本地土著。漢初晁錯建議移民實邊時說“東方之戍卒不習地勢而心畏胡”[2]2286，敦煌、居延等地漢簡所見戍卒來源地“西不入關，南不越江淮”[31]與晁錯之說吻合。漢承秦制，秦帝國戍卒或亦有以山東六國人為主的特點。若果真如此，派來南海區域戍守的六國人千里跋涉來到“南方卑濕，蠻夷中間”[9]2970，必然因對南海區域熱帶氣候條件不熟悉而缺少防范傳染性疾病經驗，以至于死亡，亦在意料之中。

如上所述，針對所有適齡男子而普遍實行的義務性戍守制與針對有罪者而在有限范圍內實行的謫戍制實際上完全是兩種制度。二者是秦帝國在南海區域“少陰多陽”、南來的“戍卒不能(耐)其水土”的氣候環境背景下做出的政策選擇和調整。二者之間雖能互相彌補，共同穩定邊地秩序，但從氣候環境角度看，謫發而南來的“謫戍”群體并不能克服自然氣候環境所帶來的各種疾役威脅，秦帝國“以謫發”不過是暫時的權宜之計，并非南海邊地戍卒不滿情緒的根本解決之道。