海南自由貿(mào)易港臨時(shí)仲裁制度的構(gòu)建

吳茜萌

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海口 570228)

臨時(shí)仲裁制度其突出優(yōu)勢(shì)是能夠最大限度地保證當(dāng)事人的意思自治。2016年12月30日，最高院發(fā)布了《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。在《意見(jiàn)》的第九條中規(guī)定了關(guān)于自貿(mào)區(qū)法院仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定和仲裁裁決的司法審查的內(nèi)容，第三款明確了在“特定地點(diǎn)、特定規(guī)則和特定人員”[1]的條件下達(dá)成的仲裁協(xié)議有效。可以看出，這一規(guī)定與我國(guó)《仲裁法》先前對(duì)于臨時(shí)仲裁的立場(chǎng)有所不同，有條件地承認(rèn)了臨時(shí)仲裁。2020年6月1日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總體方案》)“法治制度”中指出，“建立多元化商事糾紛解決機(jī)制，完善國(guó)際商事糾紛案件集中審判機(jī)制，提供國(guó)際商事仲裁、國(guó)際商事調(diào)解等多種非訴訟糾紛解決方式，為自由貿(mào)易港營(yíng)造國(guó)際一流的法治環(huán)境”[2]。

一、 海南自由貿(mào)易港引入臨時(shí)仲裁制度的必要性與可行性

從國(guó)際仲裁的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，仲裁的形式包括機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁，其中兩者的區(qū)別在于仲裁的組織形式和存在的狀態(tài)不同。臨時(shí)仲裁也可稱(chēng)為“專(zhuān)案仲裁”“特設(shè)仲裁”，是指爭(zhēng)議雙方未協(xié)商確定仲裁機(jī)構(gòu)的情況下，通過(guò)臨時(shí)組成的仲裁庭按照當(dāng)事人各方同意的仲裁程序規(guī)則或仲裁庭確定的仲裁程序規(guī)則解決爭(zhēng)端的活動(dòng)。縱觀仲裁形式的發(fā)展歷程，臨時(shí)仲裁是中世紀(jì)最古老的仲裁形式，后來(lái)隨著仲裁實(shí)踐的發(fā)展，從臨時(shí)仲裁中又衍生出機(jī)構(gòu)仲裁[3]。在機(jī)構(gòu)仲裁出現(xiàn)后，臨時(shí)仲裁還能在國(guó)際上如此受歡迎，原因在于其程序更加靈活方便、成本低廉、針對(duì)性強(qiáng)、效率高，最大限度保證當(dāng)事人意思自治，從而更好地彰顯商事仲裁程序的可預(yù)測(cè)性、高效性，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人各方的充分參與和仲裁庭的自由裁量權(quán)的有機(jī)融合[4]。在我國(guó)1995年的《仲裁法》中，“確定特定的仲裁機(jī)構(gòu)”是認(rèn)定仲裁協(xié)議有效性的必要條件。對(duì)于約定在國(guó)內(nèi)進(jìn)行仲裁但未明確選擇仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議，從根本上被認(rèn)為是無(wú)效的，這表明了我國(guó)對(duì)臨時(shí)仲裁的否定立場(chǎng)。也就是說(shuō)，在我國(guó)做出的臨時(shí)仲裁裁決將不會(huì)得到法院的認(rèn)可。

(一)必要性

近年來(lái)商事仲裁在中國(guó)迅速發(fā)展，隨著商事糾紛的復(fù)雜化和多樣化，中國(guó)仲裁不斷借鑒國(guó)際上有益經(jīng)驗(yàn)，逐步與國(guó)際化的糾紛解決機(jī)制接軌。臨時(shí)仲裁雖然在國(guó)際上具有悠久的發(fā)展歷史，但在中國(guó)仍是一個(gè)新生事物。近來(lái)關(guān)于在中國(guó)引入臨時(shí)仲裁的討論不斷增多，而且頗具爭(zhēng)議。在討論引入臨時(shí)仲裁的必要性時(shí)，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究與實(shí)務(wù)主要著眼于臨時(shí)仲裁的優(yōu)勢(shì)，而未真正考慮臨時(shí)仲裁對(duì)中國(guó)的實(shí)踐意義，即目前中國(guó)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)仲裁模式是否能完全消化解決我國(guó)自然人與企業(yè)在國(guó)內(nèi)外發(fā)生的商事?tīng)?zhēng)議？如果可以，那討論引入新的臨時(shí)仲裁模式只是起到畫(huà)蛇添足的作用。換句話(huà)說(shuō)，機(jī)構(gòu)仲裁只是在某方面不夠完善，則可以考慮將臨時(shí)仲裁的優(yōu)勢(shì)元素融入機(jī)構(gòu)仲裁體系下，沒(méi)必要進(jìn)行大規(guī)模的仲裁改革。但實(shí)際上中國(guó)目前的機(jī)構(gòu)仲裁仍存在許多不足之處。

一是目前我國(guó)一共有250多家仲裁機(jī)構(gòu)，每年受理案件的數(shù)量及案件所涉標(biāo)的額居于世界前列。從表面上來(lái)看，仲裁機(jī)構(gòu)似乎能夠應(yīng)對(duì)當(dāng)事人所遇到的各種商事糾紛，但實(shí)際并非如此。一方面目前我國(guó)超過(guò)250家仲裁機(jī)構(gòu)的辦案水平不一，導(dǎo)致當(dāng)事人難以對(duì)仲裁結(jié)果完全信服，以至于當(dāng)事人在國(guó)外發(fā)生糾紛或者境外的當(dāng)事人選擇國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁時(shí)，對(duì)仲裁裁決持懷疑態(tài)度。這表示我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的公信力及國(guó)際化水平還有待提升；另一方面，隨著商事仲裁業(yè)的飛速發(fā)展，開(kāi)始出現(xiàn)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人在發(fā)生商事糾紛時(shí)約定由國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁或在國(guó)內(nèi)發(fā)生糾紛約定由境外的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的情況，這些情況的出現(xiàn)表明國(guó)際仲裁界的競(jìng)爭(zhēng)不受?chē)?guó)界的限制，同時(shí)也表明了中國(guó)仲裁界的競(jìng)爭(zhēng)力還應(yīng)不斷增強(qiáng)[5]。

二是由國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下開(kāi)展的仲裁程序，具有仲裁訴訟化的色彩。一方面可以歸因于我國(guó)《仲裁法》對(duì)仲裁的監(jiān)督體系較為嚴(yán)苛，另一方面主要是考慮到制度的運(yùn)行成本。仲裁訴訟化可以看作是對(duì)仲裁的終局性和獨(dú)立價(jià)值的變相否定，這不僅不利于仲裁效率的提高,還削弱了仲裁程序簡(jiǎn)便、靈活的優(yōu)勢(shì),更是違背了當(dāng)事人意思自治原則。

臨時(shí)仲裁作為國(guó)際上主流的商事糾紛解決途徑之一，其引入正好可以彌補(bǔ)多年以來(lái)機(jī)構(gòu)仲裁的不足之處。相比機(jī)構(gòu)仲裁而言，臨時(shí)仲裁能夠在仲裁規(guī)則、仲裁員以及仲裁的監(jiān)督方面給予當(dāng)事人充分的自由選擇權(quán)。例如，當(dāng)事人能夠依據(jù)糾紛的類(lèi)型協(xié)商簡(jiǎn)化仲裁程序，同時(shí)還可以選擇自己信任且在這一領(lǐng)域有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家擔(dān)任仲裁員，確保在沒(méi)有仲裁機(jī)構(gòu)的干預(yù)下開(kāi)展仲裁程序，不僅提高了仲裁的效率，還能進(jìn)一步凸顯仲裁的獨(dú)立性，滿(mǎn)足當(dāng)事人對(duì)仲裁公正性的要求，從而提高當(dāng)事人對(duì)裁決結(jié)果的接受度和認(rèn)可度，增強(qiáng)仲裁裁決的公信力。更為重要的是，引入臨時(shí)仲裁能夠使我國(guó)商事仲裁的模式不再局限于單一的機(jī)構(gòu)仲裁，實(shí)現(xiàn)我國(guó)商事仲裁與國(guó)際仲裁實(shí)踐的銜接，提升我國(guó)商事仲裁的國(guó)際化水平，從而吸引更多涉外或國(guó)際商事糾紛的當(dāng)事人選擇我國(guó)仲裁來(lái)解決爭(zhēng)議。

海南自由貿(mào)易港進(jìn)入全面建設(shè)的階段，跨境商事糾紛的數(shù)量將持續(xù)遞增，內(nèi)容將更趨復(fù)雜，商事糾紛類(lèi)型和結(jié)構(gòu)也必然會(huì)呈現(xiàn)出多樣化的特征。為確保國(guó)際投資者對(duì)于海南自由貿(mào)易港的持久信心，營(yíng)造國(guó)際化和法治化的營(yíng)商環(huán)境[6]，需要專(zhuān)業(yè)、獨(dú)立、成熟和國(guó)際化的商事糾紛解決機(jī)制的支撐，為此海南自由貿(mào)易港有必要適時(shí)引入臨時(shí)仲裁制度，緩解當(dāng)前機(jī)構(gòu)仲裁存在的不足之處，及時(shí)、高效地解決商事糾紛，為糾紛當(dāng)事人提供更多的選擇，不斷提高糾紛解決機(jī)制的國(guó)際化水平以及解紛結(jié)果的接受度和認(rèn)可度。

(二)可行性

目前學(xué)界針對(duì)我國(guó)是否能夠引入臨時(shí)仲裁制度，理論界和實(shí)務(wù)界的討論主要圍繞以下幾個(gè)方面：第一是引入臨時(shí)仲裁的合法性問(wèn)題，我國(guó)《仲裁法》對(duì)于臨時(shí)仲裁的立場(chǎng)是持否定態(tài)度，而我國(guó)對(duì)外簽署的國(guó)際條約卻是認(rèn)可臨時(shí)仲裁裁決的效力，因此若要引入臨時(shí)仲裁，首要解決的是臨時(shí)仲裁與《仲裁法》沖突的部分；第二是采用何種途徑引入臨時(shí)仲裁，關(guān)于這一問(wèn)題目前學(xué)界進(jìn)行了討論并發(fā)表了一些成果。鄧茗[7]、葉雄彪[8]等在其文章中表明我國(guó)引入臨時(shí)仲裁的理論和歷史障礙已被消除，而且我國(guó)《仲裁法》不承認(rèn)臨時(shí)仲裁的做法不符合國(guó)際仲裁發(fā)展的趨勢(shì)，因此有必要通過(guò)修改《仲裁法》引入臨時(shí)仲裁制度。張賢達(dá)[9]、陳磊[10]等認(rèn)為可以以自貿(mào)區(qū)的設(shè)立為契機(jī)先行引入臨時(shí)仲裁，利用自貿(mào)區(qū)在法律制度和經(jīng)濟(jì)制度的示范效應(yīng)，在全國(guó)形成臨時(shí)仲裁的示范經(jīng)驗(yàn)，最終推動(dòng)我國(guó)《仲裁法》的修改。李建忠[11]、賴(lài)震平[12]、張心泉等[13]149在其文章中提出了通過(guò)暫停《仲裁法》第十六和十八條在自貿(mào)區(qū)的適用，將臨時(shí)仲裁制度植入現(xiàn)有的仲裁機(jī)制，形成“雙軌并行”的仲裁模式。第一種路徑由于需要通過(guò)修改相關(guān)法律等煩瑣復(fù)雜的程序，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，被認(rèn)為不具有可行性；第二種路徑打算通過(guò)全國(guó)人大授權(quán)給自貿(mào)區(qū)，由自貿(mào)區(qū)先試行臨時(shí)仲裁，推動(dòng)《仲裁法》的修改，但有關(guān)仲裁事項(xiàng)的修改屬于《立法法》絕對(duì)保留事項(xiàng)，該思路也遭到否決；第三種路徑受到了多數(shù)學(xué)者支持，理由在于具有實(shí)踐和法律基礎(chǔ)，既符合局部試點(diǎn)的要求，而且中國(guó)(上海)自貿(mào)區(qū)的立法實(shí)踐已經(jīng)證明這種思路的可行性。最為重要的一點(diǎn)是“暫停適用”的設(shè)定與最高院目前對(duì)臨時(shí)仲裁持有的態(tài)度相一致。《意見(jiàn)》中的第九條第三款表明在特定情況下可以在自貿(mào)區(qū)內(nèi)適用臨時(shí)仲裁，這使得自貿(mào)區(qū)內(nèi)臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁“雙軌并行”有適用的可能。第三是有關(guān)臨時(shí)仲裁規(guī)則的制定，目前需要建立何種臨時(shí)仲裁規(guī)則，才能既適應(yīng)我國(guó)仲裁的法制現(xiàn)狀又滿(mǎn)足自貿(mào)區(qū)的發(fā)展需要。第四是有關(guān)臨時(shí)仲裁的監(jiān)督，相比機(jī)構(gòu)仲裁而言臨時(shí)仲裁靈活性更強(qiáng)，所以在監(jiān)督體系方面更要嚴(yán)苛，目前在法律層面法院對(duì)機(jī)構(gòu)仲裁的司法監(jiān)督是有明文規(guī)定的，而且迄今為止，從實(shí)踐中看發(fā)展也較為全面，但在引入臨時(shí)仲裁之后，法院對(duì)臨時(shí)仲裁制度進(jìn)行司法監(jiān)督[13]152，依據(jù)原有的監(jiān)督體系對(duì)臨時(shí)仲裁進(jìn)行監(jiān)督，還是根據(jù)臨時(shí)仲裁的特點(diǎn)創(chuàng)建新的監(jiān)督體系？第五是有關(guān)臨時(shí)仲裁員的選任以及責(zé)任。從臨時(shí)仲裁的特點(diǎn)來(lái)看，需要臨時(shí)仲裁員具備高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)能力，要求臨時(shí)仲裁員最好能靈活運(yùn)用涉外準(zhǔn)據(jù)法、國(guó)際規(guī)則和國(guó)際慣例，但從目前來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前仲裁員的素養(yǎng)還無(wú)法適應(yīng)臨時(shí)仲裁的需求。

隨著海南自由貿(mào)易港建設(shè)的不斷推進(jìn)，2020年6月1日《總體方案》重磅推出，根據(jù)該方案的指示，法治引領(lǐng)是海南加快建設(shè)中國(guó)特色自由貿(mào)易港的內(nèi)在要求，打造國(guó)際化、多元化、便利化的商事糾紛解決機(jī)制是自貿(mào)港法治建設(shè)的重要目標(biāo)，因此在海南自由貿(mào)易港先行嘗試引入臨時(shí)仲裁，具備一定的現(xiàn)實(shí)可能性。首先，《總體方案》在“法治制度”中明確提出，建立以海南自由貿(mào)易港法為基礎(chǔ)，以地方性法規(guī)和商事糾紛解決機(jī)制為重要組成的自由貿(mào)易港法治體系，營(yíng)造國(guó)際一流的自由貿(mào)易港法治環(huán)境。這表明中央授權(quán)海南自由貿(mào)易港一定的地方立法自主權(quán)，在《海南自由貿(mào)易港法》出臺(tái)后有必要適時(shí)對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)范進(jìn)行創(chuàng)新與突破，引入臨時(shí)仲裁制度，使臨時(shí)仲裁制度獲得立法上的認(rèn)可。其次，關(guān)于臨時(shí)仲裁引入途徑、臨時(shí)仲裁規(guī)則、臨時(shí)仲裁的監(jiān)督問(wèn)題，臨時(shí)仲裁雖然在我國(guó)屬于一個(gè)新生事物，但放眼國(guó)際，臨時(shí)仲裁已有多個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷史。根據(jù)海南自由貿(mào)易港的定位，可以借鑒中國(guó)香港、新加坡等著名自貿(mào)港的臨時(shí)仲裁經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合海南自由貿(mào)易港自身發(fā)展的實(shí)際情況以及法治目標(biāo)，選擇適合自貿(mào)港發(fā)展需要的臨時(shí)仲裁模式。最后是關(guān)于臨時(shí)仲裁員的選任及責(zé)任問(wèn)題，目前我國(guó)仲裁員的綜合能力雖然未達(dá)到適應(yīng)臨時(shí)仲裁的要求，但是我國(guó)現(xiàn)行的仲裁員大多為各個(gè)部門(mén)法領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士。同時(shí)，為適應(yīng)海南自由貿(mào)易港建設(shè)的需要，海南國(guó)際仲裁院目前已面向境內(nèi)外增聘仲裁員，優(yōu)化仲裁員結(jié)構(gòu)，提升仲裁員的國(guó)際化水平。此外，對(duì)于臨時(shí)仲裁員的責(zé)任可以參照域外有益經(jīng)驗(yàn)予以完善。

二、 域外臨時(shí)仲裁經(jīng)驗(yàn)對(duì)海南自由貿(mào)易港臨時(shí)仲裁模式的啟示

從前文的論述可知，通過(guò)暫?！吨俨梅ā返谑褪藯l在自貿(mào)區(qū)的適用，將臨時(shí)仲裁制度植入現(xiàn)有的仲裁機(jī)制，形成“雙軌并行”的仲裁模式，更有利于臨時(shí)仲裁制度在自由貿(mào)易港的逐步推進(jìn)。縱觀國(guó)際商事仲裁經(jīng)驗(yàn)，很多國(guó)家和地區(qū)都存在“雙軌并行”的仲裁制度，包括中國(guó)香港、新加坡、日本、韓國(guó)、俄羅斯、瑞典等。但從自貿(mào)港的特殊定位上看，作為亞洲重要的自由貿(mào)易港的中國(guó)香港和新加坡，其臨時(shí)仲裁經(jīng)驗(yàn)對(duì)海南自由貿(mào)易港構(gòu)建臨時(shí)仲裁機(jī)制具有重要的借鑒意義。而且從臨時(shí)仲裁的內(nèi)容上看，中國(guó)香港與新加坡都是在仲裁機(jī)構(gòu)的輔助下開(kāi)展臨時(shí)仲裁，與海南自由貿(mào)易港引入臨時(shí)仲裁的發(fā)展路徑一致。并且將仲裁機(jī)構(gòu)的輔助與監(jiān)督維持一個(gè)合理的限度內(nèi)，能夠最大限度保障當(dāng)事人的意思自治，符合國(guó)際商事仲裁的主流趨勢(shì)。

(一)臨時(shí)仲裁的域外經(jīng)驗(yàn)考察

1.中國(guó)香港臨時(shí)仲裁形式

中國(guó)香港在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域居于重要的地位，既有臨時(shí)仲裁也有機(jī)構(gòu)仲裁，且前者發(fā)展迅速，遠(yuǎn)超后者。由于殖民歷史原因，中國(guó)香港的法律制度受到英國(guó)法的影響，司法制度與內(nèi)地不同。1963年中國(guó)香港《香港仲裁條例》的體例和內(nèi)容主要是基于英國(guó)1950年的《仲裁法》。之后隨著香港商事仲裁業(yè)的發(fā)展，香港根據(jù)自身所需，開(kāi)始在《香港仲裁條例》中引入國(guó)際條約和國(guó)際慣例。此外1990年香港對(duì)仲裁條例的修改也比較典型，將《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)示范法》的許多內(nèi)容引入其中?？傮w來(lái)看，中國(guó)香港關(guān)于仲裁的法例向來(lái)都相對(duì)分散，不過(guò)可以依照涉外性質(zhì)劃分為國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁兩種形式。然而，中國(guó)香港在2011年對(duì)仲裁條例的修改中，正式廢除了國(guó)際仲裁與國(guó)內(nèi)仲裁之間的區(qū)別[12]161，同時(shí)將仲裁程序分為機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁兩種不同的程序。臨時(shí)仲裁在中國(guó)香港迅速發(fā)展，其比重遠(yuǎn)超機(jī)構(gòu)仲裁。雙方當(dāng)事人在發(fā)生商事?tīng)?zhēng)議后可以通過(guò)中國(guó)香港國(guó)際仲裁中心(以下稱(chēng)HKIAC)解決相關(guān)的商業(yè)糾紛。如果雙方同意選擇臨時(shí)仲裁程序，則他們可以請(qǐng)求HKIAC的協(xié)助[14]。在仲裁活動(dòng)中,HKIAC起到輔助性的作用,并不統(tǒng)一管理所有仲裁的案件，具體表現(xiàn)為委任仲裁員，為雙方當(dāng)事人提供仲裁員名冊(cè),由當(dāng)事人自行選定。根據(jù)《香港仲裁條例》第12條規(guī)定,在爭(zhēng)議雙方無(wú)法選定仲裁員的情況下,HKIAC享有為當(dāng)事人委任仲裁員的權(quán)力。但需要明確的是，在委任仲裁員后,HKIAC不予干涉有關(guān)仲裁員的收費(fèi)問(wèn)題以及案件的發(fā)展進(jìn)程，這些均由仲裁員與當(dāng)事人來(lái)共同推進(jìn)，最大限度的保證當(dāng)事人的意思自治和仲裁庭的獨(dú)立[15]。此外，HKIAC還為臨時(shí)仲裁的仲裁員和當(dāng)事人提供有關(guān)仲裁的服務(wù)，如提供仲裁場(chǎng)所、安排翻譯、提供視像會(huì)議服務(wù)、存放和保管資料等,但這些服務(wù)需要另行收費(fèi)。開(kāi)展臨時(shí)仲裁后獲得的裁決書(shū)只需通過(guò)仲裁員本人簽署即有效，無(wú)須再由HKIAC蓋章確認(rèn)后才發(fā)生效力。但如果當(dāng)事人向HKIAC申請(qǐng)，HKIAC也可加蓋印章用以證明裁決書(shū)為HKIAC所委任的仲裁員所簽發(fā)的。與此同時(shí)，HKIAC提倡仲裁員將裁決書(shū)存檔備案于中心。綜上可知，香港國(guó)際仲裁中心是采用機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁相結(jié)合的模式，HKIAC扮演的是輔助性的角色，在仲裁活動(dòng)中既為機(jī)構(gòu)仲裁提供設(shè)施和服務(wù)，也為臨時(shí)仲裁提供設(shè)施和服務(wù)[16]3，有效地避免了臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人沒(méi)有選定仲裁員和仲裁地點(diǎn)的情況。

2.新加坡的臨時(shí)仲裁形式

新加坡與中國(guó)香港相似的是也有過(guò)英國(guó)殖民的歷史，新加坡現(xiàn)行的《仲裁條例》是在殖民時(shí)期制定的，自脫離殖民統(tǒng)治以來(lái)也一直在使用。后來(lái)為了區(qū)分殖民地時(shí)期的仲裁規(guī)則，新加坡于1995年制定了《國(guó)際仲裁法》。新加坡的仲裁依照涉外性質(zhì)可以劃分為國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁，其中由國(guó)際仲裁法的管轄是與國(guó)際仲裁有關(guān)的爭(zhēng)議，而由上述《仲裁條例》管轄的是與國(guó)內(nèi)仲裁有關(guān)的爭(zhēng)議。即便在實(shí)踐中新加坡的國(guó)際商事仲裁法院主要適用機(jī)構(gòu)仲裁，但同時(shí)也不排除適用臨時(shí)仲裁。與中國(guó)香港國(guó)際仲裁中心類(lèi)似的是，新加坡國(guó)際仲裁法院也為臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人提供仲裁員的名單以及仲裁場(chǎng)地[16]3。同時(shí)，根據(jù)臨時(shí)仲裁當(dāng)事人的具體要求，新加坡國(guó)際仲裁法院還將為其提供有關(guān)臨時(shí)仲裁技術(shù)細(xì)節(jié)的幫助。

(二)海南自由貿(mào)易港臨時(shí)仲裁發(fā)展模式的借鑒

通過(guò)考察中國(guó)香港和新加坡臨時(shí)仲裁的經(jīng)驗(yàn)，可以得知目前發(fā)展較為完善且成熟的仲裁形式是仲裁機(jī)構(gòu)與臨時(shí)仲裁相結(jié)合的方式。這種模式可以有效避免仲裁僵局，爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人因沒(méi)有選定仲裁員和仲裁地而導(dǎo)致仲裁遲延或者無(wú)法開(kāi)展時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)介入、協(xié)助當(dāng)事人選定仲裁員，確保臨時(shí)仲裁程序順利開(kāi)展，及時(shí)化解糾紛。機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁各有其特色和優(yōu)勢(shì)之處，將兩者結(jié)合能夠最大限度地發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)1+1>2的效果。臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁最大的區(qū)別就是仲裁程序是否在仲裁機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督下進(jìn)行[17]。在仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)助下開(kāi)展的臨時(shí)仲裁程序，其實(shí)質(zhì)還是臨時(shí)仲裁，但有了仲裁機(jī)構(gòu)提供的協(xié)助后，不僅能保證當(dāng)事人的意思自治和仲裁庭的獨(dú)立自治，還能有效避免臨時(shí)仲裁單獨(dú)適用時(shí)可能出現(xiàn)的仲裁僵局。

臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁相結(jié)合的仲裁模式在我國(guó)能否適用？最高法《意見(jiàn)》第九條是中國(guó)現(xiàn)行仲裁法律制度邁出的重要一步，這表明最高法對(duì)臨時(shí)仲裁的態(tài)度已開(kāi)始“軟化”。在《意見(jiàn)》中明確規(guī)定了臨時(shí)仲裁協(xié)議生效的必要條件之一是特定仲裁規(guī)則[1]。然而，目前我國(guó)內(nèi)地還沒(méi)有可適用于臨時(shí)仲裁的仲裁規(guī)則，爭(zhēng)議雙方唯有選擇境外或域外的仲裁規(guī)則才有可能開(kāi)展臨時(shí)仲裁，故臨時(shí)仲裁尚不能在當(dāng)前法律框架下有效落地施行[18]?；诖朔N背景下，橫琴自貿(mào)區(qū)依托珠海市仲裁委員會(huì)在2017年4月15日發(fā)布了《橫琴自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《橫琴規(guī)則》)。一方面，與現(xiàn)行的機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則相比，有一定的創(chuàng)新和突破。首先《橫琴規(guī)則》是特別針對(duì)臨時(shí)仲裁程序而制定的，其次在內(nèi)容的設(shè)計(jì)上不僅更加包容、開(kāi)放，而且國(guó)際化水平也更高。另一方面，與最高法的《意見(jiàn)》中有關(guān)臨時(shí)仲裁的規(guī)定相比，《橫琴規(guī)則》在以下幾個(gè)方面較為完善：第一，臨時(shí)仲裁的主體適用范圍有一定的擴(kuò)展。它除了適用于在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)注冊(cè)的公司或企業(yè)，還適用于其他當(dāng)事人約定的情形和在東道國(guó)直接投資引起的爭(zhēng)議；第二，《橫琴規(guī)則》不僅彰顯了仲裁庭的獨(dú)立性，同時(shí)還發(fā)揮了機(jī)構(gòu)干預(yù)的重要補(bǔ)充作用。通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)的適當(dāng)干預(yù)，能夠有效保證仲裁程序的完整性，即便在當(dāng)事人約定缺位的情況下，也能通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)賦予仲裁庭的自由裁量權(quán)及時(shí)推動(dòng)仲裁程序的開(kāi)展；第三，《橫琴規(guī)則》的一個(gè)亮點(diǎn)在于將臨時(shí)仲裁轉(zhuǎn)換為機(jī)構(gòu)仲裁的設(shè)計(jì)。其目的是確保臨時(shí)仲裁裁決的效力，在臨時(shí)仲裁未獲得法律的認(rèn)可的情況下提高爭(zhēng)議當(dāng)事人適用臨時(shí)仲裁的信心[19]。為了有效對(duì)接臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)仲裁聯(lián)盟在2017年9月19日發(fā)布了《臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁對(duì)接規(guī)則》[20](以下簡(jiǎn)稱(chēng)《對(duì)接規(guī)則》)。目前而言，《對(duì)接規(guī)則》和《橫琴規(guī)則》的出臺(tái)，能夠?yàn)榻⒃谥俨脵C(jī)構(gòu)干預(yù)下的臨時(shí)仲裁制度提供了良好的先行示范經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前隨著海南自由貿(mào)易港建設(shè)的推進(jìn)，商事糾紛的國(guó)際性、專(zhuān)業(yè)性和前沿性對(duì)自貿(mào)港內(nèi)的商事糾紛解決機(jī)制提出了更高的要求。而臨時(shí)仲裁的國(guó)際性、自治性的特點(diǎn)恰好符合海南自由貿(mào)易港當(dāng)前的需要，因此海南自由貿(mào)易港為推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展，可以適時(shí)引入臨時(shí)仲裁制度。多元化、法治化、便利化和國(guó)際化的商事糾紛解決機(jī)制能夠更加高效地化解糾紛，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，從而進(jìn)一步吸引更多的國(guó)際投資者。

就臨時(shí)仲裁在中國(guó)目前的發(fā)展前景而言，短期來(lái)看還不能完全替代機(jī)構(gòu)仲裁從而成為主流的仲裁形式。而且從臨時(shí)仲裁所適用范圍的角度來(lái)看，其不能適用于所有類(lèi)型的商事糾紛。因此，在海南自由貿(mào)易港建設(shè)中引入臨時(shí)仲裁，需要吸取中國(guó)香港和新加坡的有益經(jīng)驗(yàn)，采用仲裁機(jī)構(gòu)與臨時(shí)仲裁相結(jié)合的模式。具體而言：一是明確由海南國(guó)際仲裁院受理與協(xié)助臨時(shí)仲裁，為臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人提供可供選任的仲裁員名單。如果當(dāng)事人提出另行選擇仲裁員，只要不違反法律禁止性規(guī)定都應(yīng)當(dāng)允許，最大限度保證當(dāng)事人的意思自治，在當(dāng)事人未選定仲裁員時(shí)允許當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁員予以協(xié)助選定。二是確保仲裁院為臨時(shí)仲裁提供仲裁場(chǎng)地和相關(guān)的服務(wù)，額外的服務(wù)可以適當(dāng)收取相應(yīng)的費(fèi)用。三是適當(dāng)簡(jiǎn)化臨時(shí)仲裁的程序，對(duì)于臨時(shí)仲裁的裁決書(shū)只需仲裁員簽名即生效，無(wú)須再由仲裁機(jī)構(gòu)蓋章確認(rèn)。此外，仲裁院還可以為當(dāng)事人提供仲裁裁決存檔備案的服務(wù)，以便于國(guó)內(nèi)外法院對(duì)裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。

三、 海南自由貿(mào)易港構(gòu)建臨時(shí)仲裁機(jī)制的建議

(一)解決海南自由貿(mào)易港構(gòu)建臨時(shí)仲裁的立法問(wèn)題

海南自由貿(mào)易港在未來(lái)若要引入臨時(shí)仲裁，必須先解決該制度的合法性問(wèn)題。雖然最高法出臺(tái)的《意見(jiàn)》表明有限開(kāi)放臨時(shí)仲裁制度，為其構(gòu)建提供了一定的合法性基礎(chǔ)，但我國(guó)《立法法》的規(guī)定，訴訟與仲裁制度只能通過(guò)法律制定，而法律制定權(quán)歸屬于全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)。作為我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)，最高人民法院僅對(duì)審判工作中的法律和法令問(wèn)題才有權(quán)解釋。因此，僅憑《意見(jiàn)》不足以作為引入臨時(shí)仲裁制度的法律依據(jù)。2018年4月14日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于支持海南改革開(kāi)放全面深化的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，該《指導(dǎo)意見(jiàn)》的第三十條規(guī)定：“意見(jiàn)中提出的改革措施，凡涉及對(duì)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的調(diào)整的，需經(jīng)全國(guó)人大或國(guó)務(wù)院統(tǒng)一授權(quán)后才能施行。”[21]2020年6月1日《總體方案》提出“制定實(shí)施海南自由貿(mào)易港法，以法律形式明確自由貿(mào)易港各項(xiàng)制度安排，為自由貿(mào)易港建設(shè)提供原則性、基礎(chǔ)性的法治保障”[2]。建立以海南自由貿(mào)易港法為基礎(chǔ)，以地方性法規(guī)和商事糾紛解決機(jī)制為重要組成的自由貿(mào)易港法治體系，有助于營(yíng)造國(guó)際一流的自由貿(mào)易港法治環(huán)境。因此，可以建議國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)授權(quán)海南省，由海南自行制定僅能在自由貿(mào)易港內(nèi)適用的臨時(shí)仲裁規(guī)則或條例。該臨時(shí)仲裁規(guī)則建議包括以下幾點(diǎn)內(nèi)容：首先，明確臨時(shí)仲裁具體應(yīng)用的模式，可參照適用上述的仲裁機(jī)構(gòu)與臨時(shí)仲裁相結(jié)合的形式，在海南自由貿(mào)易港內(nèi)先行試點(diǎn)。其次，確定適用臨時(shí)仲裁的機(jī)構(gòu)，可以從現(xiàn)有的仲裁委員會(huì)中挑選，明確仲裁委員會(huì)在一定情況下可以為臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人委任仲裁員，即雙方當(dāng)事人沒(méi)有選定仲裁員或未能協(xié)商選定仲裁員的情況。再次，除上述特定情況外，仲裁機(jī)構(gòu)不能隨意干涉臨時(shí)仲裁，但可以賦予仲裁機(jī)構(gòu)一定的監(jiān)督權(quán)，以便臨時(shí)仲裁的內(nèi)部監(jiān)督。最后，還需明確臨時(shí)仲裁的司法審查的主體，建議可參照機(jī)構(gòu)仲裁的司法審查，由選定適用臨時(shí)仲裁的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院行使司法審查。

(二)建立海南自由貿(mào)易貿(mào)港臨時(shí)仲裁規(guī)則

解決了臨時(shí)仲裁制度的合法性問(wèn)題后，接下來(lái)若要確保臨時(shí)仲裁制度能夠在海南自由貿(mào)易港內(nèi)順利落地施行，還需要制定具體的臨時(shí)仲裁的規(guī)則。制定臨時(shí)仲裁規(guī)則應(yīng)明確規(guī)定以下這四個(gè)方面的內(nèi)容:一是在海南自由貿(mào)易港內(nèi)采用仲裁機(jī)構(gòu)和臨時(shí)仲裁程序結(jié)合的模式開(kāi)展臨時(shí)仲裁，同時(shí)規(guī)定在自貿(mào)港臨時(shí)仲裁試點(diǎn)初期將臨時(shí)仲裁的受案范圍確定為小額或爭(zhēng)議事由清晰的簡(jiǎn)單商事?tīng)?zhēng)議案件，隨著試點(diǎn)推進(jìn)可以逐漸擴(kuò)大；二是指定海南國(guó)際仲裁院為臨時(shí)仲裁提供臨時(shí)仲裁案件的受理與協(xié)助，明確由仲裁院為臨時(shí)仲裁提供仲裁員選任的名單供當(dāng)事人選擇，在當(dāng)事人未選定仲裁員時(shí)允許當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁院予以協(xié)助選定，同時(shí)明確仲裁院為臨時(shí)仲裁提供仲裁場(chǎng)地和相關(guān)的服務(wù)，額外的服務(wù)可以適當(dāng)收取相應(yīng)的費(fèi)用；三是可以參照有關(guān)臨時(shí)仲裁規(guī)則中的程序性規(guī)定，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《示范法》)或中國(guó)香港、新加坡的《仲裁條例》等，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)臨時(shí)仲裁的程序適當(dāng)簡(jiǎn)化，此外還可以適當(dāng)降低臨時(shí)仲裁程序的一些服務(wù)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在臨時(shí)仲裁裁決后，只需由臨時(shí)仲裁員簽名即可，無(wú)需再由仲裁院蓋章確認(rèn)；四是為了保證臨時(shí)仲裁的獨(dú)立自治，需要明確海南仲裁院不得隨意干涉臨時(shí)仲裁員的仲裁，但仲裁院可以享有監(jiān)督的權(quán)力，同時(shí)需要明確臨時(shí)仲裁的司法監(jiān)督主體，可以考慮由仲裁院所在地的中級(jí)人民法院行使司法監(jiān)督權(quán)。

(三)完善臨時(shí)仲裁員制度

通過(guò)考察域內(nèi)外的臨時(shí)仲裁規(guī)則，可以得知有關(guān)臨時(shí)仲裁員的內(nèi)容設(shè)計(jì)包括幾個(gè)方面：首先，海南自由貿(mào)易港未來(lái)制定臨時(shí)仲裁規(guī)則或條例中有關(guān)仲裁員的選定規(guī)則，可以規(guī)定原則上由申請(qǐng)臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人自行協(xié)商選擇臨時(shí)仲裁員，但在雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定仲裁員或者未能協(xié)商一致的情況下，由仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)助當(dāng)事人選定臨時(shí)仲裁員。從我國(guó)《橫琴規(guī)則》的有關(guān)臨時(shí)仲裁員選任規(guī)定來(lái)看，實(shí)踐效果良好，可作為示范經(jīng)驗(yàn)予以參照，制定海南自由貿(mào)易港臨時(shí)仲裁員選任規(guī)則。其次，在海南自由貿(mào)易港臨時(shí)仲裁規(guī)則中還可以規(guī)定當(dāng)事人選定仲裁員的撤銷(xiāo)程序，若出現(xiàn)仲裁員的行為侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益的情況，可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商撤銷(xiāo)仲裁員或者賦予選定的臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)在此種情況下的監(jiān)督權(quán)，由仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)損害當(dāng)事人合法權(quán)益的仲裁員，除此之外還可以規(guī)定將此類(lèi)仲裁員列入仲裁員的負(fù)面清單，根據(jù)具體情形要求仲裁員承擔(dān)責(zé)任，也可以向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。這一程序的設(shè)置，不僅維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且能夠使得臨時(shí)仲裁與訴訟等其他糾紛解決途徑有效銜接，給予當(dāng)事人選擇臨時(shí)仲裁解決糾紛的信心支撐。再次，明確規(guī)定仲裁員的披露義務(wù)以及違反該義務(wù)所需承擔(dān)的責(zé)任。仲裁員的獨(dú)立性和公正性決定著仲裁程序是否客觀和公正[22]，因此有必要對(duì)仲裁員的義務(wù)作更加嚴(yán)格的限制。各國(guó)國(guó)際商事仲裁立法和仲裁規(guī)則一般均規(guī)定了仲裁員的披露義務(wù)，如《示范法》第十二條“回避的理由”中第一款規(guī)定：“其應(yīng)該披露可能對(duì)其公正性或獨(dú)立性引起正當(dāng)?shù)膽岩傻娜魏吻闆r?！蔽覈?guó)《仲裁法》僅規(guī)定了仲裁員必須回避的情形，并沒(méi)有要求仲裁員必須披露任何可能影響程序公正性的因素，不符合程序公正原則，同時(shí)也沒(méi)有規(guī)定違反回避義務(wù)所需承擔(dān)的責(zé)任?！吨袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三十條規(guī)定仲裁員需承擔(dān)披露義務(wù)，該規(guī)定與國(guó)際商事仲裁的慣例相符。由于臨時(shí)仲裁員在臨時(shí)仲裁中具有重要作用，故海南自由貿(mào)易港未來(lái)在制定臨時(shí)仲裁規(guī)則或條例時(shí)需要明確規(guī)定仲裁員的披露義務(wù)以及違反披露和回避義務(wù)的責(zé)任，以確保仲裁員可以認(rèn)真謹(jǐn)慎地行使所享有的仲裁權(quán)。最后，應(yīng)當(dāng)注重仲裁員的專(zhuān)業(yè)能力和素養(yǎng)的提升。建議在現(xiàn)有的仲裁員名單中選出一批綜合能力較強(qiáng)的仲裁員組建臨時(shí)仲裁員隊(duì)伍，定期學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，以此適應(yīng)未來(lái)在海南自由貿(mào)易港中構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度的需要。

(四)構(gòu)建臨時(shí)仲裁的監(jiān)督機(jī)制

臨時(shí)仲裁裁決的公正性和權(quán)威性必須通過(guò)全面完善的監(jiān)督機(jī)制來(lái)保證，臨時(shí)仲裁程序的運(yùn)作和裁決結(jié)果的公正性都無(wú)法離開(kāi)監(jiān)督。而全面完善的監(jiān)督機(jī)制既包括內(nèi)部監(jiān)督也包括外部監(jiān)督。一方面，如何建立臨時(shí)仲裁的內(nèi)部監(jiān)督？從國(guó)際臨時(shí)仲裁經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，行業(yè)內(nèi)部的自律和監(jiān)督不僅可以更好地提高仲裁質(zhì)量，而且還能有效確保仲裁的獨(dú)立性并減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān)[16]6。當(dāng)前國(guó)際上選定的臨時(shí)仲裁監(jiān)督機(jī)構(gòu)包括商會(huì)和特定的仲裁機(jī)構(gòu)。但根據(jù)中國(guó)目前的情況，商會(huì)是一個(gè)非正式的組織，當(dāng)事人各方將不可避免地對(duì)其權(quán)威有所擔(dān)憂(yōu)。因此，將來(lái)海南自由貿(mào)易港在選定內(nèi)部監(jiān)督主體時(shí)，可以考慮給予仲裁機(jī)構(gòu)一定的監(jiān)督權(quán)或者借鑒域外經(jīng)驗(yàn)建立臨時(shí)仲裁的監(jiān)督自律機(jī)制。另一方面，可以考慮將法院作為臨時(shí)仲裁的外部審查主體，因?yàn)榉ㄔ鹤鳛樗痉▽彶橹黧w，除了能夠提高當(dāng)事人對(duì)臨時(shí)仲裁裁決實(shí)現(xiàn)的公正性與權(quán)威性的信心。還能使得臨時(shí)仲裁與訴訟能夠有效銜接，這也契合將司法作為糾紛解決的最后一道防線(xiàn)、以此來(lái)維護(hù)公平正義的要求。

結(jié) 語(yǔ)

海南自由貿(mào)易港建設(shè)進(jìn)入新的階段，跨境商事糾紛的數(shù)量持續(xù)遞增，糾紛的類(lèi)型也日趨復(fù)雜，現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)仲裁已無(wú)法滿(mǎn)足自貿(mào)港的發(fā)展需要。臨時(shí)仲裁作為國(guó)際主流的商事糾紛解決途徑之一，發(fā)展歷史悠久且為世界廣泛認(rèn)可，其突出優(yōu)勢(shì)是能夠在仲裁規(guī)則、仲裁員以及仲裁的監(jiān)督方面給予當(dāng)事人充分的自由選擇權(quán)。臨時(shí)仲裁國(guó)際性、自治性的特點(diǎn)恰好符合海南自由貿(mào)易港當(dāng)前的需要，因此為推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展，海南自由貿(mào)易港可以適時(shí)引入臨時(shí)仲裁制度。但從我國(guó)現(xiàn)有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)可知，該制度的引入與構(gòu)建仍存在諸多阻礙。2020年6月1日習(xí)近平總書(shū)記對(duì)海南自由貿(mào)易港建設(shè)作出重要指示：“要把制度集成創(chuàng)新擺在突出位置，高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)自由貿(mào)易港。”[23]因此，海南自貿(mào)港未來(lái)引入臨時(shí)仲裁制度時(shí)，應(yīng)建議國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)授權(quán)海南自貿(mào)港自行制定適用于自貿(mào)港內(nèi)的臨時(shí)仲裁條例或規(guī)則，解決臨時(shí)仲裁的合法性問(wèn)題。此外，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)臨時(shí)仲裁在海南自貿(mào)港的落地，有關(guān)臨時(shí)仲裁的發(fā)展模式、臨時(shí)仲裁程序、臨時(shí)仲裁員的義務(wù)和責(zé)任以及臨時(shí)仲裁的監(jiān)督機(jī)制等內(nèi)容，應(yīng)參考我國(guó)香港、新加坡等國(guó)際自由貿(mào)易港的成熟經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)既有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的具體實(shí)踐，構(gòu)建起符合海南自貿(mào)港定位與實(shí)際需求的臨時(shí)仲裁機(jī)制。從而緩解當(dāng)前機(jī)構(gòu)仲裁在化解糾紛方面存在的局限之處，及時(shí)、高效地解決商事糾紛，為糾紛當(dāng)事人提供更多的選擇，不斷提高糾紛解決機(jī)制的國(guó)際化水平，同時(shí)為我國(guó)整體的仲裁改革提供臨時(shí)仲裁的示范經(jīng)驗(yàn)。