從對抗到妥協
——嘉靖年間明廷對遼東兵變的處理

胡業成

(江西師范大學 歷史文化與旅游學院，江西 南昌 330022)

《左傳》有云：“國之大事，在祀與戎。”可見，軍隊的重要性不言而喻。當軍隊不聽指揮甚至發動叛亂時，這種情況視為“兵變”。

據林延清教授統計，明正德四年到崇禎十七年間，僅規模較大的兵變就爆發了六十余次，平均每兩年一次。兵變與奴變、民變一道，成為明代中后期突出的社會問題。這一現象引起一些學者的關注。林延清在《論明代兵變的經濟原因和歷史作用》一文中，將正德四年至崇禎十七年的歷次大規模兵變梳理成表，從衛所制下軍戶負擔的研究入手，揭示了軍戶面臨的巨大生存壓力，以及因國家財政長期敗壞而導致邊軍無糧可食，為此，軍士被迫起身反抗，以期獲取安身立命之地。[1](P368-372)方弘仁的《明嘉靖朝五次兵變初探》，研究重點是通過歷次兵變的過程，探究兵變在制度上的成因；[2]而韓大成的《明代城市研究》一書中兵變與奴變一節，更多關注于明代軍戶制度下，軍官對于軍士的壓榨和隨之產生的反抗問題，并對其產生的原因進行了宏觀的剖析；[3]鄧濤的《明代兵變的轉折點——嘉靖朝時局與甘州兵變》，則強調嘉靖即位之初的甘州兵變對于之后兵變的示范作用，以及這場兵變對明朝與吐魯番關系的影響。[4]

從上述研究成果來看，目前更傾向于兵變的成因及對當時造成的時代影響，而很少直接關注兵變處置過程中朝廷處置方式方法的變化及是否得當，以及這些處置方式對后續兵變的影響。本文由此出發探尋朝廷對于兵變的處置方式的變化及“亂兵”應對朝廷策略的改變。

一、關于遼東鎮

明代遼東一般是指遼東都指揮使司所統轄的區域。根據嘉靖年間兵部職方清吏司主事魏煥所撰《皇明九邊考》載：“幽州即今廣寧之地，營州即今遼陽之地。東至鴨綠江，西至山海關，一千四百六十里。南至旅順海口，北至開元城，一千七十里。”[5](P18)由于遼東在明代疆域中地理位置的特殊性，有“京師左臂”之稱。

與其接壤的外部勢力有三個：“三衛為繁，女直次之，朝鮮無患。”[5](P24)“三衛”是指蒙古兀良哈三衛。它作為草原部族，既缺乏必要的生產資料，又具有以小博大的戰斗精神。因此，即使面對大明這一周邊大國，也會積極主動地進行搶掠；其次是女直，即俗稱的女真。雖然自永樂起就對其設置官職及有通貢之好，但由于其屬于部族統治階段，仍然會發生對明王朝的劫掠情況。不過與三衛有組織的和明朝對抗相比，其規模與頻率都要小很多；最后為朝鮮，明代建國之后其每年通過遼東都司派兵接送使節的固定方式奏請貢獻。因為其經營統治國家的方式與明王朝相似，且長期保持著恭順態度，故被認為不屬于外患。由此可見，嘉靖時期遼東邊鎮的主要對手是位于其北部的兀良哈三衛，同時，還需要負責應對女真部落。

而遼東鎮的收支情況，據《皇明九邊考》記載，遼東鎮“屯糧二十五萬九千九百九十石，各折不等共折銀二十萬五千九百六十五兩。補歲用不敷引鹽銀二萬四千一百三十九兩”。[5](P24)這個數目在《皇明九邊考》中各個邊鎮錢糧費用中總數排第五位，而在需要中央支持的財政數目當中排名僅次于寧夏鎮和大同鎮。可見，遼東鎮的軍士生計很大程度上取決于朝廷的撥款。同時，根據時人陸深從戶部移文又得知“近得戶部移文，聞稱遼東歲用銀三十九萬四千八百七十余兩”。[6]按《皇明九邊考》刊行于嘉靖二十一年，成書年代相對較早，而《儼山外集》則相對較晚。故而我們也可以看出遼東邊鎮每年耗費朝廷的銀餉呈上升趨勢。

二、遼東兵變概述

自正德年間以來，明代進入兵變高發期，而進入嘉靖朝，更是“多事之秋”，從世宗登基時爆發的甘州兵變，到嘉靖十三年的第三次大同兵變，總共爆發了八次較大規模的兵變。[1](P368-372)這些兵變雖然都被明廷鎮壓，但所謂“法不責眾”，政府不可能將所有參與兵變的軍士全部處罰。同時，朝廷為了盡快平息兵變，采用了誅殺首惡、脅從不問的處理方式。[2]這種處理方式給其他正在遭受壓迫的軍士以遐想的空間。之前兵變帶來的效仿效應鼓勵遼東鎮的軍士，而新任巡撫都御史呂經的舉措，使遼東鎮的軍士不得不進行這種嘗試。

之所以出現這樣的情況，是因為嘉靖年間遼東鎮日常運轉方面出現了問題。遼東鎮原額屯糧七十萬石，但由于衛所制度本身的缺陷和長時間的腐化墮落，在正德嘉靖之間銳減到三十八萬三千八百余石。[7]嘉靖十三年，當原云南布政使呂經以右副都御史巡撫遼東時，開始了大張旗鼓的清查活動，希望解決這一問題或緩解這種情況，以緩解遼東的軍餉供給。然而，呂經的整頓措施不是針對貪婪的軍官，而是普通的軍士。關于軍官的侵吞、克扣軍餉，早在宣德時代就屢見于史料。嘉靖元年九月，原任大同副總兵張輗貪污馬草價銀受到下獄追贓的處理，[8](P576)但僅僅一年之后就被重新啟用為京營大營的坐營管事官。[9](P937)可見，當時軍隊的積弊主要是軍官的貪婪，而對于這種行為，明政府所采取的措施一般僅是追贓，而當事官員在事件平息后還能得到重新任用。

正是因為朝廷對軍官貪贓的姑息，讓呂經不愿通過整治軍官這種得罪人又不討好的方式來緩解遼東鎮的弊端，只能將緩解財政壓力放在了普通軍士身上。按照慣例，遼東各個衛所每軍一人用三個余丁供應，每一匹馬給予牧田五十畝。而呂經上任后將其改為：“每軍給余丁一，余悉編入徭冊征銀，解廣寧庫。追牧馬田還官，招佃納租。”[10](P3772)余丁的由三改一，在增加納稅人口的同時，加大了軍士的生活壓力。而將牧馬田追奪還官，則大大減少了軍士們的收入。這些措施讓本已不堪重負的邊軍軍士生活更加拮據。因此，遼東鎮的軍士對呂經抱有很大的怨氣。只不過，此時的軍士們并沒有采取反抗措施，還都只是敢怒不敢言。

嘉靖十四年三月，“是月，(呂)經巡視遼陽，檄將吏并城筑圍墻。及臺將吏希經意，督并嚴急，諸軍遂大噪”。[10](P3772)呂經整頓邊防的初心是好的，但他并沒有吸取當年大同兵變的教訓。更為致命的是，呂經在增加軍士工作量的同時，拖欠軍士的月糧，如《殊域周咨錄》所記：“栽柳種田，不得休息，月糧失期。”[11]本來修城筑墻就已經讓軍士苦不堪言，而已然被克扣生計的軍士又遭遇了月糧拖欠，這更是將遼陽的軍士逼上了絕路。

遼陽位于今遼寧省中部，沈陽南部，是原遼東都指揮使司駐地，當地駐有山東布政分司、行太仆寺、東路副總兵府等機構。據《遼東志》記載，嘉靖八年，巡撫改駐遼陽，原遼東都司西側被改為巡撫行臺。[12]除了總兵駐守的廣寧之外，明政府在整個遼東的職能機構都在遼陽，是明政府統治遼東的政治中心和軍事中心。

嘉靖十四年三月末，忍無可忍的軍士們涌入巡撫院中，罷工并要求“免馬田租”。[10](P3772)呂經指揮劉尚德呵斥士兵退下無果時，下令左右毆打前來請愿的軍士。被壓迫已久的軍士們感到別無他路，只有反抗才是唯一的辦法。據時人沈越所撰寫的《皇明嘉隆兩朝聞見記》載：“軍聚眾為亂，欲執尚德殺之，尚德走免，乃圍經署，鼓噪不已。”[13]可見，當時有可能由于兵變軍士無法控制情緒，而擊殺長官的情況發生，只是被劉尚德逃脫了而已。不過在找到呂經之后軍士們并沒有什么過激的反應，而是將他幽禁起來。可見，當時兵變的軍士中有頭腦清醒且具有一定威信的人，并在現場指揮控制。接下來的關閉城門及“出故游擊高大恩于獄，擁以為主”的情況，[14]都說明了當時遼東鎮的軍士們受到長久的壓迫，并且也掌握了一定的斗爭藝術，懂得推舉一個有一定官職的人出來增加兵變集團的凝聚力。

朝廷在得知消息命令當地巡按御史與總兵官一同勘察，然后在遼東副總兵李鑒的控制下順利安撫住兵變軍士。遼東兵變的第一個階段——遼陽兵變被朝廷順利控制。

若無其他變故，遼東兵變可能僅僅會在遼陽一地短暫的爆發，隨后結束。但情況卻發生了變化，嘉靖十四年四月丙午，呂經接到回京命令后，在廣寧城收拾行裝。

廣寧即今遼寧省北鎮市，位于沈陽西部，是遼西走廊的咽喉地段，在明代是保衛京師的重要屏障，是遼東總兵駐地，也是呂經返京的必經之路，鎮守太監亦駐扎于此。

由于廣寧沒有吸取遼陽的教訓，“經擬扣諸軍月草價為飾裝具，悍卒于蠻兒等狃遼陽前事，鼓眾倡亂”。[15](P3784)

據《國朝典匯》中所記的遼東兵變事中找到在廣寧激起兵變的禍首，“其中軍袁璘擬扣諸軍月草價為飾裝。其悍卒于蠻兒等因鼓眾倡亂”。[14]同時在《殊域周咨錄》中也有“袁璘傳稱經要辦氈扛”[11]的說法。無論是《國朝典匯》還是《殊域周咨錄》，其作者都為嘉靖末期或萬歷時期參與政治的進士，并且都曾在中央政府任職過，可以閱讀到大量當時的往來文書。因此，此事件應為呂經的中軍袁璘為了乘機營私，于是下令克扣草價。

雖然這類克扣士兵待遇的現象自明代中期以后屢見不鮮，但就在遼陽城剛發生兵變且前巡撫呂經權威掃地時發生，顯然是不合時宜的。于是以于蠻兒為首的廣寧士卒效仿遼陽兵變，再一次將呂經抓住，羞辱了一番：“非爾汰我余丁徵猺銀耶，非爾奪我牧馬田耶，而復能虐使我筑墻種樹終歲勤苦不遑耕織耶”。[15](P3784)從這里可以看出于蠻兒的指責幾乎包括了呂經上任以來的所有改革措施。這些改革措施極大地影響了軍士的正常生活。由于遼陽兵變的激勵，加上朝廷之前的妥協式處理，廣寧的軍士也用同樣的方式奮起反抗。

不同于遼陽兵變的是，廣寧兵變士兵沒有大規模的燒毀破壞行動。根據當時的記載，監軍王純、總兵劉準等人還能為呂經向軍士求情。兵變領導人于蠻兒帶頭向管糧郎中李欽昊討要糧賞，[11]而不是直接開門搶劫。從這些行為可以看出，廣寧兵變軍士并沒有控制全城，也沒有完全破壞城內秩序。并且從兵變第二天起，他們就開始籌劃后路。他們脅迫鎮守太監王純和都督劉淮各自上疏：“言璘阿附經激變，數經十一罪，請逮京問理。而乞遣故總兵郤永、侍郎周述赴遼撫鎮”。[14]廣寧兵變與遼陽兵變已然有了不同。遼陽兵變更多的是當地軍士對呂經過多壓榨行為不滿，從而導致的臨時性群體事件，事后立刻被平息了。

嘉靖十四年五月癸酉，錦衣衛捉拿呂經的官校到達廣寧，卻被兵變士兵懷疑為假，以為是來幫呂經脫身的。于是將這些錦衣衛關進廣寧監獄，直到“總鎮等官諭以禍福乃出官校”。[16](P3785)兵變軍士對奉旨捉拿呂經的錦衣衛非但不加以配合，反而將其關押，如此舉措對朝廷權威造成了很大的傷害。

三、朝廷在兩次兵變中的處理過程

要考察朝廷對于兵變的處理方式變化，則需要了解在兵變的各個階段，朝野上下對于兵變處理的爭議。通過這些爭議，以及明廷最終采取了哪種方案，則可以為我們更好地了解當時的政局提供思路。

遼陽兵變發生后，時任左都御史的王廷相在奏疏《為激變地方事》中提出：“眾軍擁赴都察院喊呌虧枉、不過欲巡撫控求免困苦而已。使當時為呂經者善于應變，鎮靜不動，不致越墻而走，則亦軍民越訴之常耳。”[18]他認為，遼陽兵變并非軍士們的主動選擇，而是巡撫呂經在處理“軍民越訴”時沒有采取合理的解決措施，最終導致前來陳情的軍士失去控制而發生的。他認為遼陽兵變與之前的大同兵變不同，完全是巡撫事發時處置失誤導致的。所以，不需要派遣大軍前去征討，只需要“索其為首之人。彼亦自然聽服”。[18]

對此事件反應激烈的兵科都給事中曾忭，也認為不需要派大軍進剿。雖然他認為遼陽兵變與大同兵變性質同樣惡劣，尤其是“邊鎮之兵一紀四叛”，對其他邊軍造成了相當惡劣的影響。但他還以為“今日之事異于大同亦遠矣”。[19]不過他所考慮的不同之處在于，遼陽相比大同而言沒有堅城利甲，且沒有外虜可以引以為援，而非兵變軍士的行為區別。因此，不需要朝廷通過派遣軍隊的方式解決問題，只需要“悉付巡按御史從公體勘，長慮周謀”[19]即可。這些思維都表明了朝廷對于遼陽發生兵變沒有如臨大敵的感覺，認為此事交由當地官員處理即可，不需要來自朝廷的援助。

不同于大同兵變時朝堂上群情激奮，認為“大同之亂由邊卒之驕。而邊卒之驕由朝廷恩威之廢”，[20](P1097)主張用兵進剿。這其中也包括在大禮議當中首先站出來支持嘉靖帝的張璁。但相較于大同兵變時的強硬派，遼陽兵變后朝堂上的強硬派少了許多。

這其中的原因或許可以從當時的財政狀況來窺視一二。嘉靖十三年二月，戶部官員上疏稱：“以邊方多事，自十二年十一月以來不滿三月費太倉銀不下一百二十萬，即太倉有余，猶宜節省況漸竭乎。”[21](P3563)同年十二月，戶部的官員再次上疏哭窮，稱“頃者詔免今年夏秋稅糧之半，業已頒布各省。以銀計凡六百八十一萬九千兩有奇，此皆歲正供經費不可缺者。乞通行天下，亡論山海諸賦及寺觀田園倉庫贖鍰徭役等銀悉行會計，以補原額。上不許，如歲用不足令該部通融處。”[22](P3712)前一則材料中所說的自(嘉靖)十二年十一月，三個月內費銀不下一百二十萬，正是調兵平定第三次大同兵變時調動客兵的費用，足見出動大軍征討兵變部隊花費實在巨大，已不是太倉銀所能承受的了。后一則材料則是因朝廷減免了夏秋稅糧的一半，導致了朝廷日常經費的不足。由于嘉靖帝不許戶部增加額外收入，而要求戶部盡量通融處理。由此可知，當時明廷的財政狀況不容樂觀，很難承受大規模軍事行動所帶來的花費。

鑒于明廷緊張的財政狀況，強硬派官員對兵變態度再怎么嚴厲，也無法提出派遣大軍征伐的建議。當兵部尚書張瓚接到消息后還沒有從大同兵變的惡劣影響中走出來，為了防止激化矛盾直接建議：“以激變坐經謫戍邊”。[13](P10)

朝廷得知消息當天即“令巡按御史會同總兵官從實查勘”，[10](P3773)遼東副總兵李鑒奉命進入遼陽城維持秩序。朝廷在照常性的要求兵變軍士“各歸營伍以保身家”的同時，廢除了呂經的各項改革措施，并下令將劉尚德革職聽勘，以及將巡撫呂經“取回別用”，[10](P3773)可以看出朝廷為了防止出現更大的變亂，在兵變時做出了最大程度的讓步。這些讓步也確實收到了顯著的成效。在李鑒入城之際，被兵變軍士們推舉出來的臨時領導主動入獄，表明兵變軍士沒有進一步與朝廷做斗爭的意圖，他們只是出于自身生存原因才反抗呂經的。巡按御史曾銑進城后，進一步控制了局面，使得發生在遼東的第一次兵變得到順利解決。

雖然之前兵科都給事中曾忭上疏要求嚴懲兵變軍士并為呂經開脫，認為一旦嚴懲呂經將會有損朝廷的威望。但嘉靖帝對于兵變能快速平息感到十分快慰，因此他并不介意犧牲呂經來平息兵變軍士的憤怒之情。于是，他在給曾忭為呂經開脫的奏疏上只是十分冷淡地回復了四個字“兵部知道”。[13](P10)同時，朝廷作出以安撫為主的決策，將都察院左僉都御史韓邦奇升為右副都御史，代替呂經巡撫遼東。

而之后發生的廣寧兵變，遼東鎮的軍士已經不滿足于朝廷空洞的許諾了。他們要求通過干涉朝廷用人情況來維護自己的權益。類似于中唐時期各個藩鎮的牙兵一旦對于節度使不滿，便犯上作亂驅逐節度使，自己推舉一人然后等待朝廷的追認。這類效仿行為讓朝廷感到憂心忡忡，生怕邊鎮軍士紛紛效仿。朝廷有部分官員持這種看法，比較有代表性的是禮部侍郎黃宗明，由于朝廷已下旨改變呂經的改革措施，他便認為“前者遼陽之變固生于有激，今重復苦役皆已改正矣，囂然而起復誰激之。此于法不宜復寬貸”。由于他并未出任過邊地職務，因此對于邊軍的凄慘生活沒有直觀的了解，自然而然的，他就會認為這是當地軍士無理取鬧，伺機邀賞。因而黃宗明以鷹派的觀點向嘉靖皇帝建議“令新巡撫韓邦奇督兵壓境揚威聲，罪取其首惡，且邦奇恩威素著。若假以便宜權使之悉心經畫其事必辦”。[15](P3785)這也是朝廷在遼東兵變發生后首次出現以軍事實力威脅兵變士兵就范的聲音。

對比第一次遼陽兵變時朝廷輿論反響的不同可以發現，遼陽兵變發生時，哪怕是反應最為激烈、急忙為呂經開脫的兵科都給事中曾忭也沒有動用武力的想法，只是試圖通過將罪責歸結于首惡的兵變士兵來減輕呂經的罪責。不過，在遼陽兵變以朝廷妥協而告終之后，廣寧又起，這就讓朝廷中部分鷹派人士產生了懷疑，認為是朝廷在遼陽兵變中給出的退讓妥協太多了，導致邊軍但凡受到一點委屈就綁架，乃至于折辱上官，所以一定要通過軍隊的鎮壓才能讓這些軍士頭腦清醒起來。

嘉靖帝對于時局卻有著不同的理解。不同于嘉靖三年大同兵變時，嘉靖帝迫于張璁等支持大禮議的朝臣的壓力而做出了出兵決議。此時的嘉靖皇帝已經穩居帝位十四年，對于朝政的掌控已經不同于當初。也許是出于對財政壓力的警惕，又或者是擔心一旦大動干戈會造成嚴重的邊防體系破壞的后果，嘉靖帝最終選擇了聽從鎮守太監王純的請求，“遣官校逮經，而璘及各官有罪者下巡按御史逮問，止韓邦奇毋行”。[15](P3785)嘉靖帝沒有對兵變士兵的要求通盤答應，并讓本已準備上任的韓邦奇毋行。可見，嘉靖帝對于兵變集團還是存在妥協心理的。他們害怕一旦矛盾激化，會帶動其他區域共同反抗，給明帝國帶來更大的壓力。但如果讓嘉靖帝按照兵變軍士的要求任命總兵郤永、侍郎周述前往遼東，顯然是不可能的。就算嘉靖帝愿意答應這樣的條件，朝臣們激烈的反對也不可能讓這樣的事發生。

明代作為一個具有高度制度自信的政權，不愿回到晚唐那個藩鎮割據的時代，不可能同意徹底按照兵變軍士的要求來行事。為此兵科都給事中曾忭還專門上了所謂的《正名罪慎舉用以杜奸萌疏》來為嘉靖皇帝開脫。奏疏的開頭先是引用了嘉靖帝關于廣寧兵變處理的圣旨。接下來便自顧自的為嘉靖帝解釋了起來：“陛下所以罷邦奇不遣者，蓋察邦奇非輯寧才。故欲易之。此固陛下知人善用之意，非因軍士之請而欲望以敘更也。”[23]將嘉靖帝這一舉措解釋為皇帝圣明，察覺到韓邦奇不是戡亂人才，而非嘉靖帝對兵變軍士做出的妥協。都察院左都御史的王廷相也在《為激變地方事》一疏提到“唐人姑息，終成藩鎮之強，職此故也”，[24]提醒嘉靖帝注意對兵變軍士的退讓幅度。

事實上，以明代的邊鎮體系也不可能形成唐末的藩鎮。唐末藩鎮的形成很大程度上是掌握了財政自主權。而根據之前所引魏煥撰寫的《皇明九邊考》中可知，嘉靖時期，明代九邊長期處于依靠朝廷的鹽引銀等財政支援才能維持日常開支的狀態。因此，嘉靖皇帝不擔心一時姑息可能導致的邊鎮的自立，因為從財政角度來考察，只要中央政府中斷對邊鎮的財政支援，邊鎮便有自行崩潰的可能。并且參與兵變的都為底層普通軍士，沒有諸如參將、總兵之類的中高級軍官的參與，無法形成一個長時間具有凝聚力的集團。故而嘉靖帝并不介意對廣寧兵變軍士也作出退讓，只求能息事寧人即可。

在隨后的廣寧兵變軍士將錦衣衛官校抓捕下獄之事時，朝廷面對這種明目張膽挑戰朝廷的行為，大理寺右寺丞林希元上疏稱：“夫都御史者天子之重臣也，庸隸下卒敢執縛困辱之，是無朝廷也。近聞差去官校亦被囚，系跡其狂悖視大同尤甚。臣意本兵大臣宜為國討賊，乃專事姑息，致叛卒益驕朝廷之威令益削，此不忠之大者也。”但林希元卻不知道，之前有大臣談論過派出大軍武力鎮壓，但真正做出對兵變軍士妥協決定的是嘉靖帝本人。所以，林希元的上疏讓嘉靖帝十分氣惱，遂下令錦衣衛查實是否出現兵變軍士扣押錦衣衛官校的情況，錦衣衛指揮王佐出于擔心自己受到懲罰，因此而選擇欺騙嘉靖帝：“覆言原差官校未嘗被系，然官校實被系。第佐等諱言之耳。”因此，嘉靖帝認為林希元欺騙君上，再加之其對妥協政策的批評，便將其貶為廣東欽州知州。[25](P3804)

以此來看，嘉靖帝是鐵了心的要通過溫和手段解決發生在遼東鎮的多次變亂了。當然，實踐證明這一手段也是卓有成效的。

四、余論

事后，曾銑在給嘉靖皇帝所上的《勘定三城疏》中自豪的宣稱：“今者仰賴處置得宜，開諭明切。故首惡就擒，邊境之危殆者已安，人心之動搖者咸定。”儼然充滿了不動一兵一卒平定叛亂的自豪感，而稱贊嘉靖皇帝“獨斷遼東之事，而不疑于群言，真御亂之上計也”。[26]則是一邊拍了皇帝的馬屁，一邊也突出了自己這個現場執行者臨危不懼為皇帝排憂解難。在處置兵變參與者及矛盾激化者的問題上，朝廷貫徹了只誅首惡，脅從不問的方針。一場波瀾不斷的邊鎮兵變的最后處置結果僅是將趙劓兒和于蠻兒等八人處死，激發兵變的劉尚德和袁璘發配戍邊，其他中級軍官大多革職閑住，這可以說是一個較為柔和的處理結果。

旁觀者清，參看當時被充軍到遼東，素有直言敢諫之風的御史程啟充的記敘：“邊兵構患，始寧夏，而甘肅，而大同。當其時，非無撫按也。特以處置失宜，玩兵激寇，損師累月，費數十萬，殺傷數萬。俾朝廷旰食可慨也。唯遼變起，三城五路震撼。先是，御史請勿問悉解，及其決策不假兵革，群兇就系。弭兵裕民，萬全無害，雖古管、葛豈其過之。”[26]

在這篇材料中，他將曾銑對于遼東兵變的處理大加贊賞，認為與管仲和諸葛亮相差無幾。原因便在于在面對當地最高軍政長官被士兵羞辱及遼陽等處失去控制的情況下，沒有出面支持朝中強硬派官員的用兵嚴懲建議。而是堅定地說服朝廷通過“撫”來解決問題。這就比之前的動輒大軍進剿顯得更加務實，但也是明王朝缺乏足夠的財政能力來實現對全國軍事實力進行完全控制的體現。

從兵變軍士的視角來討論，則能看出自從遼東兵變起，兵變的士兵也開始掌握斗爭的藝術了。也許是被之前朝廷大軍圍困大同叛軍的雷厲風行所震懾。無論是發生在遼陽還是廣寧的兵變，無論兵變軍士對呂經有多大的怨念，都沒有發生擅殺主官的事情，只是通過羞辱的方式來發泄心中的憤怒。兵變從之前打破臉皮的魚死網破，變成了生活不下去的士兵們討價還價的本錢。尤其是在廣寧兵變中，雖然兵變士兵很快控制了全城，但他們只是限制了監軍太監王純等人的自由，并沒有全部下獄，而是利用這些沒有被完全控制的官員為自己的待遇討價還價。在御史隨后的勸說下也是將呂經交給朝廷，而非握在手中作為奇貨。這些都可以看出，兵變的參與者側重于對抗的策略性而非單純的蠻干。

因此，朝廷與廣大軍士之間似乎形成了一個奇妙的默契。那便是只要參與兵變的軍士沒有發生劫殺主官之類的惡性事件，那么朝廷便不會出動軍隊來進行圍剿。如正德十六年十二月發生的甘州兵變，以及嘉靖三年七月和嘉靖十二年十月的第二和第三次大同兵變，發生了軍士劫殺主官之事，情節惡劣，所以在發生伊始便引起朝廷的重視。尤其是發生在大同的兵變，一經發生朝廷即刻調兵遣將準備平叛，這充分顯示了朝廷對于劫殺主官的零容忍態度。反之，考察遼東兵變之后嘉靖朝的歷次兵變可以發現，除嘉靖三十九年南京振武營兵變逼死督儲侍郎黃懋官之外，嘉靖朝的歷次兵變再沒有出現對上官痛下殺手的情況了。同時，朝廷也并沒有再派遣大軍征討，以圖平定兵變，大多都是通過當地官員與兵變士兵進行溝通，通過安撫的手段來解決問題。

軍隊作為國家鎮壓內部反抗、抵抗外敵入侵的重要工具，一旦工具不好用了，對于朝廷的統治會帶來很大的威脅。軍隊發生叛變無論是武力平叛還是采用招撫手段，都會對朝廷的權威以及自身的力量造成一定的損失。因為當發生兵變之日，軍隊既是鎮壓者同時也是被鎮壓者，這對參與平叛的士兵來說是很大的挑戰。

嘉靖登基以來，就面臨著南倭北虜的局面。各方面用兵需求較大。原有的衛所制已經無法滿足國家對內和對外的軍事需求。因此，只有采取募兵的形式。但隨著戰事的發展及募兵規模的逐漸擴大，國家不得不拿出巨額的白銀來支付士兵的軍餉，并且不斷克扣原有衛所制軍士的生存待遇來緩解財政壓力。于是就形成了矛盾。募兵的不斷增加需要更多的白銀，則朝廷希望在衛所軍士手中克扣。而衛所軍士因為生存難以保障，進而發動兵變求得改善自己的生活待遇。兵變發生之后朝廷則需要武力征討或花錢招撫來尋求穩定。這就是嘉靖朝以來，朝廷軍費支出攀升的重要原因。在兩者不斷的反復中，明王朝的財政收入節節攀升，最終達到入不敷出的境地，并走向了滅亡。

之所以需要花費高額的白銀來支付軍餉，原因有二：一是為了保持軍隊的戰斗力，自嘉靖朝以來明王朝邊患不斷，需要一支強大的軍隊來維系統治；二是為了保持對軍隊的絕對控制力。如果朝廷能夠為招募的軍隊提供足額的軍餉，那么在作戰時就能使之如臂，軍隊便是“國家之軍”。但當朝廷無法滿足軍隊對于白銀的需求時，輕則軍隊擾民，重則發動兵變要挾國家，乃至成為地方私人軍閥的私軍。因此，自嘉靖朝以來高額的軍費是不得已為之。而其后形成的不劫殺主官便不進兵征討的慣例也是不得已為之。但姑息也會帶來相應的后果，正如在振武營兵變發生之后當時的兵部侍郎李遂發出一句感嘆“兵自此益驕矣”。[27](P5421)就在這軍隊不斷地挑戰朝廷的底線，朝廷不斷妥協退讓的過程中，軍隊也就失去了維護國家穩定的作用，相反它本身成為了一只吸血蟲，盤踞在明朝政府身上，不斷地吸取養分，直到明政府的滅亡也沒有改變其花費昂貴而不堪大用的特點。