為我國票據利益返還請求權制度辯護
——基于《票據法》第18 條的法教義學分析

曾大鵬

大陸法系中明確設置票據利益返還請求權制度的典型代表，如《德國匯票本票法》第89 條、《日本匯票本票法》第85 條、《瑞士債務法》第1052 條以及我國臺灣地區“票據法”第22 條第4 款。〔1〕《德國匯票本票法》第89 條規定：“一、（1）如出票人或承兌人的票據債務由于時效而消滅或因持票人怠于進行為維護票據權利所必不可少的處理而免除，則只要其有可能從持票人的損失中獲得利益，仍然對票據的持票人負有義務；（2）索回不當得利的請求權在票據債務消滅的3 年后失效。二、此項請求權不適用于已免除票據債務的背書人。”《日本匯票本票法》第85 條規定：“依匯票或本票發生的權利，因手續欠缺或因時效而消滅時，持票人仍得請求出票人、承兌人或背書人在其既得利益的限度內予以償還。”《日本支票法》第72 條亦有同樣的規定。《瑞士債務法》第1052 條規定：“匯票的出票人和承兌人，其匯票債務雖因時效或持票人不為法律規定的保全匯票權利的行為而消滅時，在其不當得利而致持票人損害的范圍內，仍對持票人負有義務。不當得利請求權，亦得對于付款人、擔當付款人和就出票人所簽發的匯票應承受其權利義務的個人或商事組織，行使之。但不得對匯票債務已消滅的背書人行使不當得利請求權。”我國臺灣地區“票據法”第22條第4款規定：“票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對于發票人或承兌人，于其所受利益之限度，得請求償還。”我國《票據法》第18 條沿襲大陸法系的傳統，亦規定了該制度，但與域外立法相比，其在法定事由、權利屬性及利益范圍等方面頗為特立獨行。……