閱讀的迷思與正道

□周思明

看了狄青先生的《精度、略讀與誤讀》（載《文學自由談》2020年第2期），對該文的一些觀點不敢茍同。比如，在談到“誤讀”時，狄青先生說：比起略讀，最不靠譜的還是誤讀。作者談到的誤讀分兩種情況，一是他十六七歲時讀經典，誤以為讀懂了，其實沒讀懂；二是對“閱讀膠囊”的誤讀，即對那些助人成功、幸福、減肥以及對文學經典的濃縮版讀物的閱讀。在我看來，所謂“誤讀”是個偽命題，從接受美學意義上講，“誤讀”本身是人們在閱讀活動中常見的一種現象。

A

被《劍橋意大利文學史》譽為二十世紀后半葉最耀眼的意大利作家安伯托·艾柯，是一位享譽世界的哲學家、符號學家、歷史學家、文學批評家和小說家，1963年出版了《誤讀》一書。艾柯有一個觀點：“一切閱讀都是誤讀。”十年后，曾經寫作《西方正典》一書的美國人布魯姆，出版了《影響的焦慮》，也提出了“誤讀”理論。與艾柯一樣，布魯姆認為“誤讀”決非一般意義上的“誤解”，而是一種“重構”，是“創造性校正”或“轉喻式修正”，突顯了誤讀所具有的一種發現、補充、重構的功能，

正是由于“誤讀”，才使得文學文本的豐富意蘊得到不斷的釋放。

我們知道，每一個文本的密碼只掌握在作家本人手里，即使讀者破解了這個密碼，也未必就是作者心目中的那個答案；反之，作者的那個密碼、答案，在讀者看來，未必就是真正的密碼或答案。尤其是經典作品，更是撲朔迷離。按照接受美學的解釋，經典文本往往一文多義，有表層、直觀、單一之義，也有深層、隱晦、多元之義，正所謂“一千個讀者就會有一千個哈姆雷特”。……