養老保險費率降低的工資與就業效應
——基于上市公司的實證分析

呂學靜 何子冕

一、引言

2018年7月，《國稅地稅征管體制改革方案》出臺并規定，從2019年1月1日起，各項社會保險費交由稅務部門統一征收。據《中國企業社保白皮書（2018）》分析，中國社會保險繳費基數完全合規的企業僅占27%，按照社會最低標準基數繳納社保的企業占比31.7%。①參見51 社保：《中國企業社保白皮書（2018）》。若由稅務機關嚴格按照規范要求征收，中國70%以上企業將面臨成本上升壓力。為了不增加企業負擔，國務院常務會議明確強調：在社保征收機構改革到位前，各地一律保持現有社保政策不變；要求相關部門研究社保費率降低等問題，確保與征收體制改革到位后同步實施，確保企業不會因此增加負擔。②李克強：《各地一律保持現有社保政策不變》，中國政府網：http：//www.gov.cn/premier/2018-09/18/content_5323159.htm，2018年9月18日。養老保險作為社會保險“五險”中占比最高的險種，若降低其費率是否會提高員工工資和促進就業呢？

社會保險作為企業用工成本不可或缺的組成部分，對社會就業水平的效應主要依賴于企業能否將此費用轉嫁給員工，工資變動的幅度與社會保險支出之間轉移程度決定了企業雇傭水平。①Lawrence H.Summers，"Some Simple Economics of Mandated Benefits，"American Economic Review，1989，79(2).當勞動力市場處于均衡狀態時，社會保險強制征收會導致企業用工成本上升，供給彈性越小，或需求彈性越大，則企業以減少工資的形式轉嫁此項費用的效應越強。②Jonathan Gruber，"The Incidence of Payroll Taxation: Evidence from Chile，"Journal of Labor Economics，1997，15(S3).社會保險費率變動所產生的費用增加（減少）由企業方轉嫁到員工身上，以降低（增加）工資形式出現，則會減少（增加）對就業的擠出效應；若工資是剛性的，員工薪酬不能完全吸收工薪稅變動的成本，就業就會產生明顯的擠出效應。③Adriana Kugler，Maurice Kugler，"Labor Market Effects of Payoff Taxes in Developing Countries: Evidence from Colombia，"Economic Development and Cultural Change，2009，57(2).

基于以上理論分析，現有的經驗研究主要有以下結論：同時具有工資與就業效應；④Daniel S.Hamermesh，"New Estimates of the Incidence of the Payroll Tax，"Southern Economic Journal，1979，45(4)；Adriana Kugler，Maurice Kugler，The Labour Market Effects of Payroll Taxes in a Middle-Income Country: Evidence from Colombia，IZA Discussion Paper Series，2003，No.852；Arturo Antón，"The Effect of Payroll Taxes on Employment and Wages under High Labor Informality，"Iza Journal of Labor & Development，2014，3(1).工資效應明顯，就業效應不顯著；⑤Jonathan Gruber，Alan B.Krueger，"The Incidence of Mandated Employer-Provided Insurance: Lessons from Workers' Compensation Insurance，"Tax Policy and the Economy，1991，5；Jonathan Gruber，"The Incidence of Mandated Maternity Benefits，"American Economic Review，1994，84(3)；Patricia M.Anderson，Bruce D.Meyer，"The Effects of Firm Specific Taxes and Government Mandates with an Application to the US Unemployment Insurance Program，"Journal of Public Economics，1997，65(2).就業效應顯著，工資效應不顯著。⑥Maarten Goos，Jozef Konings，The Impact of Payroll Tax Reductions on Employment and Wages: A Natural Experiment Using Firm Level Data，LICOS Discussion Papers，2007，No.178.世界銀行對土耳其工薪稅削減政策的研究表明，降低勞動力成本可以顯著促進正規就業。然而，這種就業效應會被雇員的工資提高而稀釋。⑦World Bank，Estimating the Impact of Labor Taxes on Employment and the Balances of the Social Insurance Funds in Turkey，Synthesis Report，2009，No.44056-TR.工薪稅削減完全通過提高工資的形式傳遞給雇員，沒有對就業產生影響。⑧Frode Johansen，Tor Jakob Klette，Wage and Employment Effects of Payroll Taxes and Investment Subsidies，Discussion Papers，1997，No.194；Helge Bennmarker，et al.，"Do Regional Payroll Tax Reductions Boost Employment?"Labour Economics，2009，16(5)；Guillermo Cruces，et al.，"Payroll Taxes，Wages and Employment: Identification through Policy Changes，"Labour Economics，2010，17(4)；Jonas Mansson，Shahiduzzaman Quoreshi，"Evaluating Regional Cuts in the Payroll Tax from A Firm Perspective，"The Annals of Regional Science，2015，54(2).瑞典針對年輕人工薪稅削減政策并沒有影響工資，但具有明顯的就業效應，主要是由于離職率減少了，而不是增加雇傭，且在失業率較高地區，政策的就業效應越明顯；⑨Emmanuel Saez.et al.，"Payroll Taxes，Firm Behavior，and Rent Sharing: Evidence from a Young Workers' Tax Cut in Sweden，"American Economic Review，2019，109(5).盡管政策無明顯工資效應，但是對于處于在不同年齡段和不同商業周期的年輕人的就業效果顯著性有差異。⑩Johan Egebark，Niklas Kaunitz，Payroll Taxes and Youth Labor Demand，IFN Working Paper，2017，No.1001；Pierre Cahuc，et al.，Do Hiring Credits Work in Recessions? Evidence from France，IZA Discussion Paper，2014，No.8330.

由于工薪稅改革所在的國家、針對的目標群體有異，故此項政策凈效應具有異質性。以法國低薪工人工薪稅減免為例，雇傭他們的小公司具有明顯的正向就業效應。?Pierre Cahuc，et al.，Do Hiring Credits Work in Recessions? Evidence from France，IZA Discussion Paper，2014，No.8330.Bernal 等認為哥倫比亞工薪稅改革的就業效應僅存在于小微企業，在就業主體為中小企業中，其就業效應不顯著。①Raquel Bernal，et al.，"Switching from Payroll Taxes to Corporate Income Taxes: Firms' Employment and Wages after the 2012 Colombian Tax Reform，"Economia Journal of the Latin American & Caribbean Economic Association，2017，18(N1).降稅所帶來的工資效應僅存在服務業，制造業無明顯工資效應；②Ossi Korkeamaki，Roope Uusitalo，"Employment and Wage Effects of a Payroll-Tax Cut-Evidence from a Regional Experiment，"International Tax and Public Finance，2009，16(6).Stokke 卻認為在制造業領域工薪稅降低所帶來的稅收轉移率約為75%，大部分服務業沒有因工薪稅降低，產生明顯的工資效應；受教育程度較低的工人具有工資效應，而受教育程度較高的工人無明顯工資效應。③Hildegunn E.Stokke，Regional Payroll Tax Cuts and Individual Wages: Heterogeneous Effects across Education Groups，Working Paper Series，2015，No.16815.Murphy 研究表明降低工薪稅政策對高流動群體（男性，25—54 歲）工資效應較小，對低流動群體（已婚女性，25—54 歲；年輕雇員）的工資效應較大；④Kevin J.Murphy，"The Impact of Unemployment Insurance Taxes on Wages，"Labour Economics，2007，14(3).30 歲以下雇員存在就業率和工資的增加，而45 歲以上雇員無明顯就業和工資效應。⑤Ferran Elias，Labor Demand Elasticities over the Life Cycle: Evidence from Spain's Payroll Tax Reforms，Columbia University Job Market Paper，2015-1-1.

國內關于此問題的研究主要聚焦社會保險繳費對工資和就業的擠出、轉嫁效應分析。社會保險繳費對工資具有明顯的擠出效應。⑥袁天勇：《社會保險對工資收入的擠出效應研究——基于企業面板數據的分析》，西南財經大學碩士學位論文，2012年。對就業水平有著顯著的擠出效應，收入越高地區，此種效應越明顯。⑦朱文娟等：《中國社會保險繳費對就業的擠出效應》，《中國人口·資源與環境》2013年第1期。馬雙等研究表明，養老保險單位費率每增加1%，將擠出員工工資0.6%，企業雇員將減少0.8%。此種經濟效應存在異質性，對于低技術水平企業，擠出效應最弱。⑧馬雙等：《養老保險企業繳費對員工工資、就業的影響分析》，《經濟學（季刊）》2014年第3期。封進認為在不同群體之間的社會保險繳費的轉嫁效應存在差異性，受教育水平較低和非技術類的員工，企業會將其繳費的10%—50%以降低工資的方式進行轉嫁。⑨封進：《社會保險對工資的影響——基于人力資本差異的視角》，《金融研究》2014年第7期。葛結根研究表明勞動力密集型和低風險行業的工資和就業轉嫁效應要大于非勞動密集型和高風險行業。此種轉嫁效應，經濟蕭條期會擴大，而擴張期會減弱。⑩葛結根：《社會保險繳費對工資和就業的轉嫁效應——基于行業特征和經濟周期的考察》，《財政研究》2018年第8期。

鑒于現有研究未能涉及中國社會保險費率降低的工資與就業效應，而此項費率改革又迫在眉睫，討論此問題對能否提高員工工資與就業水平，改善民生福祉具有現實意義。養老保險是社會保險中占比最高的，其費率能否得到顯著削減決定了社會保險總費率降幅。?郭林：《中國社會保障研究2017年進展與前瞻》，《社會保障評論》2018年第2期。本文以山東省的養老保險費率先降低為“準自然實驗”，研究降低費率政策所帶來的工資與就業凈效應。此項研究主要回答以下問題：養老保險費率降低，企業是否將降低的成本轉嫁為員工工資？若政策所帶來的工資凈效應為正，那么對企業雇傭員工是否為擠出效應？降低費率政策對企業的工資與就業效應是否具有異質性，為何會產生這種差異性？

與已有研究相比，本文的創新主要體現在，彌補已有研究對養老保險降低費率政策凈效應評估關注不足的缺憾，運用雙重差分方法分別評估養老保險降低費率政策對企業員工工資、雇傭員工數量的凈效應，并且按企業所有制、行業分類，分別評估此項政策所產生工資、就業效應的異質性。

二、制度背景與研究設計

（一）制度背景

改革開放之前，中國處于計劃經濟時期，國有企業實行“統收統支、政企不分”的財政運行模式，職工的工資由國家制定，單位負責職工的退休金。①江宇：《論中華人民共和國前30年的社會保障》，《社會保障評論》2018年第4期。當時，企業的養老保險最終由財政買單，現收現付制的養老保險制度并未對企業形成負擔。

十一屆三中全會通過了《關于經濟體制改革若干問題的決定》，宣告中國開始由計劃經濟向市場經濟轉變，國有企業成為自負盈虧的市場主體，國企承受職工養老負擔問題凸顯，職工養老問題亟需改革。中國現行的養老保險制度始于1986年國務院頒布的第77 號文件。此文件確定了企業職工實行社會保險養老，其退休資金來源于企業和員工共同繳納的養老保險費。②魯全：《改革開放以來的中國養老金制度——演變邏輯與理論思考》，《社會保障評論》2018年第4期。最終確定個人和企業養老保險繳納比例的是國務院2005年第38 號文件。但在實際繳費過程中，各省（市）的養老保險費率存在一定的差異。

中國養老保險費率的統籌是先市級統籌，再省級統籌。多數省份執行繳費標準都是國家規定的指導性費率，少數省份由于經濟發展的特殊性，執行繳費標準不同于國家統籌費率。廣東省是中國改革開放的前沿地區，其遷移人口較多，在執行省級統籌費率標準14%之前，各市的養老保險費率差異較大；③參見《關于進一步統一全省企業職工基本養老保險單位繳費比例的通知》（粵人社規[2017]8 號）。福建省在2002年便確定了全省養老保險企業費率18%的標準；④參見《福建省社會保險費征繳辦法》（閩政令[2000]58 號）。2009年，浙江省規定全省養老保險企業繳費標準為14%，高于此標準則降低費率，低于此費率可暫不變；⑤參見《浙江省企業職工基本養老保險省級統籌實施方案》（浙政發[2009]34 號）。而山東省在國務院38 號文發布后，要求全省企業按照養老保險單位費率20%標準繳納費用，現在全省單位費率18%的標準是后期政府發文規定的，所以，山東省的養老保險費率下調為評估政策的凈效應提供了“準自然實驗”。

如表1 所示，山東省的養老保險單位費率調整要先于全國。通過兩年時間，全省費率統籌標準由20%降至18%。全國范圍內養老保險單位費率階段性下調始于2016年，距今時間較短，數據難以收集。山東省的費率調整始于2010年。這為評估養老保險費率下調政策的凈效應提供了良好的樣本。山東省現有的單位繳費比例18%是2011年確定的，故以該省為實驗組，其他省份單位繳費比例實行全國統籌標準的為對照組，運用雙重差分方法研究養老保險單位費率降低對企業雇傭員工數量及工資的影響。

表1 山東省歷年養老保險調整內容

（二）研究設計

1.模型設定

基于山東省養老保險政策的實施，評價其政策凈效應，可采用雙重差分方法。此方法是一種估計因果效應的計量方法，可將公共政策視為一個自然實驗，將樣本分為控制組和實驗組，通過兩次差分分別消除個體不隨時間變化的異質性和時間變化的增量，進而得到政策實施的凈效應。

在運用經典雙重差分時，必須滿足平行趨勢條件，即實驗組和控制組在沒有政策干預的情況下，結果效應的趨勢應是一樣的。在實際政策效果評估中，由于“選擇偏誤”等原因導致平行趨勢假設不能滿足，為研究政策的凈效應，放寬雙重差分假設條件，通常采用PSM-DID 方法或者三重差分模型來評估。①胡日東、林明裕：《雙重差分方法的研究動態及其在公共政策評估中的應用》，《財經智庫》2018年第3期。本文可通過檢驗被解釋變量是否滿足平行趨勢條件來確定分析方法，計量模型借鑒范子英和彭飛的研究設計，②范子英、彭飛：《“營改增”的減稅效應和分工效應：基于產業互聯的視角》，《經濟研究》2017年第2期。表示如下：

方程（1）中，y為被解釋變量，i代表某一公司，j代表某一地區，X為控制變量，Post為政策實施年份的虛擬變量，Treat為享受養老保險企業繳費比例降低地區的虛擬變量，DID為政策實施的效果，ξ為誤差項。

2.變量的選取與解釋

本文主要研究養老保險單位費率降低的工資、就業效應，因此被解釋變量（y）選取應與工資、就業有關的指標，分別為員工年平均收入及公司員工總數。

Post，虛擬變量，政策實施當年及以后，取值為1，政策實施之前年份取值為0。

Treat，虛擬變量，享受降低費率政策的地區取值為1，未享受降低費率政策的地區取值為0。

DID，為Post×Treat，取值0、1，養老保險費率降低政策實施結果的凈效應。

X作為控制變量。借鑒陸正飛等、①陸正飛等：《國有企業支付了更高的職工工資嗎?》，《經濟研究》2012年第3期。王雄元和黃玉菁、②王雄元、黃玉菁：《外商直接投資與上市公司職工勞動收入份額：趁火打劫抑或錦上添花》，《中國工業經濟》2017年第4期。楊繼生和黎嬌龍③楊繼生、黎嬌龍：《制約民營制造企業的關鍵因素：用工成本還是宏觀稅負?》，《經濟研究》2018年第5期。的研究，選取影響企業支付員工工資的主要指標：（1）企業規模，規模越大的企業，為同質員工提供高工資的可能性越高；（2）資本結構，高負債企業更愿意為員工支付高工資；（3）企業績效，業績是為員工提供收入的經濟支撐；（4）資本密集度，企業資本密度越高，越是傾向為員工提供高收入；（5）企業年齡，企業成立時間越長，其薪酬福利制度越是完善；（6）現金流，充足的現金流有利于提高員工工資；（7）成長能力，公司發展前景良好，越是可能提高員工工資；（8）企業治理，強勢管理者希望通過為員工支付高工資，以減少勞資摩擦；（9）工資增長慣性，本年工資變動幅度通常以上一年工資增長率為參考。變量的定義如表2 所示。

表2 變量的定義

三、數據及統計性描述

（一）數據來源

本文數據主要來自Wind 資訊，因為上市公司具有嚴格信息披露制度，會按照省（市）社會保險繳費標準為每位員工繳納相關費用，其他相關數據來自各省（市）人力資源和社會保障網、CSMAR 數據庫。研究時間區間設定為2005年至2015年。2016年開始養老保險全國性階段性降費率。為了避免這一政策干擾，故將2016年和2017年不包括在研究時間內。研究對象為A股非金融、房地產的上市公司。為避免異常業績的公司干擾，將曾有過ST 紀錄的上市公司和借殼上市的公司在樣本區域剔除。上市公司樣本選取節點為2008年12月31日之前上市的公司。行業篩選標準是按照證監會的行業分類進行剔除，變量選取的時間節點都是當年12月31日。其中，員工人均年平均收入等于上市公司年支付工資總額除以總員工數。工資總額這一指標選取現金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現金”選項，其它控制變量在Wind 資訊均有準確對應項。

養老保險繳費比例全國統一指導性規定始于國發[1997]26 號文，但是在實際繳納過程中，各省（市）都經歷了先市級統籌再到省級統籌的過程，由于數據的可得性，文中上市公司養老保險費率主要以省級相關政策文件來確定其企業繳費比例。山東省養老保險單位費率降低始于2010年，現在18%的繳費標準是2011年確定的，故本文以2011年為政策實施年。在2011年至2015年這段時間，養老保險單位費率未按20%標準繳納費用的省份需剔除于樣本區，故剔除上海、廣東、福建、浙江、大連，最終選取27 省（市），實驗組57 家，控制組521 家，共528 家上市公司為本文研究總樣本標的。

（二）統計性描述

1.樣本數據的統計性描述

本文主要是通過雙重差分方法研究實驗組與對照組的工資和就業效應，因此，分類考察不同組別的因變量和自變量統計特征。描述性統計如表3 所示。

首先，從被解釋變量看，無論是政策實施前，還是政策實施后，實驗組的工資水平均小于對照組，但是工資差值在縮小；實驗組的雇員人數均要高于對照組，雇傭員工人數差值也在縮小。從統計特征可推斷，實驗組的工資漲幅要高于對照組，雇員增加幅度要小于對照組。

其次，從反映企業特征的控制變量看，無論是政策實施前，還是實施后，企業總資產規模、凈資產收益率、企業年齡指標均是實驗組高于對照組，而資產負債率、資本密集度、治理能力的指標均是實驗組小于對照組。所有變量除資本密度指標實驗組和對照組差值明顯，其他變量差值相對較小。在政策實施后，實驗組和對照組的凈資產收益率和營業收入增長率均值都有明顯降幅，也在一定程度上反映出上市公司增速放緩，盈利能力變弱。

最后，個別樣本量的總數未能等于實驗組和對照組乘以相應年數，主要是由于個別上市公司相關變量在上市之前的數據不全，因本文實驗組的樣本量有限，若再進行剔除，會縮小樣本量，所以本文仍保留個別有缺值的樣本。

從簡單的數據統計描述可知，工資與雇員人數在不同組別、時間段，其對應數值均有顯著變動，而這些變動是否由養老保險單位費率降低政策引起，需通過實證分析仔細判別。

表3 描述性統計

2.平行趨勢條件

運用經典雙重差分方法的前提條件是被解釋變量在實驗組和控制組之間是否滿足平行趨勢假設，即實驗組和對照組在政策發生之間應有相同的變動趨勢，這也是驗證雙重差分估計結果是否存在偏誤的主要評價依據。

圖1 和圖2 分別表示實驗組和對照組中上市公司員工人均年收入和員工總數的趨勢圖，圖中的豎線表示政策實施的年份為2011年。在養老保險單位費率降低之前，實驗組和對照組中的上市公司關于員工工資和雇傭員工人數具有相同趨勢，說明本文可以運用經典雙重差分方法評估費率下調政策對企業員工工資和雇傭員工數量的凈效應。

圖1 年人均工資取對數的趨勢圖

圖2 員工總數取對數的趨勢圖

四、實證分析

本節主要介紹養老保險單位費率降低對員工的工資、企業雇員人數的影響，并對降低費率政策對不同屬性、不同行業的企業所產生工資、就業效應的異質性進行分析。

（一）養老保險單位費率降低的工資效應

以山東省的上市公司為實驗組，總樣本中的其他省份上市公司為對照組，運用經典的雙重差分方法評估養老保險費率降低后對上市公司員工年平均工資的凈效應。為了避免模型的標準誤低估而造成顯著性高估的問題，文中所有回歸均在省級層面進行聚類標準誤。表4 為養老保險費率降低的工資效應。

表4 養老保險費率降低的工資效應

注：*、**和***分別表示0.1、0.05、0.01 的顯著水平，中括號內為t 值，所有回歸均Cluster 到省級層面。以下各表同。

表4 中第（1）列結果顯示為未加任何控制變量和未固定行業、時間的政策凈效應，費率降低政策的系數為顯著性正相關，說明降低費率政策總體上會增加員工工資，企業愿意將其減少的費用轉化為員工工資。在此基礎上，將行業、時間和省級效應固定后，降低費率政策的工資效應依然為顯著性正效應，且系數與第（1）列相比，僅略有變大，說明此項政策凈效果受到行業、時間、省級效應的影響較小。企業在實際運營過程中，員工的工資水平會受企業規模、經營效益、上一年工資等特征影響，故第（3）列在第（1）列的基礎上，加上企業特征的控制變量，未控制時間、行業和省級效應，從第（3）列的顯示結果可以看出，此項降低費率政策依然是顯著性增加了員工工資，且相應系數明顯變小，說明企業特征值會影響員工的工資變動。第（4）列在前一列的基礎上控制時間、行業和省級效應，考察降費政策是否依然會增加員工工資。結果如表中第（4）列所示，降低費率政策的工資效應依然是顯著性正相關。第（5）列采用PSM-DID 方法，驗證OLS 回歸結果的可靠性。文中控制變量作為傾向性匹配的協變量，除工資慣性這一變量換成本年度工資增長率，其余控制變量不變，匹配后的樣本在滿足平衡性檢驗和共同趨勢檢驗前提下，政策評估回歸系數依然為顯著性正相關，說明費率降低確實有利于企業提高員工工資。

表4 是按照本文的總樣本評估政策變動的凈工資效應，未能按照企業所屬類型和行業細化分類評估。根據前述文獻知，企業所屬行業不同、屬性不同，政策變動會帶來不同的效應。基于此點，本文將上市公司按所有制分為國有企業與非國有企業、按行業分為制造業與非制造業，分別評估養老保險費率降低的工資效應，具體分析見表5。

表5 中第（1）列和第（2）列是按照企業所有制分類，養老保險費率降低在國有企業和非國有企業的工資效應雖然都是正效應，但是顯著性有著明顯差異，國有企業在5%的水平通過檢驗，而非國有企業未能通過顯著性檢驗；第（3）列和第（4）列是按照企業所屬行業分類，養老保險費率降低制造業工資效應表現為負效應不顯著，且系數較小，而非制造業則表現為1%水平上顯著性正效應，說明在中國企業由于所有制、行業不同，相同的政策會產生不同的凈效應。在本文總樣本中，資本密集度用人均固定資產衡量，國有企業是79.42 萬元，非國有企業是56.42 萬元；制造業為43.06 萬元，非制造業為123.03 萬元。國有企業資本密集程度要高于非國有企業，非制造業的資本密集程度遠高于制造業，在一定程度上說明非國有企業的勞動密集度高于國有企業，制造業企業勞動密集度高于非制造業企業。勞動密集型企業大多屬于低端產業，其產品市場競爭力不強，當它們面對社保費用所增加的成本難以通過提高產品售價方式轉嫁給消費者時，反而會選擇降低員工工資水平的方式進行轉嫁。因此，此次養老保險費率降低，由于企業資本密集度的性質，面對逐年升高的用工成本，非國有企業、制造業員工工資未能明顯獲得降費的益處，而非制造業企業的資本密集度較高，其員工工資增加幅度受降費政策的影響效果要大于其他類型企業。

表5 養老保險費率降低產生工資效應的異質性

（二）養老保險單位費率降低的就業效應

在勞動力市場均衡條件下，不考慮其他因素，若工資水平上漲，在勞動力供需均衡點上則表示就業率會下降。通過研究養老保險費率降低的工資效應可知，在總樣本內，費率降低有利于員工工資上漲，但是此種效應存在異質性。既然費率調整存在工資效應，那么對上市公司的雇員員工數量是否有影響呢？本小節就此問題展開討論。表6 通過雙重差分評估養老保險單位費率下降的就業效應，此表中所顯示的結果皆為總樣本，被解釋變量用上市公司員工總數來表示。

表6 養老保險費率降低的就業效應

表6 中第（1）列表示為無任何控制變量和效應固定的回歸結果，政策評估的凈效應為顯著性負相關，說明費率減少并不會增加企業雇傭員工數量，反而會減少相應雇員。第（2）列在第（1）列的基礎上，控制時間、行業效應，降低費率政策依然是顯著性負相關，相應系數略有變動。企業在實際運營過程中，由于企業規模、效益等不同，其雇傭員工數量也是有所差異的，所以在第（1）列的基礎上，將加入企業特征控制變量，研究費率降低政策的凈就業效應，結果仍然顯示為負效應，但是未能通過顯著性檢驗。第（4）列在第（3）列的基礎上，控制時間和行業效應，降低費率政策對企業雇傭員工仍是無明顯的擠出效應。第（5）列運用PSM-DID 方法評估費率降低的政策效應仍是負向不顯著，驗證了第（4）列OLS 回歸結果的可靠性。表6 所示政策評估的就業效應，在加入控制變量后，政策評估系數未能通過顯著性檢驗，表明因企業基本特征、經營狀況等因素干擾，降低費率政策未能對企業雇傭員工產生顯著的凈效應。

養老保險費率降低的工資效應既然有異質性，那么此項政策所帶來的就業效應是否也存在異質性？根據前文企業屬性、行業分類，表7 顯示的是國有與非國有企業、制造業與非制造業因政策性費率下調所導致的就業效果。

表7 養老保險費率降低產生就業效應的異質性

表7 中第（1）列和第（2）列是按照企業屬性分類，養老保險的降低費率政策對國有企業的就業效應是負的，在10%的水平上通過顯著性檢驗；對非國有企業的就業效應雖然是正效應，但未能通過顯著性檢驗。第（3）列和第（4）列是按照企業所屬行業分類，降低費率政策在制造業表現為正效應不顯著，而非制造業則表現為負效應，其顯著性通過了1%水平上的檢驗，且凈效應評估系數大于國有企業的相應系數。養老保險降低費率就業效應的異質性，主要是由于資本密集度高的企業，其在面臨勞動和資本等生產要素選擇時，更傾向于用資本代替勞動。非制造業的工資、就業效應均大于國有企業，也在一定程度上佐證了此觀點。

按照勞動力市場供需均衡理論可知，養老保險實施降低費率政策會減少勞動力成本，從而擴大勞動力需求，則會增加相應就業，本小節實證分析與傳統理論有所矛盾。這主要是由于上市公司在招聘員工、薪酬定價具有規范的流程體系，雇傭員工對它們來說具有較高的成本，員工在招聘、培訓、監督等環節，企業都要承擔相關費用，因此，在成本有限的情況下，企業可能會選擇提高現有員工的工資，以期獲得諸如提高士氣、提高生產率或降低失去有經驗雇員的風險等益處。①Janet L.Yellen，"Efficiency Wage Models of Unemployment，"American Economic Review，1984，74(2).因此，降低費率政策實施后，企業更愿意將此部分費用用來提高員工工資，以期望提高員工士氣，留住有經驗的員工，淘汰績效差的員工，提高企業效率。

（三）穩定性檢驗

為了確保政策評估結論的可靠性，本文通過剔除異于普通員工工資收入的高管層，或選用地理位置相鄰、經濟實力相似的省份作為對照組，或安慰劑檢驗，研究養老保險費率降低所帶來的工資、就業效應，結果顯示，文中的主要研究結論依然不變，說明本文結論具有穩健性。穩健性檢驗如表8 所示。

表8 穩健性檢驗

首先，上市公司的高管薪酬收入通常要遠高于普通員工，本文選擇剔除高管工資后的人均年收入及不包含高管的企業總員工數量作為被解釋變量，①高管的工資和人員數量均來自CSMAR 數據庫。其中，高管人數不包含薪酬為零的高管和只領取津貼的獨董。評估養老保險降低費率政策的凈效應。回歸結果顯示，降低費率政策的工資效應為顯著性正相關，就業效應為負相關不顯著。按照企業屬性和行業分類評估，除了制造業的工資凈效應系數為正向不顯著，其余結果均與表5、表7 的結論一致。這說明本文的主要結論不受高管人數及其薪酬的影響。

其次，江蘇省和山東省是中國經濟實力都很強的兩個省份，其地理位置、經濟實力、人文教育等具有諸多相似性。本文以江蘇省作為對照組，評估山東省養老保險降低費率政策的工資、就業效果。結果顯示，總體上，降低費率政策的工資效應具有顯著性正效應，就業效應為負效應不顯著；除非國有企業的工資效應負向不顯著和國有企業的就業效應未通過顯著性檢驗外，其余關于企業異質性分析結果均與文中主要結論一致。

最后，安慰劑檢驗。將文中總樣本的時間段設定為政策發生之前年份，則選擇樣本的時間為2005年至2009年，將2007年假設為政策實施年，若按照這個假設，回歸分析結果與文中一致，則說明本文結論不夠穩健。在安慰劑檢驗中，非制造業的工資效應為顯著性負相關，與文中政策評估相關結論相悖，其余政策評估系數均未通過顯著性檢驗。這說明山東省上市公司的工資與就業效應確實受到費率降低政策的影響，因此，文中關于政策評估的相關結論是穩健、可靠的。

五、結論與討論

已有研究表明養老保險的繳費對企業支付員工工資具有一定的轉嫁效應，進而影響就業水平。本文基于上市公司數據，山東省養老保險單位費率降低為“準自然實驗”，通過雙重差分方法評估養老保險費率降低對企業的人均工資和雇員數量的凈效應。

本文的主要結論為，養老保險費率降低具有明顯提高員工收入的工資效應，而對企業雇傭員工來說卻無明顯的擠出效應。針對不同屬性、行業的企業，此種工資與就業效應具有異質性。降低費率政策實施后，對國有企業員工工資的提高具有明顯正效應，就業效應雖然為擠出效應，但是顯著性未能通過穩定性檢驗；對非國有企業來說，降低費率政策未能產生明顯的工資與就業效應。對制造業來說，降低費率政策對其無明顯的工資與就業效應，而對非制造業企業卻有明顯的工資正效應、就業負效應。養老保險降低費率政策實施后，由于企業的資本密集度不同，企業在面臨勞動力和資本選擇時，會有所偏好。資本密集度高的企業更傾向用資本代替勞動，資本密集度低的企業可能更愿意選擇勞動力。文中非制造業的工資、就業效應強于國有企業，非國有企業和制造業的就業效應為正向不顯著，也在一定程度上說明了此問題。

本文尚存如下研究局限。首先，本文研究樣本為上市公司，代表著處于成熟期的企業，而社會上很多中、小企業都是非上市公司。它們對于養老保險費率的調整更為敏感。由于此部分數據難以收集，因此研究結論與實際的降費政策凈效應可能存在一定偏差。其次，中國養老保險單位費率的統籌標準是按照市級統籌到省級統籌的順序進行的，各省標準在統一過程中，省內市級統籌標準會有所差異。本文主要是按照省級統籌標準假設政策實施前后設定實驗組和對照組，總樣本內或存在個別企業養老保險費率執行標準非省級法定費率。由于市級繳費標準數據難以獲得，故研究的樣本或存在一定的偏差。因此，本研究將進一步跟蹤養老保險費率降低的政策效應，并以調研等方式多方面收集數據，以期對養老保險降費政策所帶來的經濟效應做出更為全面、科學的評估。