城市傳統民居文化空間保護與更新策略研究
——以青島市北區即墨路街道為例

徐嘉琳

城市傳統民居對于當代城市發展進程來說，是一種具有特殊文化意義與空間功能的存在。城市傳統民居文化空間有別于鄉村地域的傳統民居，有別于其他具有宏大敘事邏輯的城市空間，它作為城市地域文化的空間載體，是城市特色最鮮明的部分，是城市文化最接地氣的部分，是城市居民留存集體記憶、體現身份認同的地方。然而，這種特殊的意義往往被社會的各個層面所忽略，基于此，對城市傳統民居空間進行保護與更新，是城市文化復興和重現社區魅力的一個重要契機，也是我們活化城市文化空間、賦予現代空間功能的良好時機。

本文在梳理分析城市傳統民居保護與更新研究現狀、界定城市傳統民居文化空間概念的基礎上，從文化意義、空間功能、時代危機三個層面論述了城市傳統民居文化空間保護與更新的必要性，最后以青島市北區即墨路街道傳統民居為例，探討了城市傳統民居文化空間保護與更新的兩大基本理念，即“文化意蘊傳承”與“空間功能更新”相結合、“體驗性消費”與“場景式營銷”相結合，以及兩大再造模式，即綜合開發模式和主題更新模式。

一、城市傳統民居保護與更新研究現狀

根據中國知網的搜索結果，目前關于“傳統民居”的學術研究，在學科分布上來講，建筑科學與工程學的研究份額占81.88%，人文社會科學領域的研究份額則比較少。目前，國內學術界在人文社會科學研究層面關于此話題的研究，大部分依托于文化地理學、文化人類學或者文化生態學等學術領域；一部分也會選擇以空間句法、空間生產、場所精神或者集體記憶等理論為視角。在具體的研究內容與問題導向方面，主要涉及到傳統民居的文化解讀、空間形態、歷史演變、保護策略、更新模式等方面。除此之外，傳統民居也經常被置于歷史文化街區、傳統村落等城鄉文化遺產的研究范疇上來，也有不少學者提出了有機更新、適應性更新等更新再造理念。

值得注意的是，本文關于城市傳統民居文化空間更新與再造的探討與分析，主要基于人文社會科學研究的學術大背景，更加傾向于文化批判的研究維度，有別于以建筑科學與工程學為主的理工科研究思維。在此基礎上，本文主要從文化創意產業的學術視角以及“文化”與“空間”雙維度的研究視角，以城市傳統民居文化空間為研究對象，以青島市北區即墨路街道傳統民居為實踐案例，進行保護與更新策略的探討與分析。

二、城市傳統民居文化空間的概念界定

“民居”一詞最早出自《周禮》：“相視民居，使之得所。”而作為建筑學名詞則首次出現在《宋史》之中：“民居皆茅茨，大止兩橡，覆以瓦者才十二……”自古以來，“民居”就是指平民百姓所居住的房屋，是相對于“官舍”而言的房屋概念。“傳統民居”則是指那些民間的而非官方的、由傳統建造技藝保留下來的、主要功能以居住為主的“沒有建筑師的建筑”。傳統民居經過長期的發展演變與自我調節，具有強烈的地域性特征。“城市傳統民居”是在“傳統民居”概念的基礎上限定了其所屬的地域屬性，指代的是城市文化空間意義中的傳統民居，而非傳統村落范疇中的民居形態。

本文所指的“城市傳統民居文化空間”，是在“城市傳統民居”概念的基礎上賦予了其“文化空間”的內涵，指代的是城市文化空間類別中的傳統居住空間，這一類別的城市文化空間也是《雅典憲章》中所提到的“居住、工作、游憩、交通”四大功能之中“居住”功能的典型空間載體。在此意義層面，“城市傳統民居文化空間”不再是簡單意義上城市文化遺產的指代，而是在“文化”與“空間”雙重維度上與宏觀意義上的“城市空間”存在著多元化、持續性的動態聯系與互動。

三、城市傳統民居文化空間保護與更新的必要性

通過梳理分析城市傳統民居文化空間的研究現狀和概念界定，本文基于文化與空間相互依存的理論，將從“文化意義”和“空間功能”兩個層面，以及傳統民居所面臨的“時代危機”這一視角，探討城市傳統民居文化空間亟待保護與更新的必要性。

（一）城市傳統民居文化空間的文化意義

在《漫長的革命》一書中，雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）指出：“文化是對一種特殊生活方式的描述，它既表現了在藝術和學識中的某些價值和意義，也表現了在各種體制和日常行為中的某些意義和價值。”在某種意義上講，“文化”可以看作是人們生活方式的體現與集合。法國社會學家亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）也曾指出，“日常生活與城市，是不可分割地聯系在一起的”。城市傳統民居便是在城市與日常生活的互動聯系過程中形成的文化空間，它作為城市文化空間的重要組成部分，代表的是一個城市在長期的歷史演進過程中日常生活方式的形式化凝練。ICOMOS（國際古跡遺址理事會）于1999 年頒布的《關于文化旅游的國際憲章》也指出：“每一個社區或場所的特別的遺產和集體記憶是不可取代的，是現在和將來發展的一個重要的基礎。”

相較于規模宏大、意蘊厚重的城市文化空間，傳統民居擁有其獨特的文化意義，應獲得同等的社會關注與學界重視。正如學者馮驥才在《手下留情：現代都市文化的憂患》中指出的：“大片的民居是城市整個生活文化的載體，也是城市真正的獨行性之所在。就好比北京的都市文化特征不是在故宮，而是在胡同和四合院里。”徐國源也在其主編的《空間性、媒介化與城市造像：文化詩學與城市審美》一書中強調：“城市地域文化記憶的傳承極少來自官方的宏大敘事，更多是民間生活憑著感性經驗所得來的文化感知，而具有地域特色的民間生活可以看作是城市風格形成的源頭。”所以說，城市傳統民居文化空間作為城市地域文化的空間載體，是城市特色最鮮明、城市文化最接地氣的部分，是城市居民留存集體記憶、體現身份認同的地方。

（二）城市傳統民居文化空間的空間功能

正如意大利著名建筑師阿爾多·羅西（Aldo Rossi）在其著作《城市建筑學》中指出的：“作為人類建設的建筑場所，它們具有一種場所和記憶的普遍價值。如果沒有這種場所，一個環境的靈魂將是模糊不清和捉摸不定的。”法國社會學家莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）在《論集體記憶》中也曾強調，“在任何意義上我們可以說記憶依賴于社會環境”，他還進一步指出，“耶路撒冷并不是孤懸在天堂和大地之間的圣城，而是一座用石頭建造而成、由他們所熟悉的房屋和街道構成的城市。正是由于這些東西的穩定性，城市的記憶才得以維系”。著名城市學家劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）也曾提出“城市是文化的容器”的著名論斷。

所以，“城市空間”是“城市文化”孕育、生長之地，二者不可分割，也就是說，城市文化空間承載著孕育城市文化的場所意義和空間功能。城市傳統的民居文化同樣有賴于一定的場所空間而存在，這種民居文化空間與其他類型的文化空間，一同構成了宏觀意義上的城市文化空間。基于此，城市傳統民居文化空間作為城市地域文化的空間載體，其所彰顯的場所精神、身份認同對于居民、對于社區、對于城市的發展具有重要意義。

（三）城市傳統民居文化空間的時代危機

目前，我國正經歷著前所未有的快速城市化進程，這種超常規發展所建構起來的城鎮體系和空間格局，在城市肌理、空間序列、文化特色等諸多方面正面臨著高度趨同性的危機。正如梁思成在《為什么研究中國建筑》一文中所言：“雄峙已數百年的古建筑（historical landmark），充沛藝術特殊趣味的街市（local color），為一民族文化之顯著表現者，亦常在‘改善’的旗幟之下完全犧牲。”這是目前諸多城市在文化遺產保護與更新過程中所面臨的可悲現實。

然而面臨這樣的“時代危機”，在社會關注度層面，中國建筑遺產的保護還是局限在對重要紀念性建筑、文物古跡的保護上，日常生活遺產、社區建筑遺產難以得到重視。相較于規模宏大的城市文化空間，布局分散、規模較小的傳統民居空間往往處于城市開發的最底層，是最容易被拆除、被破壞的對象。城市傳統民居的生存空間逐漸被壓榨，總是掙扎在被強制性拆除的邊緣。傳統民居的文化意蘊也正在逐漸消散，社區的集體記憶和居民的文化認同也處在被“強制性遺忘”的困境。比如，北京梁思成和林徽因故居被“維修性”拆除的事件，便警示著城市傳統民居所面臨的“時代危機”。

綜上所述，城市傳統民居文化空間在“文化意義”“空間功能”“時代危機”三個層面均呈現出亟待保護與更新的必要性。在當今的全球化時代，如何在快速的城市化進程中處理好、協調好傳統民居保護更新與城市現代化發展之間的矛盾，從而真正實現互利共贏、協調發展，值得我們深入思考。

四、青島市北區即墨路街道傳統民居保護與發展現狀

每個城市的傳統民居都有其獨具代表性的民居建筑形制：北京有四合院與胡同兒，上海有里弄與石庫門，青島則以里院式民居建筑為近代傳統民居的典型代表。劉海在《重構與復興——青島里院歷史街區保護與發展研究》中闡述道：“里院建筑是在青島近代殖民的歷史背景下，在有限的城市空間中，中下層居民探索出的一種融合了中式傳統四合院和西式聯排公寓兩大建筑風格的民居建筑樣式。里院大多平行街道而建，由圍合內向的院落空間組織組成，建筑層數大約兩到四層。里院對外封閉，一般只在沿街設一處或幾處通道對外聯系，因此里院內部院落對住戶具有很好的安全性，增加了鄰里交往的機會。”

相對于市南區而言，市北區的傳統民居形制大多為里院式聚居建筑，獨棟別墅式民居建筑較少。這種現象的形成主要基于以下兩個原因：一是市南區朝陽的半島區位吸引了大多數上層富人聚居，而市北區背陽的半島區位則聚居了眾多的普通工薪階層；二是在城市化進程的前期階段，市北區相對閉塞的交通區位條件，以及區政府保護政策的出臺先于房地產開發等原因，使得這一類里院式民居建筑得以相對留存。相較于獨棟式別墅建筑形制，這一類里院式傳統民居建筑形制具有其自身獨特的文化意義與空間功能，代表了近代青島中下層工人們極具地方特色的聚居文化。

位于即墨路街道的里院傳統民居，便是青島市北區里院聚居式建筑中的典型代表。這里的傳統民居大部分為上世紀二三十年代建造的日式建筑，早期是日本人為其工廠職工所建設的工人宿舍，樓層層數大致為兩層至四層之間。近年來，市北區政府高度重視傳統民居的保護與更新，已初步完成該區域內原住居民的部分遷離工作，為今后的文化傳承、產業更新以及商業布局等工作做好了前期準備。然而，即墨路街道的傳統民居依然存在著整體框架完好但局部破壞嚴重、建筑風格各異、空間布局分散、融資開發困難等問題。

五、青島市北區即墨路街道傳統民居更新與再造策略

正如美國城市設計學者凱文·林奇（Kevin Lynch）所指出的：“為了現在及未來的需要而對歷史古跡的變化進行管理，并有效地加以利用，勝過對神圣過去的一種僵化的尊重。”我們非常有必要對部分城市文化遺產做出適應性的更新，但應協調好保護與發展之間的關系，維護好城市文化風貌與空間肌理的根本底線。基于此，本文從基本理念和開發模式兩個方面論述了青島市北區即墨路街道傳統民居的更新與再造策略。

（一）基本理念

1.“文化意蘊留存與傳承”與“空間功能轉化與更新”相結合

英國歷史學家西蒙·沙瑪（Simon Schama）在其著作《風景與記憶》中指出：“雖然我們總習慣于將自然和人類感知劃歸兩個不同的領域，但事實上它們不可分割。”在一定地域內形成發展的“空間”與“文化”同樣也是不可分割的，二者是相輔相成、相互依存的。本文對于傳統民居的保護與更新，便是基于“文化意蘊的留存與傳承”以及“空間功能的轉化與更新”，這兩大“文化”與“空間”的雙重指向意義。

之所以從“文化”與“空間”這兩大維度進行思考與分析，主要是基于文化地理學家邁克·克朗（Mike Crang）在《文化地理學》中所指出的空間與文化的相互依存理論：一方面，文化需要特定的空間來承載與展演；另一方面，文化也賦予空間某種意義——通常是空間建（重）構者、利用者及被趨離者之間的權利權衡。基于此，在城市傳統民居文化空間的保護與更新過程中，必須將“文化”與“空間”統一起來進行探討與分析。

2.“體驗性消費”與“場景式營銷”相結合

吳聲在《場景革命：重構人與商業的連接》一書中闡述道：“當下對于消費者而言，人們喜歡的不再是產品本身，而是產品所處的場景，以及場景中自己浸潤的情感。在更多情況下，人們消費的是商家所營造的場景，而非產品功能本身。對于運營商而言，已不再拘泥于自我本位訴求，而是激發用戶主動傳播分享。”在此意義上的消費過程，是指人們進入預設的消費場景，在內心形成認知上的共鳴，自愿完成消費并主動進行口碑宣傳的過程。在這個過程中，大部分人又會選擇二次消費，進而形成良性循環。

基于此，傳統民居開發與運營的終極目的，已不再是簡單意義上的建筑空間功能的更新再利用，而是以打造場景消費空間為最終目的；傳統民居更新與再造的整體定位，也不再是傳統意義上的商業功能空間，而是一種為當地居民和外地游客提供地域文化認知與交流、人生情感碰撞與共鳴的社交文化空間。

（二）更新模式

青島市北區即墨路街道傳統民居在空間布局方面較為分散，在建筑體量與規模方面相對較小，不宜采取大規模的街區式開發模式與理念。所以，關于傳統民居的更新再造模式，本文以其所涉及的業態種類為依據，大致分為以下兩種更新模式：一是多功能、多業態融合的綜合開發模式，二是以單一功能或業態為主的主題更新模式。值得注意的是，所有的更新模式都應在對傳統民居的建筑外觀及內部結構進行“保護性”修繕的基礎上，進行內部空間的功能布局以及文化氛圍的維護與營造，形成既保護民居傳統風貌又改善居住環境的傳統民居保護路徑。

1.綜合開發模式

本文從市北區即墨路街道作為傳統居民區的基本訴求出發，基于“文化事業”與“文化產業”兩種維度，設計了包括“社區公共空間開發模式”和“商業綜合空間開發模式”在內的兩大綜合開發模式。

一是社區公共空間開發模式。社區公共空間開發模式，主要從豐富與充實基層文化事業的角度出發，以當地居民為主要目標群體，布局社區幼兒園、社區活動室、社區圖書室、社區大舞臺等社區公共文化空間。

在具體的開發過程中，首先，選取即墨路街區內部建筑體量較小的民居空間，充分利用里院式建筑所特有的內庭公共空間，以滿足社區多元化的功能需求。其次，根據民居空間特性以及周邊社區的功能需求，布局相應功能的文化事業服務項目。最后，在打造社區公共空間的過程中，應以服務周邊社區居民為目的，從而在空間功能上是實現延續集體記憶、維系社區文化的最終目標。

二是商業綜合空間開發模式。商業綜合空間開發模式，主要從文化運營與商業開發的角度出發，兼顧當地居民和外地游客兩大客群市場，布局主題式民宿、個性化餐飲、休閑酒吧、藝術作坊、臨時節慶場所等業態，旨在打造業態多元、功能融合的小型商業綜合體。此模式與新加坡的“鄰里中心”社區商業模式頗為相似，是一種以滿足與促進居民綜合消費為目標的屬地型商業模式。

總體而言，商業綜合空間開發模式是指在優化升級原有居住功能的基礎上，延伸出諸如民宿、餐飲、娛樂、社交、藝術等多樣化的產業功能，從而形成社區文化空間綜合體的開發模式。首先，選取即墨路街區內部建筑體量較大的民居空間，通過分析社區周邊業態布局的市場情況，進行下一步產業功能的優化布局。其次，根據民居空間的特性進行具體的業態布局。最后，該綜合體的打造應兼顧外地游客與本地居民的雙重需求，既能為本地居民提供綜合性的消費空間，也能為外地游客提供個性化的旅游空間。

2.主題更新模式

本文從市北區缺乏特色旅游目的地的基本現狀出發，根據即墨路街道傳統民居的文化特色與空間現狀，設計了包括“主題民宿項目：里院里的舊時光”“主題博物館項目：青島里院記憶博物館”“主題沉浸式體驗項目：里院十二時辰”在內的三大主題更新模式。

主題民宿項目：里院里的舊時光。通過打造主題民宿，可以將里院“原有居住功能與文化意義的傳承”與“當下民宿體驗情懷的發展”相結合，在其原有“居住”功能延伸優化的基礎上，打造情感交流、思維碰撞的社交文化空間。第一，注意選取即墨路街道交通區位較為便利的傳統民居空間來打造主題民宿；第二，民宿的經營工作應盡量由曾在此居住過的原住民負責，他們可以親歷者的身份與住客分享里院曾經的生活點滴；第三，整體的運營管理應標準化系統化，整體場景風格的打造應盡可能地還原本真；第四，主題民宿的打造不再停留在簡單的住宿功能本身，它為顧客提供的應是一個體驗青島傳統民居生活方式的場所。比如，Airbnb 官方網站的宣傳口號“睡在山海間，住進人情里”，即民宿不再是解決住宿這一單一功能意義上的需求，而是傾述煩惱、分享歡樂的充電站。

主題博物館項目：青島里院記憶博物館。在即墨路傳統民居的建筑空間中打造一個以“里院記憶”為主題的博物館，可以借用最貼切的建筑空間來打造往昔的場景，實現了原有內生的空間意蘊與現在賦予的文化功能的完美契合。首先，以圖文結合的方式展現青島里院的演變歷程，以3D 視頻或者實體沙盤的方式展示何為“里”何為“院”。其次，場景化營造里院的生活場景，既可以借助道具進行實體場景的搭建，也可以采用VR 等技術進行虛擬性重現。最后，除了具體場館的搭建，還應注重“記憶·里院”系列文創產品的研發，如以即墨路街道里院為基礎模型，開發拼裝玩具、3D 打印便簽紙等等。

主題沉浸式體驗項目：里院十二時辰。以青島市北區即墨路街道傳統的里院生活方式為基本場景，打造名為“里院十二時辰”的沉浸式體驗項目。在此項目中，參與者將被賦予特定的角色，并以這個身份參與到里院一天的生活中，也可以自主選擇在任意時辰進入里院的世界。首先，可以引進專業的沉浸式體驗設計團隊，圍繞即墨路街道傳統民居特定的故事背景進行原創劇本創作。其次，即墨路街道里院對外封閉式的建筑形制為沉浸式體驗項目的開展提供了絕佳的半開放式場所，應盡量利用當地現有的建材與道具進行現場的場景搭建。再次，除了專業的演員之外，也可以邀請當地的居民擔任特別嘉賓進行助演。最后，在前期的宣傳階段，可以采取免費抽取體驗名額的方式，使參與者在沉浸式體驗中深度了解青島里院文化，并在體驗后自愿進行高效的口碑宣傳。

結語

綜上所述，本文以青島市北區即墨路街道傳統民居為例，探討了城市傳統民居文化空間保護與更新應遵循的兩大基本理念，即“文化意蘊傳承”與“空間功能更新”相結合，“體驗性消費”與“場景式營銷”相結合。同時，根據其所涉及的業態種類，本文總結了兩大再造模式：一是多功能、多業態融合的綜合開發模式；二是以單一功能或業態為主的主題更新模式。總體而言，本文基于文化創意產業的學術視角，從“文化”與“空間”兩大維度，也就是時間與空間的敘事邏輯，圍繞城市傳統民居該如何更好地融入當今城市發展、城市傳統民居文化空間該如何進行保護與更新等問題進行了分析。未來傳統民居到底該以怎樣的定位、怎樣的姿態繼續發展，值得我們進一步關注與思考。