基于“真實(shí)性”原則出發(fā)的我國(guó)古建遺產(chǎn)保護(hù)探究

劉婷婷

作為建筑遺產(chǎn)保護(hù)的核心原則之一，“真實(shí)性”原則體現(xiàn)了對(duì)于古建遺產(chǎn)保護(hù)工作“深度”方面的要求。隨著我國(guó)乃至世界遺產(chǎn)保護(hù)工作的演進(jìn)及探索，對(duì)于“真實(shí)性”原則的認(rèn)知和把握也在不斷地進(jìn)步和發(fā)展。本文從對(duì)“真實(shí)性”原則相關(guān)概念的起源和發(fā)展入手，探究了“真實(shí)性”原則與“完整性”原則之間的必然聯(lián)系，歸納了“真實(shí)性”原則的內(nèi)涵在日常遺產(chǎn)保護(hù)工作中的相應(yīng)體現(xiàn)，并對(duì)“真實(shí)性”原則運(yùn)用指導(dǎo)下的我國(guó)古建遺產(chǎn)保護(hù)案例進(jìn)行了探討和分析。

一、“真實(shí)性”原則相關(guān)概念辨析

（一）“真實(shí)性”原則與“完整性”原則辨析

談及建筑遺產(chǎn)保護(hù)的兩個(gè)核心原則——真實(shí)性（authenticity）和完整性（integrity），如果說(shuō)“完整性”原則是追求建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作的“廣度”的話，“真實(shí)性”原則更體現(xiàn)了對(duì)于古建遺產(chǎn)保護(hù)工作“深度”方面的要求。二者互為理論依托，相輔相成，既存在必然聯(lián)系，又各自獨(dú)立。但不難看出，對(duì)于建筑遺產(chǎn)而言，“真實(shí)性”的存在往往是“完整性”的前提，如果沒(méi)有完整性，建筑遺產(chǎn)的一切價(jià)值都將大打折扣；而如果沒(méi)有“真實(shí)性”，建筑遺產(chǎn)便丟失了其最核心的價(jià)值，所謂“完整性”也無(wú)從談起。

（二）“真實(shí)性”原則發(fā)展概述

查閱字典，“真實(shí)性”往往包含三種含義：真實(shí)的、原真的和富有價(jià)值的。而在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，一般被解釋為原真性的，指具有可靠史實(shí)及原生性，因此，真實(shí)性原則也要求歷史遺產(chǎn)保護(hù)工作者在保護(hù)實(shí)踐中盡可能地發(fā)掘和查找相關(guān)有價(jià)值的歷史信息。

有關(guān)建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性保護(hù)，自建筑遺產(chǎn)保護(hù)理論產(chǎn)生之時(shí)就已被納入體系之中。但關(guān)于怎樣保護(hù)建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性，如何量化和按照一定程度來(lái)保持建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性的問(wèn)題，一直處在不斷的探索和爭(zhēng)論之中。早在19 世紀(jì)后半葉的歐洲社會(huì)，法國(guó)以勒·杜克為首的主張“恢復(fù)原狀”派同英國(guó)以拉斯金為首的主張“保持現(xiàn)狀”派就曾進(jìn)行過(guò)激烈的爭(zhēng)論。此后，在不同時(shí)期有關(guān)遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際性文件都對(duì)“真實(shí)性”原則提出了更為全面的解釋與界定。

1931 年的《雅典憲章》雖未明確提出保護(hù)遺產(chǎn)建筑真實(shí)性的原則，但文件中提到：“當(dāng)由于衰敗和破壞使得修復(fù)不可避免時(shí)，對(duì)于任何特定時(shí)期的風(fēng)格，均應(yīng)當(dāng)尊重遺跡的歷史和藝術(shù)的特征。”由此可以看出，當(dāng)時(shí)的國(guó)外遺產(chǎn)保護(hù)工作者就已經(jīng)意識(shí)到保留古跡原狀的重要性，因此進(jìn)行最小的干預(yù)。

1964 年《威尼斯憲章》頒布，其“導(dǎo)言”部分明確提出：“世世代代人民的歷史古跡，飽含著過(guò)去歲月的信息留存至今，成為人們古老的活的見證。人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到人類價(jià)值的統(tǒng)一性，并把古代遺跡看作共同的遺產(chǎn)，認(rèn)識(shí)到為后代保護(hù)這些古跡的共同責(zé)任。將它們真實(shí)地、完整地傳下去是我們的職責(zé)?！?/p>

1972 年，在第十七屆聯(lián)合國(guó)教科文組織會(huì)議通過(guò)的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中，“真實(shí)性”作為歷史文化遺產(chǎn)所具有的一項(xiàng)核心價(jià)值在國(guó)際遺產(chǎn)學(xué)界已成為廣泛的共識(shí)，并且同時(shí)頒布出臺(tái)的《世界遺產(chǎn)公約實(shí)施行動(dòng)指南》對(duì)有關(guān)“真實(shí)性”的檢驗(yàn)進(jìn)行了明確的規(guī)定。

但不容忽略的一點(diǎn)是：在早期諸多的遺產(chǎn)保護(hù)文件里，對(duì)于“真實(shí)性”的評(píng)判與界定都是基于西方磚石建筑，而對(duì)于東方文化特色下一直處在不斷修繕過(guò)程中的木構(gòu)建筑的評(píng)判明顯缺少充分的認(rèn)知與探討。在這樣的背景之下，1994 年《奈良真實(shí)性文件》的發(fā)布使得“真實(shí)性”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加適用于東方木構(gòu)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)。文件內(nèi)容中明確提到，真實(shí)性不能完全基于一個(gè)固定化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)，相反，出于對(duì)不同地域文化的尊重與認(rèn)同，必須在相應(yīng)的文化背景下去對(duì)古跡遺產(chǎn)項(xiàng)目加以考慮和評(píng)測(cè)。從此更加豐富了“真實(shí)性”原則的意義與內(nèi)涵。2007 年，《北京文件》的制訂出臺(tái)使《奈良真實(shí)性文件》關(guān)于“真實(shí)性”原則的內(nèi)容得到了進(jìn)一步發(fā)展與充實(shí)。

（三）“真實(shí)性”原則的價(jià)值辨析

通過(guò)論述“真實(shí)性”原則的提出及發(fā)展歷程不難看出，堅(jiān)持“真實(shí)性”原則可以使遺產(chǎn)保護(hù)工作者在文物古跡不可逆、不可再生和不可替代的視角下更好地審視和評(píng)判文化遺產(chǎn)的歷史文化價(jià)值。堅(jiān)持“真實(shí)性”原則的具體意義在于，可以更好地延續(xù)與傳承歷史文化脈絡(luò)，展現(xiàn)地域文化獨(dú)特魅力，有助于研究和發(fā)展建造技術(shù)、技藝，最終更為全面地為研究社會(huì)發(fā)展史提供實(shí)物佐證。

二、“真實(shí)性”原則在遺產(chǎn)保護(hù)工作中的體現(xiàn)

基于諸多遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際文件對(duì)于真實(shí)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如《奈良真實(shí)性文件》中的“依據(jù)文化遺產(chǎn)的性質(zhì)及其文化環(huán)境，真實(shí)性判斷會(huì)與大量不同類型的信息源的價(jià)值相聯(lián)系。信息源的內(nèi)容，包括形式與設(shè)計(jì)、材料與質(zhì)地、利用與功能、傳統(tǒng)與技術(shù)、位置與環(huán)境、精神與情感以及其他內(nèi)部因素和外部因素。對(duì)這些信息源的使用，應(yīng)包括一個(gè)對(duì)被檢驗(yàn)的文化遺產(chǎn)就特定的藝術(shù)、歷史、社會(huì)和科學(xué)角度的詳盡說(shuō)明”，2005 年的《會(huì)安草案——亞洲最佳保護(hù)范例》對(duì)于真實(shí)性的評(píng)判更是成為了一個(gè)囊括諸多要素的綜合評(píng)價(jià)體系。通過(guò)歸納，可以將“真實(shí)性”原則在遺產(chǎn)保護(hù)工作中的內(nèi)涵總結(jié)為以下四個(gè)方面。

（一）背景與文脈的真實(shí)性

對(duì)于背景與文脈的真實(shí)性的要求，使得遺產(chǎn)保護(hù)工作者不僅要將目光聚焦于建筑遺產(chǎn)本體的保護(hù)，更需要關(guān)注對(duì)于建筑遺產(chǎn)所處環(huán)境及文化背景的保護(hù)。從《中國(guó)文物保護(hù)法》中“作為文物保護(hù)單位的建筑，應(yīng)劃定保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶。對(duì)有重要價(jià)值或?qū)Νh(huán)境要求十分嚴(yán)格的文物古跡可加劃環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)”，以及“在保護(hù)范圍內(nèi)還要保存其歷史上形成的環(huán)境，包括原有的建筑組群關(guān)系和古樹名木等綠化環(huán)境；在建設(shè)控制地帶內(nèi)不得建造危及文物安全的設(shè)施，不得修建外觀與環(huán)境風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的建筑物，對(duì)這些建筑物在體量和高度方面也都有限制”等內(nèi)容中就可以看出，對(duì)背景與文脈的真實(shí)性的保護(hù)至關(guān)重要。

（二）建筑形態(tài)的真實(shí)性

建筑形態(tài)通常通過(guò)建筑形體、平面布局及空間關(guān)系得以體現(xiàn)。人們對(duì)于建筑遺產(chǎn)的直觀感受，往往是從對(duì)建筑形態(tài)的感受和認(rèn)知開始，因此對(duì)于建筑真實(shí)性的保護(hù)就等于保護(hù)建筑遺產(chǎn)的建筑意向。

（三）建筑材料的真實(shí)性

尊重建筑材料的真實(shí)性，一方面修繕與維護(hù)好原有建筑材料的完整與穩(wěn)固；另一方面，當(dāng)不可避免地要替換和修補(bǔ)建筑遺產(chǎn)的某個(gè)部位或構(gòu)件時(shí)，須使用相同材料對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)配，并對(duì)新舊材料加以區(qū)別，方便日后進(jìn)行修繕時(shí)能夠識(shí)別出替換的新材料。正如《威尼斯憲章》所強(qiáng)調(diào)的：“修復(fù)過(guò)程具有高度專業(yè)性，其目的旨在保存和展示古跡的美學(xué)與歷史價(jià)值，并以尊重原始材料和確鑿文獻(xiàn)為依據(jù)。一旦出現(xiàn)臆測(cè)，必須立即予以停止。此外，即使如此，任何不可避免的添加都必須與該建筑的構(gòu)成有所區(qū)別，并且必須要有現(xiàn)代標(biāo)記?！?/p>

（四）建構(gòu)技藝的真實(shí)性

建筑遺產(chǎn)可以體現(xiàn)出前人的建造技藝及建構(gòu)理念，技藝和理念雖是一種無(wú)形的東西，但它記錄并傳遞了建筑遺產(chǎn)建成信息，因此在保護(hù)建筑材料真實(shí)性的基礎(chǔ)上，保護(hù)建筑的原有構(gòu)造技藝也是必須的。只有對(duì)建構(gòu)技藝的真實(shí)性進(jìn)行探究，才能更好地把握建筑遺產(chǎn)的建筑形式特色。此外，這對(duì)于研究建筑發(fā)展歷史也具有極高的資料價(jià)值。

三、基于“真實(shí)性”原則運(yùn)用指導(dǎo)下的我國(guó)古建遺產(chǎn)保護(hù)案例初探

探究基于“真實(shí)性”原則運(yùn)用指導(dǎo)下的我國(guó)古建遺產(chǎn)保護(hù)狀況，以下用三項(xiàng)修復(fù)工程案例來(lái)分析。

（一）重慶湖廣會(huì)館修繕保護(hù)工程

位于重慶市渝中區(qū)東水門正街4 號(hào)的重慶湖廣會(huì)館，始建于清乾隆二十四年（1759），道光二十六年（1846）進(jìn)行整修擴(kuò)建，現(xiàn)會(huì)館占地面積為8561 平方米。建筑群囊括了兩湖、江西和廣東三大移民會(huì)館，是過(guò)去同鄉(xiāng)人聯(lián)絡(luò)聚會(huì)的場(chǎng)所。隨著戰(zhàn)亂及時(shí)代變遷，湖廣會(huì)館逐漸走向衰落，原有建筑大多改為他用，甚至有多棟建筑遭到了嚴(yán)重破壞。

在對(duì)會(huì)館內(nèi)禹王宮前殿三重牌門樓及后面的勾連搭進(jìn)行局部復(fù)原和修繕工程中，通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)殘存遺跡進(jìn)行記錄、分析及探索，加上對(duì)比相同地域內(nèi)相近形制規(guī)格的建筑遺存，從而在修繕工作中尊重建筑形態(tài)、材料和技藝的真實(shí)性。在對(duì)門樓展開修復(fù)工作時(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)狀殘損嚴(yán)重，從現(xiàn)狀殘存的考察中僅能得出原大殿樣式為五開間、立面體現(xiàn)為由外向內(nèi)層層升起的結(jié)果；根據(jù)這樣的樣式，參考對(duì)照了江北及四川地區(qū)相關(guān)祠廟會(huì)館建筑的形制，最終推導(dǎo)及確定出了門樓的高度，并根據(jù)殘存的屋面式樣對(duì)缺損部分進(jìn)行了修復(fù)。

而在對(duì)于門樓后部勾連搭的修復(fù)過(guò)程中，首先根據(jù)殘存柱礎(chǔ)痕跡推斷出其建筑平面布局，再根據(jù)前門樓屋頂后部與其連接的殘存遺跡及兩側(cè)遺存山墻推測(cè)出了其原有屋面高度及走勢(shì)，以此進(jìn)一步推斷出其內(nèi)部梁架的形式，并根據(jù)門樓的相關(guān)細(xì)部裝飾紋樣復(fù)原了勾連搭部分的細(xì)部裝飾。

（二）山西上莊村歷史建筑維修工程

上莊村位于山西省晉陽(yáng)市潤(rùn)城鎮(zhèn)東部，是第四批中國(guó)歷史文化名村，為沁河流域具有代表性的歷史傳統(tǒng)聚落。對(duì)于這樣一個(gè)傳統(tǒng)村落的修繕保護(hù)，要從村落格局的恢復(fù)保護(hù)、村內(nèi)院落格局的修復(fù)整治及歷史建筑的修繕維護(hù)這三個(gè)層面進(jìn)行。

在對(duì)于村落格局的恢復(fù)保護(hù)上，遵照了保護(hù)背景和文脈真實(shí)性的原則。對(duì)貫穿全村的莊河（上莊村稱其為“水街”）周邊重要的祠堂和廟宇進(jìn)行了重點(diǎn)修繕整治，并盡可能地保留和保護(hù)了構(gòu)成古村歷史環(huán)境要素的古井、古磨及古樹，從而較好地恢復(fù)和保護(hù)了村落格局肌理。

在對(duì)于村內(nèi)院落格局的修復(fù)整治上，注重其原有院落形態(tài)的真實(shí)性。拆除了有損院落風(fēng)貌、結(jié)構(gòu)風(fēng)格與傳統(tǒng)院落不協(xié)調(diào)的相關(guān)建筑，使村內(nèi)幾處富有特色的大院的院落格局得以修復(fù)。

而在對(duì)于歷史建筑的修繕維護(hù)上，建筑形態(tài)的真實(shí)性、建筑材料的真實(shí)性、建造技藝的真實(shí)性都得到充分發(fā)掘與保護(hù)。傳統(tǒng)的做法、傳統(tǒng)的材料在細(xì)致的探索和修繕中得以應(yīng)用，使古村成功保存了其原有風(fēng)貌。

（三）昆明南強(qiáng)街歷史街區(qū)四馬推車民居修繕工程

昆明南強(qiáng)街歷史街區(qū)四馬推車民居的修繕工程也是基于真實(shí)性保護(hù)的前提。在云南的傳統(tǒng)民居之中，有時(shí)因?yàn)樵簝?nèi)的采光而采取進(jìn)深十分狹長(zhǎng)的天井形式。但是，這種天井的造型形式乏善可陳，甚至有著“棺材形”天井這樣的諷刺性稱號(hào)。為了改善這樣的格局，修筑工匠們往往會(huì)在天井院靠近倒座部分的三分之一處加建一道影壁的形式，這就有了云南民居“四馬推車”的院落格局，昆明南強(qiáng)街歷史文化街區(qū)內(nèi)的北后街28 號(hào)院就是這種院落格局的少數(shù)遺存之一，具有獨(dú)特的歷史、社會(huì)、科學(xué)及文化和藝術(shù)價(jià)值。

為了避免在修繕過(guò)程中對(duì)其真實(shí)性產(chǎn)生破壞，在工程開始之前，工作人員對(duì)其現(xiàn)狀進(jìn)行了全面完整的勘測(cè)，在細(xì)致測(cè)繪的基礎(chǔ)上，借助三維激光掃描技術(shù)對(duì)難以測(cè)繪勘測(cè)的細(xì)節(jié)局部進(jìn)行調(diào)查和把握。同時(shí)，在修繕過(guò)程中，對(duì)于原有院落形態(tài)格局、梁架結(jié)構(gòu)形式和建筑用料都進(jìn)行了保護(hù)，選擇了當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)豐富的施工隊(duì)，采用原材料、原工藝進(jìn)行修繕維護(hù)，并對(duì)維修進(jìn)程及相關(guān)材料數(shù)據(jù)進(jìn)行了精確記錄，為之后的修繕保護(hù)提供相關(guān)信息依據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

作為建筑遺產(chǎn)保護(hù)所遵循的兩大核心原則之一，“真實(shí)性”原則的內(nèi)涵包含了對(duì)于古建遺產(chǎn)文脈背景、建筑形態(tài)、建筑材料和建構(gòu)技藝等各方面真實(shí)性的充分考據(jù)及把握。它要求遺產(chǎn)保護(hù)工作者必須全面、細(xì)致地看待一棟古建遺存所展現(xiàn)出的各種歷史及建構(gòu)信息，在此基礎(chǔ)之上，才能更為妥善地進(jìn)行修繕保護(hù)，使其成為連接過(guò)去與現(xiàn)在的橋梁，成為一段段歷史記憶的載體而繼續(xù)屹立。