鎖定鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果

劉漢民　伍冬英　曾福英　鐘偉建　洪忠

[摘要]目的 探討鎖定鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果。方法 選取2011年8月～2018年8月贛州市南康區第一人民醫院收治的48例復雜脛骨平臺骨折患者作為研究對象，根據內固定治療方法的不同將其分為對照組和觀察組，每組各24例。對照組采用普通解剖型鋼板內固定術治療，觀察組采用鎖定鋼板內固定術治療，比較兩組的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間、膝關節功能恢復情況、并發癥總發生率。結果 觀察組手術時間、骨折愈合時間、住院時間均短于對照組（P<0.05）;觀察組術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組的膝關節功能恢復情況（優良率為87.5%）高于對照組（58.33%），差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥總發生率（4.17%）低于對照組（20.83%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 鎖定鋼板內固定能有效治療復雜脛骨平臺骨折患者，能加速患者康復，縮短恢復時間，且患者的膝關節功能恢復更優，適用于臨床，值得推薦。

[關鍵詞]鎖定鋼板內固定術;復雜脛骨平臺骨折;膝關節功能;并發癥;解剖型鋼板內固定術

[中圖分類號] R687.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）10（a）-0127-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of locking plate internal fixation in the treatment of complex tibial plateau fractures. Methods Forty-eight patients with complex tibial plateau fracture admitted to the First People′s Hospital of Nankang District in Ganzhou City were selected as the subjects. They were divided into control group and observation group according to the different methods of internal fixation， 24 cases in each group. The control group was treated with common anatomical plate internal fixation， and the observation group was treated with locking plate internal fixation. The operative time， intraoperative blood loss， fracture healing time， hospital stay， knee joint function recovery， and total incidence rate of complications were compared between the two groups. Results The operation time， fracture healing time and hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group （P<0.05）， and the amount of bleeding in the observation group was less than that in the control group （P<0.05）. The recovery of knee function in observation group （excellent rate was 87.5%） was higher than that in control group （58.33%） （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group （4.17%） was lower than that in the control group（20.83%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Locking plate internal fixation can effectively treat patients with complex tibial plateau fractures， can accelerate the recovery of patients， shorten the recovery time， and the functional recovery of the knee joint of the patients is better， which is suitable for clinical application and worthy of recommendation.

[Key words] Locking plate internal fixation; Complex tibial plateau fracture; Knee joint function; Complications; Anatomical plate internal fixation

脛骨平臺骨折是一種較為常見的膝關節內骨折，患者的膝關節遭受嚴重暴力或直接壓力，導致膝關節內部的脛骨平臺受損，出現明顯壓縮或塌陷的現象[1]。脛骨平臺骨折的傷殘率比較高，預后較差，選擇一種合適的內固定治療方式就是關鍵。臨床治療脛骨平臺骨折的手術類型較多，解剖型鋼板內固定術就是其中一種，但因為該手術的復雜性較大，手術難度較高，骨折患者手術后恢復速度較慢，臥床休養時間較長，并發癥的發生率也隨之增加，近年來，越來越不被患者認可[2]。而鎖定鋼板內固定術則是依靠患者自身的交鎖結構實施的一種內固定治療方法，手術療效較為顯著，也是近年來臨床上比較理想的復雜脛骨平臺骨折手術方案[3]。本研究贛州市南康區第一人民醫院收治的48例復雜脛骨平臺骨折患者，探討了鎖定鋼板內固定治療的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2011年8月～2018年8月贛州市南康區第一人民醫院收治的48例復雜脛骨平臺骨折患者作為研究對象，根據內固定治療方法的不同分為對照組和觀察組，每組各24例。觀察組中，男17例，女7例;年齡19～66歲，平均（42.63±4.18）歲;其中左側骨折12例，右側骨折12例;開放性骨折16例，閉合性骨折8例。交通事故傷13例，意外摔傷7例，其他4例。對照組中，男15例，女9例;年齡21～65歲，平均（43.11±3.97）歲;其中左側骨折11例，右側骨折13例;開放性骨折17例，閉合性骨折7例;交通事故傷15例，意外摔傷4例，其他5例。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。兩組的性別、年齡、疾病類型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：患者均為初次骨折;均在傷后7 d內接受治療;患者臨床資料完整;患者均自愿參與研究，簽訂知情同意書。排除標準：意識不清、精神疾病患者;合并嚴重疾病（血液疾病）患者;中途失訪患者。

1.2方法

兩組入院后，均進行牽引復位，消腫補液等常規治療。開創性骨折還進行止血、清創，包扎以及抗感染治療，并為兩組進行常規檢查，確認骨折部位情況，待患者的患肢部位的腫脹消退后，身體條件允許后，給予兩組手術治療。

對照組采用普通解剖型鋼板內固定術治療，在C型臂直視下觀察患者骨折部位情況，并選擇合適尺寸的鋼板，充分暴露骨質后，在患者的骨膜外與肌肉中間制造一個隧道，插入鋼板。

觀察組采用鎖定鋼板內固定術治療，對患者實施常規麻醉后，在患者膝蓋外側或膝蓋正中部位制造切口，充分暴露骨折面后，清楚膝關節內的碎骨片及淤血，在復位固定后選取合適植骨填塞并壓實，隨即緊貼膝關節骨膜并插入合適長度的鎖定加壓鋼板，確認位置滿意后行固定，并進行牽引復位，從大平臺開始，復位后用克氏針固定受損平臺，再復位小平臺，使用松質骨螺釘固定受損平臺，保證脛骨的軸線正常符合人體生物學。

1.3觀察指標及評價標準

兩組的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間，住院時間、膝關節功能恢復情況、并發癥總發生率。

本研究參照膝關節HSS評分[4]評價患者的膝關節功能恢復情況，通過患者的膝關節活動范圍，膝關節的穩定性及膝關節骨折部位的疼痛度進行評分，總分100分，分數越高，患者的膝關節恢復情況越好。療效評價標準[5]如下：患者的膝關節功能評分≥85，為優;患者的膝關節功能評分70～84分，為良;患者的膝關節功能評分60～69分，為可;患者的膝關節功能評分<60分，為差。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。

兩組的并發癥發生情況，并發癥有局部感染、延遲愈合、螺釘松動等。

1.4統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間的比較

觀察組手術時間、骨折愈合時間、住院時間均短于對照組（P<0.05）;觀察組術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組膝關節功能恢復優良率的比較

觀察組膝關節功能恢復優良率（87.5%）高于對照組（58.33%），差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組并發癥總發生率的比較

兩組在術后均有并發癥發生，觀察組有1例患者發生局部感染，經過換藥，給予抗生素治療后痊愈。對照組有5例患者發生局部并發癥，其中2例局部感染，1例螺釘松動，2例延遲愈合，有可能是患者的人工骨或脂肪液化反應所導致的，酌情換藥后均痊愈。觀察組并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

復雜性脛骨平臺骨折是一種高能量的損傷，患者骨折后不僅會出現嚴重的水腫，并且會改變脛骨的形態。必須及時給予有效的治療處理，一旦處理不當極有可能會影響患者膝關節功能的恢復，可能會出現關節面塌陷，膝關節不穩定，僵硬，甚至會出現膝關節功能障礙及膝關節畸形的現象[6]。臨床治療脛骨平臺骨折患者，不僅要保證患者的膝關節平面及韌帶的完整，還要確保患者術后能有效的恢復膝關節功能。在手術中不僅要對骨折患者進行合理的牽引復位，并在坍塌的骨折處進行植骨，確保患者術后不會出現膝關節面坍塌的現象，且還要保證膝關節的穩定性[7]。

因為復雜性脛骨平臺骨折比較特殊，因此選擇內固定材料及內固定方法就變得非常重要[8]。傳統的解剖型鋼板固然能有效固定患者的脛骨平臺，但術后出現鋼板移位的概率較大，而患者術后的并發癥較多，給患者帶來較大的生理創傷，影響骨折患者正常生活[9]。

鎖定鋼板是近幾年來在臨床上應用范圍較廣的一種新型內固定材料，是一種帶有螺紋孔的有效內固定裝置，期內支架的功能結構非常合理，不僅能有效支撐患者膝關節面，還可保證患者患肢膝關節的整體穩定，同時螺釘的鎖定是通過外置導向器擰入的，不容易拔出，其脛骨平臺的固定效果也較好[10]。在復雜性脛骨平臺骨折的治療中得到了廣泛的應用。鎖定鋼板的結構比較特殊，不僅能將脛骨平臺固定的變得簡單化，在復位后加壓固定，并讓骨塊與骨塊間產生刺激，能促進骨痂的快速形成，能加速骨折患者的愈合。同時也能避免傳統治療的鋼板不穩定，螺釘松動，骨折移位等現象，并且能減少對局部正常軟組織的損害，減少對骨膜的大量剝離，能保證患者患肢骨膜間的血運情況[11]。

有研究[12-13]顯示，研究應用鎖定鋼板內固定治療相較于傳統的解剖型鋼板內固定治療效果雖然顯著，但兩組患者術中的出血量與手術時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。本研究與上述研究結論不一致，結果顯示，應用鎖定鋼板內固定治療的觀察組的術中出血量比用傳統解剖型鋼板內固定治療的對照組更少，應用鎖定鋼板內固定治療的觀察組的手術時間、骨折愈合時間、住院時間均比用傳統解剖型鋼板內固定治療的對照組更短，觀察組的治療效果（恢復優良率）比對照組更高;觀察組術后并發癥總發生率比對照組更低（P<0.05）。與王延軍等[14-15]的研究結果一致。

綜上所述，給予復雜性脛骨平臺骨折患者鎖定鋼板內固定治療，效果顯著，患者術后并發癥少，膝關節功能恢復情況更優，具有極高的可靠性、安全性，值得推薦。

[參考文獻]

[1]羅東斌，張永，湯永南，等.雙切口雙鋼板內固定與單側鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國老年學雜志，2016，36（6）：1413-1415.

[2]郝松楠.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床研究[J].中國現代醫生，2015，53（10）：50-52.

[3]陳方舟，劉洋，譚俊峰，等.解剖鎖定鋼板內固定術與髓內釘內固定術治療Danis-WeberB型外踝骨折臨床療效研究[J].臨床軍醫雜志，2018，46（7）：816-817.

[4]陳帥，于立芹.鎖定鋼板內固定與普通解剖鋼板治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國現代醫生，2016，54（19）：70-72.

[5]黃宏宏.鎖定鋼板內固定結合同種異體骨植骨治療復雜脛骨平臺骨折的療效觀察[J].臨床醫學研究與實踐，2016， 1（24）：86-87.

[6]徐永發，姚志英.雙切口雙鋼板內固定與單側鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折患者的效果對比[J].醫療裝備，2018，31（8）：97-98.

[7]江亞，卞育俊，劉群，等.雙切口雙鋼板內固定與單側鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].現代生物醫學進展，2016，16（22）：4332-4334，4358.

[8]張松，胡海清.解剖鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2017，25（20）：1902-1905.

[9]彭翔.多軸鎖定鋼板內固定與普通解剖鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的對比研究[J].現代診斷與治療，2015， 26（12）：2839-2840.

[10]趙陽，劉宇波.鎖定鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折的療效及技巧探討[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（17）：78-80，84.

[11]黃兆松，康樂，龐煒，等.關節鏡輔助雙側鎖定鋼板治療復雜脛骨平臺骨折臨床觀察[J].臨床軍醫雜志，2018，46（4）：442-443，446.

[12]朱劍，朱志軍，葉崢，等.前外側鎖定加壓鋼板結合后內側有限切開小型鎖定鋼板短螺釘治療復雜脛骨平臺骨折[J].中華創傷骨科雜志，2016，18（10）：863-868.

[13]王璐，谷雨.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2016， 25（19）：2130-2132.

[14]王延軍，妙定坤，牛剛，等.不同手術方法治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效比較[J].河北醫學，2016，22（10）：1691-1694.

[15]王海洋，葛武，呂增亮，等.改良雙切口鎖定鋼板治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效[J].蚌埠醫學院學報，2017， 42（5）：628-629，632.

（收稿日期：2019-01-17? 本文編輯：崔建中）