早期中國共產黨人蘇俄革命觀的演變
——以大革命時期中共留蘇成員為例★

邱辰禧

（嘉興學院馬克思主義學院 浙江嘉興 314001）

蘇俄革命不僅對于俄國具有劃時代的意義，同時也讓全世界被壓迫民族看到了希望，對中國革命影響深遠，具有重要的意義。中共二大作出正式加入共產國際的決議，此后，中國共產黨不斷派出黨員前往蘇聯留學、考察，于大革命時期達到較高的人數。這批留蘇成員對于國人了解蘇俄革命、學習蘇聯經驗、借鑒馬克思主義理論、開展革命斗爭，起到了巨大的歷史作用。

大革命時期中共留蘇成員可以分為兩種類型：第一類，大革命之前已經前往蘇俄留學、考察，大革命時期仍然在蘇俄留學、考察，或者在大革命期間回國。第二類，大革命期間前往蘇聯留學、考察，或者前往蘇聯履行職務，負責中國共產黨和共產國際之間的往來工作，如傳達指令、匯報工作等。

成員歸國之后的革命經歷分為三種類型：第一種，在中共中央擔任職務，如任弼時、謝文錦、王一飛、陳喬年、王若飛、劉伯堅、蕭石月、蔡和森；第二種，在中共地委、區委擔任職務，如任弼時、汪壽華、王一飛、高風、陳喬年、陳延年、趙世炎、王若飛、蕭三、李慰農和蔡暢；第三種，在共青團中央和地委擔任職務。如任弼時、陳延年、張太雷、蕭三和關向應，其中不少留蘇成員在大革命時期的歸國經歷包括以上三種類型。總體而言，早期中國共產黨人留蘇成員，或在中央工作，或在地方工作，或者在地方和中央都有工作經歷，或者領導工人運動，這些經歷使得這部分成員成為早期中國共產黨的重要力量。

由于擁有在世界上第一次成功的無產階級革命所在地——蘇聯學習與工作的特殊經歷，較長時間的耳濡目染、所見所聞以及親身體驗，使得中共留蘇成員的蘇俄革命觀相比于其他群體更加直接客觀，同時也更具備說服力。然而，大革命時期中共留蘇成員對蘇俄革命的看法卻有一個變化過程，體現了早期中國共產黨人對蘇俄革命的認識有一個由淺入深的歷史演變。

一、革命的性質和方式

蘇俄革命是無產階級領導的城市暴動，認識蘇俄革命的性質和方式，對于探索中國革命的性質和方式具有積極的借鑒意義。

在革命性質方面，蔡和森將蘇俄革命的性質視為工人階級反對封建主義的革命[1]，但是由于國情差異，中國革命除了反對封建軍閥之外還存在帝國主義這個敵人。張太雷與蔡和森持相似觀點，認為當前中國革命是“反對帝國主義和軍閥的運動”[2]。趙世炎則認為，蘇俄革命屬于無產階級革命性質，資產階級是革命對象[3]。

在革命方式上，趙世炎較為推崇蘇俄采取的暴力革命的方式，并且認為沒有暴力革命的形式，就不會有蘇俄革命的成功[4]。在八七會議上，陳喬年贊成蘇俄暴力革命的方式，而且認為中國共產黨也應當采取這種方式[5]。此外，任弼時、張太雷、王若飛、王一飛等人，對于蘇聯革命采取中心城市暴動的方式，也持肯定態度[6]。

可以說，大革命時期中共留蘇成員對蘇俄革命的方式有一致的看法，雖然對蘇俄革命的性質存在分歧，但是已經開始認識到俄國國情與中國國情存在的巨大差異。

二、革命的動力

蘇俄革命的參與者不僅包括了工人階級，而且還包括了農民階級。只有認識到農民階級在蘇俄革命當中的地位，才能夠全面把握蘇俄革命成功的原因，進而認識到農民在世界范圍內無產階級革命當中的地位。中共留蘇成員對蘇俄革命當中農民地位的認識存在較大的差異。不少成員在一開始并未能認識到農民在蘇俄革命中的地位，直到后來才逐漸發生變化。

作為中共在大革命時期活躍于革命統一戰線的重要人物，張太雷在第一次國共合作以及中共與共產國際的溝通交流中發揮了重大作用。1927年，蔡和森結合蘇俄革命過程中農民所發揮的歷史作用，指出農民階級與資產階級的斗爭會隨著革命發展“斗爭愈激烈”[7]。鑒于中國的特殊國情，蔡和森更進一步認為在中國的革命過程中，農民將發揮更為重要的作用。[8]除此之外，任弼時看到了蘇俄革命當中農民起到的作用，并且認為無產階級需要和農民階級保持親密的關系，幫助農民階級反抗地主階級的壓力。通過聯合農民，可以大大增強階級斗爭的實力，為無產階級革命奠定基礎。

可以說，中共留蘇成員對蘇俄革命動力的看法大致經歷了從肯定農民階級地位到逐漸形成統一戰線思想的過程。部分留蘇成員在思想發展的前期，未能客觀地看待資產階級在革命當中的地位，因此未能形成統一戰線思想。而隨著革命實踐的逐步開展，中共留蘇成員對統一戰線才逐步有了深刻的認識。

三、革命的領導核心

只有認識到蘇俄革命當中無產階級的領導核心作用,才能夠真正認識到無產階級對于蘇俄革命的意義,進而準確認識中國革命的領導核心。

受蘇俄建立蘇維埃政權的啟發，任弼時在《列寧主義的要義》一文中指出，蘇俄革命勝利的一個重要原因在于無產階級專政。只有通過無產階級專政的方式，才能將馬克思主義提出的社會主義付諸實踐。關向應認識到了中國的革命必須由工人階級來領導，工人階級應該成為革命的核心，其他階級不能夠帶領中國人民富強起來[9]。趙世炎對蘇俄革命領導核心的認知在大革命時期發生了重大的變化。大革命初期，趙世炎對于國民黨領導中國革命取得勝利、帶領中國走向富強存有希望。但隨著革命實踐的深入，趙世炎對國民黨的表現開始失望，其認識也有了重大轉變，之后在《革命的現狀與我們的責任》一文中指出，即使國共兩黨進行合作，也必須保證工人階級的領導核心，否則工人積極的革命力量就無法發揮出來，并且逐漸提出無產階級在革命當中的領導權這一思想。

可見，中共留蘇成員對于蘇俄革命領導核心的看法經歷了較大的轉變。部分留蘇成員未能認識到工人階級在革命過程中的領導核心作用，因此對國共合作當中無產階級的領導權也沒有產生足夠的重視。直到大革命時期中國共產黨受到國民黨的排擠、迫害，這部分中共成員才意識到堅持無產階級的核心領導地位對于革命的真正意義。

四、革命指導思想

蘇俄革命的指導思想是列寧主義，全面、準確、深刻地認識列寧主義，是深入把握蘇俄革命的必要途徑。

任弼時對列寧主義的定義和主要內容進行了準確和系統的剖析，一方面注重列寧主義的民族性和國際性，另一方面重視列寧主義和馬克思主義之間的關聯，批判了對列寧主義不夠準確的認識[10]，同時將無產階級專政、農民問題、民族問題和革命策略作為主要內容，反映出任弼時對列寧主義的準確理解。趙世炎站在世界革命的角度看待列寧主義，認為列寧主義不僅能夠指導蘇俄革命，而且還能夠指導世界革命，所以趙世炎將當時的世界看作是“列寧的時代”[11]。趙世炎尤其強調要重視列寧主義當中有關民族問題的理論，將列寧有關民族問題的理論視為研究列寧主義最為重要的部分[12]，還對列寧主義中有關革命的內容進行了針對性的介紹[13]。王若飛不僅肯定列寧主義對蘇俄革命的指導意義，還把列寧主義作為“消滅帝國主義的唯一武器”[14]。王若飛對列寧主義的肯定與支持，使得王若飛將列寧主義作為革命斗爭的指導思想，對于推動河南地區的革命斗爭產生了積極影響。

從以上分析可以看出，大革命時期中共留蘇成員對蘇俄革命指導思想列寧主義的看法大致經歷了兩個階段的演變。第一階段，著重從整體上分析列寧主義的地位、意義、內容；第二階段，著重從細節上深入探討列寧有關民族問題的理論，對列寧主義的介紹更具有針對性。導致這一演變的原因在于，中共成員致力于吸收列寧主義為中國革命服務，而列寧的民族理論對于中國革命具有更大的啟發意義。

五、革命的意義

對蘇俄革命意義的認識，是早期中國共產黨人蘇俄革命觀的重要組成部分。

趙世炎以全球性視野揭示了蘇俄革命所產生的兩大結果，站在世界革命的立場上支持蘇俄革命、宣傳蘇俄革命，對蘇俄革命給予很高的評價，“使弱小民族聞風興起”[15]。任弼時從世界無產階級革命和人類歷史進化的角度高度評價蘇俄革命的意義，在《蘇俄經濟政治狀略》一文中，通過詳細的數據分析，考察了蘇俄革命之后俄國經濟發展取得的巨大成就。正因如此，任弼時將蘇俄革命看作世界無產階級革命的起點，并且認為無產階級革命是人類歷史進化過程中的必然階段。

可以說，大革命時期中共留蘇成員對于蘇俄革命給予了積極的、正面的評價，并且從世界無產階級革命的角度剖析了蘇俄革命的意義。

六、結語

總之，蘇俄十月革命使得中國先進分子將馬克思主義作為重要的思想理論武器，社會大眾由此看到了反帝反封建以及實現民族解放的希望[16]。大革命時期中共留蘇成員蘇俄革命觀的演變，大體經歷了從不成熟到成熟的歷史過程。留蘇成員對蘇俄革命性質的認識存在分歧，但都贊成蘇俄革命的暴力革命方式。部分留蘇成員在轉變的過程中逐漸認識到工人階級和農民階級聯合的重要性，并認識到無產階級掌握領導權的重要性。同時，留蘇成員在列寧主義對中國革命的開展具有較強的指導意義的問題上達成共識，并且肯定蘇俄革命對蘇俄和其他國家的雙重意義。客觀來看，大革命時期中共留蘇成員蘇俄革命觀的演變對中國革命的進程、中國共產黨的發展與中國馬克思主義的傳播產生了較大的歷史影響，這就啟示我們，在吸收國外理論、發展經驗的過程中，應當結合本國實際，適應本國國情，反對教條主義、經驗主義的極端思想。