少年性靈與國之沉疴評2019年上話版《貴胄學堂》

文成君

上海話劇藝術中心版《貴胄學堂》為第五屆上海國際喜劇節參演劇目，演出反響強烈、笑點密集，有著張揚的喜劇魅力。舞臺裝置大氣而靈活，依據不同場次巧妙變化。導演對戲劇文本里的幽默拿捏得恰到好處，一路牽引著觀眾的興奮點，形成張弛有度的節奏感。雖然劇中出彩之處可圈可點，但捧腹大笑之余也不免有一些遺憾。

一

該劇為編劇黃維若據清末史實所著，講述晚清政府效法明治維新，為年輕滿人貴族設立“貴胄學堂”，授以西方科技與現代“新學”。學堂之內，留美歸來的年輕教習林熙彥力求弘揚新學、革故鼎新，但秋琦、景瀾和仁祥等年輕貴族耽于玩樂、厭惡束縛;另一方面，守舊的總教習裕王與眾翰林也對林熙彥的種種新式觀點不斷責難，由此引出諸多啼笑皆非的鬧劇。隨著眾貴胄學生對林熙彥了解漸多，他們顯露出對于現代技術與生活的無限向往，卻屢遭裕王等封建愚頑的鎮壓。最終，林教習被迫卸任遠走，秋琦、景瀾、仁祥三人不惜舍棄爵位也要離去。不久，辛亥革命爆發，“貴胄學堂”解散。

黃維若的劇作，如《秦王政》《眉間尺》《思凡之后》等，常常以歷史人物的故事為題材，游刃于古時風云與現代哲思之間。選材另辟蹊徑，讀解犀利尖刻。雖然他的劇作取材歷史，但不同于標準的歷史劇，而是將現實與荒誕相結合，形成他獨特的黑色幽默。

本劇中，留美的年輕教習林熙彥向年輕的貴胄學堂學生講授現代新學。陳腐的貴胄學生與接受過西方現代教育的林熙彥產生種種誤解，他們認為進化論侮辱清朝祖先是猴子，他們因為林教習聲音好聽斷定他擅長唱戲。林熙彥教他們西方詩歌，希望他們能領略國外的藝術形式，他們卻想要用戲曲唱腔來唱出外文詩歌。林熙彥送他們關于科學的書籍，希望他們拓寬眼界， 他們卻用物理學知識制造鴉片提純機。外國人用科技改善生活，他們卻用科技荼毒人生。

在情節上，黃維若布置了一系列的滑稽鬧劇，充滿了主觀與客觀的相悖、名實的不符、動機與結果的相去甚遠，形成一種“錯位”感，由之顯出強烈的荒誕感。

他的劇作的又一特點是：表面的喜劇，實際的悲劇。黃維若劇作里的許多喜劇人物身上常常帶有悲劇的宿命感。《秀才與劊子手》里的兩個人物，秀才視科舉為生命，劊子手對剮人情有獨鐘，偏偏他倆生不逢時，朝廷同時取消科舉和酷刑。這種人與時代錯過的失落感，本身就充滿了悲劇性。而《貴胄學堂》里的年輕貴胄們，他們站在落后的封建文化里注視著新世界，劇作家用他們抗拒的可笑來凸顯出他們的可悲。

此劇的主角，是少年，也是貴族少年，更是末代的貴族少年。亮烈鮮活的少年，在滿是沉疴的末代王朝里，注定舞出一場悲喜交加的戲！

二

如本劇的導演胡宗琪闡釋所說：“《貴胄學堂》是歡樂且悲情的。”劇情本身的荒誕與幽默、少年心性的懵懂直率帶出的是歡樂，歷史對比下的荒誕卻呈現出整個民族的一種悲情，封建倫常與絕對權力的殘酷則帶來深重的壓抑感。

這樣迥異多維的情境同時并置在一出戲里，為排演帶來難度。本劇的導演利用各種舞臺表現手段來呈現悲歡交錯的氛圍，形成獨特的復調結構。首先，在音樂的選擇上，本劇采用大約三種音調。表現貴胄學生頑皮搗蛋和老教習死板可笑時，是詼諧活潑的配樂;表現守舊勢力對學生和林熙彥的壓迫刁難，是幽森可怖的音樂;表現年輕貴胄學生對新事物的向往和林熙彥對于當下國家的失望，是婉轉空靈的音樂。幾種音樂此起彼伏，循環往復，以各自不同的旋律奠定了本劇的三重基調：末代之悲、朝廷之愚、少年之靈。

從燈光布景上看，這種復調氛圍也得到極佳體現。觀眾一進入劇場，肅穆莊嚴的貴胄學堂牌樓被籠罩在血紅光暈里，兩座石獅子分列兩側，予人無形的壓力。隨劇情發展，牌樓切分為多塊，底座的聯排石柱配合紅色欄桿可以充作眺望遠方的閣樓，頂層的屋瓦在后續劇情用以象征頹園。可移動的石獅子暗喻著森嚴的壓迫向年輕人襲來。猩紅色燈光展現舊時代的殘酷與壓抑，玫瑰紫的柔光配合著少年內心的綺麗憧憬，幽藍色燈影抒發出林熙彥對于陳腐祖國的憂心忡忡。靈活多變的燈光布景精準地為氛圍而設、隨劇情而變。

《貴胄學堂》的劇本中涉及多處與戲曲有關的情節，主角之一郡王秋琦也是資深票友，劇情里有偷偷請旦角來學堂唱戲的情景。不知是否受此啟發，本劇在節目宣傳里提出“發揚中國話劇式舞臺美學”，也為此頗下功夫。

布景上有前文提及的牌樓、石獅等物，道具上雕花木椅與羅漢床也是應有盡有。戲一開場，眾貴胄子弟穿著色彩鮮艷的長袍馬褂登場，唱著臺詞，舞弄折扇，很有戲曲中人物粉墨登場的意味。年輕貴胄學生的粉綠參差，正如他們鮮衣怒馬的年華，而老王爺的隆重官服也正符合他泥古不化的角色特征。本劇在服化上，突顯出角色的個性，也令角色變得有些臉譜化。

舞臺呈現效果的新穎亮眼，是本劇一大優勢。導演結合自己的中國式舞臺美學，把劇本中很多原本節奏滯緩的部分變得生動不少。這應該歸功于導演尋到了戲劇文本中的“生長點”，在合適的生長點上延伸出自己的二度創作。在原劇本中，貴胄學生們向林熙彥未婚妻蕭音學習打網球這一場戲里，就是簡單的現實主義布景。在這場戲里，貴胄子弟們體現出對于新時代男女交往的向往，表現出對于異性的戀慕，可說是一次對于人欲的美妙覺醒。原劇本對于這場的展現，意蘊大于行動，只通過歌聲和揮舞面具展現少年的悸動。但是在本劇的處理中，導演采取更具象的手段，在舞臺上安排兩個穿清朝旗裝的呆板女子端坐，象征著封建制度下無趣無靈魂的萬千女性，與正在打網球的蕭音的青春健美形成對比，這也是新舊更迭的體現。在另一處，秋琦向林熙彥提出能否在詩歌朗誦里加入鑼鼓，原劇本的設計是秋琦僅僅提出這一奇怪建議就立刻換到了下一場，并未實施。但本劇的演繹，很有創舉地借題發揮，一隊學生真的用戲曲聲腔伴著鑼鼓誦念出外國詩歌。如此將荒誕之舉真真切切展現在觀眾面前，顯然較之原文本更加有力。

豐富的創意與各種舞臺手段的配合，保持著上海話劇藝術中心一貫的專業性，對于復調氛圍的塑造，恰是導演深厚功力和精讀文本的成果。精良的制作和劇情本身的幽默帶來很好的演出效果，令臺下觀眾笑聲不斷。

三

本劇對于“歡”的闡釋，非常成功，甚至導致本劇有些流于歡笑，有失嚴肅。喜劇缺少了“悲”的力量，難以給觀眾震顫靈魂的觸動。

《貴胄學堂》從舊式年輕貴族的新式學堂生活出發，免不了充滿青春歡脫的氣息，但劇本的主題絕不該止于此。當少年貴族狹隘落后的認知與現代文明世界的廣博正面相撞，自然笑料百出。但本劇的笑，絕不只是為了吸引觀眾，而是要以諷喻的方式展現彼時愚昧落后的清王朝。因此，本版表演形式上過分表現笑料，無疑有些喧賓奪主，在表現歷史思考方面，便顯得十分薄弱。

經典喜劇與商業喜劇真正拉開差距之處，不在于搞笑程度，而是幽默的深刻程度，以及能否出色揭示幽默背后的荒誕性。在本劇的表演形式上，我們確能看到導演依據劇本設計了諸多肢體動作，但這些動作并未使角色形象立體多面，僅是增加滑稽程度。另外，舞臺調度上，演員非但很少在舞臺上實現彼此交流，反而經常面朝觀眾講話。一堆演員面朝觀眾奮力講著，另一堆演員面朝觀眾默默聽著，頗有劇本朗讀會的意味。人物的滑稽和動作豐富，并不等于人物的獨特鮮活。怪異的聲調、復雜的動作，這樣的表演，或許能夠輕易逗笑觀眾，卻很難讓觀眾發自內心同情角色，更別提能夠感同身受。畢竟，我們在看一出話劇，而不是一出滑稽戲。

本劇有意營造復調的氛圍，但在實施中卻過分張揚喜劇滑稽、歡騰的一面，弱化了歷史題材當有的思省和深穩。它在迅捷討喜的節奏里緊鑼密鼓地組織著笑點，卻忘了留一段靜默給觀眾反思人物和歷史，舞臺上沒有空間用來喚起末代之人的迷惘悲涼。

本劇中有趣的設計不勝枚舉，舞臺呈現斬獲笑聲不斷。但高明的喜劇，不該為了笑而笑，而是笑中帶淚。本劇可謂是粉墨縱橫，滿堂歡騰，但鬧哄哄紛擾一場，感動卻少了那么一些。本劇在人物的塑造上，實在有些失真。人物的一顰一笑帶有明顯的程式化、臉譜化，難以讓觀眾走入人物內心世界，何談塑造人物性格。劇情的矛盾總在嬉笑怒罵中收尾，又哪來的主題升華？

對喜劇效果過分緊抓不放，對喜劇人物草草刻畫，也是本劇無力呈現深刻主題的一大原因。想要握住明顯的幽默處，十分容易。守舊貴族對現代生活的種種誤解，貴胄學生對現代生活的錯誤認知，林熙彥教授新學時的雞同鴨講，無不詼諧有趣。但，喜劇導演應該引領觀眾去領會喜劇幽默背后的荒誕性，不應只局限于欣賞笑點和雷點。

《貴胄學堂》里的3位貴胄少年是天資聰穎的，但這樣的少年性靈，在滿是沉疴的王朝里，只能用于尋歡作樂。清朝最后幾年里，皇家貴族以及滿人大官吏子弟陷入世紀末的狂歡。他們把吃喝玩樂發揮到了前無古人的地步，而他們同時又是最有學問的一群人，將富有靈性的才華無止境消耗在享樂上，這是這群少年對人生的荒廢，也是一國之眾對民族未來的放棄。這異常可笑，也異常可悲。

本劇中，郡王景瀾在留美教習林熙彥的指點下，自學了機械物理，隨后他用這項技能制造了鴉片提純機，方便吸鴉片，又制造了電千里眼，用以偷窺妓女換衣。這樣的場景，細究之下，是何其錐心刺骨。一個思想不被解放的民族，即使技術通天，也沒有未來。但本劇的演繹里，沒有讓這類場景展現出藏匿于喧鬧內的悲慟，仍然只是老實地再現情節。

借編劇黃維若于講座上的發言：“貴胄們喜歡自由，盡管這種自由是吃喝玩樂的自由，但是也是自由。老師林熙彥也講究自由，但是他的自由是美國式的自由，邊界寬泛，與貴胄們的自由有某種程度的通約。”這本質上是個悲辛無奈的戲，表面上年輕貴族們已漸漸認可了林熙彥，但他們并未認可現代社會的自由與獨立，僅僅只是在某些利己層面與這種“自由”有了通約。這或許正顯示了藏在本劇喧囂之內的荒誕。

本劇在“詼諧幽默”上，已非常成功，無論從舞臺美學，還是青年演員的優秀演繹，都對《貴胄學堂》做了一次出色闡釋。但是在“悲辛無奈”上，應該還能再進一步。