文化哲學：馬克思主義研究的重要范式

李寶文

摘 要：馬克思主義的研究范式問題是馬克思主義研究中的一個前提性問題。研究范式的性質不僅直接影響馬克思主義哲學的科學性和真理性，而且直接決定馬克思主義哲學的歷史命運與創新發展。在馬克思主義發展史上，存在著多種研究范式，如“物質范式”、“實踐范式”、“方法范式”、“生產范式”、“語言范式”、“人學范式”等等，諸多范式分別以不同的視角研究解讀馬克思主義的基本思想、理論、觀點，豐富并提高了人們對于馬克思主義的認識與把握。但是，在馬克思主義思想本身以及研究中深層地蘊含著一個更為始源的范式——文化哲學范式，文化哲學范式是馬克思以及馬克思主義的重要范式。在馬克思主義研究中，特別是在馬克思主義理論學科建設中，我們應當重視文化哲學范式的功能和作用。

關鍵詞： 馬克思主義;文化哲學;研究范式

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2019.05.013

中圖分類號： G642文獻標識碼：A文章編號：1672-9749（2019）05-0065-06

范式（Paradigm）是美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩在《科學革命的結構》（The Structure of Scientific Revolutions）（1962年）一書中提出的關于科學研究活動及其價值評價的規范性術語。在庫恩看來，范式是共同體成員自覺認同并借以指導其研究活動的“一種公認的模型或模式”，它“決定了什么樣的問題有待解決”，“規定了一個研究領域的合理問題和方法”，[1]是共同體共同遵循的一整套信念、準則、要求與規范等等的總稱。任何范式都不是永恒不變的，范式革命和范式轉換意味著理論內容和形態的完全斷裂，科學的進步就在于范式的不斷轉換與更新，新范式的出現往往標志著人類認識的一個重大進步，并由此必然形成一種連貫的學術譜系和傳統。這種對學術探索活動起重要規范作用的范式，無論是在科學研究還是在哲學研究中都是普遍存在的。在馬克思主義理論研究和發展過程中，研究范式問題同樣具有十分重要的意義和作用。從某種程度上說，馬克思主義研究范式的科學性、合理性、規范性直接決定著研究過程和結果的真理性、合法性、創新性。當代中國馬克思主義的發展與創新函需研究范式的發展與創新。

一、馬克思主義文化哲學研究范式的內在根據

在馬克思主義發展史上，存在著各種各樣的研究范式，不同程度地推進了馬克思主義的發展。文化哲學，作為馬克思主義哲學研究的一種新型研究范式，早在上世紀80年代初就已經開始出現并發展至今。文化哲學以其特有的視角、理論、方法改善和提升了人們關于馬克思主義的認識水平和理解深度。但是，時至今日，人們關于文化哲學本身的認知與把握并沒有像它所產生的研究成果那樣獲得足夠推崇和認可。究其原因，主要是因為學界、甚至文化哲學研究共同體本身的一些成員都沒有十分準確地理解和把握文化哲學范式的本質、內涵及其特性，人們往往把文化哲學研究范式視為與其他研究范式一樣是一種后發的、創生性的研究范式，如，有學者認為，文化哲學是馬克思主義哲學研究的“新形態”“新視野”“新范式”等等。然而，事實上，文化哲學研究范式從來不是與馬克思思想本身相異的新范式或新形態，而是內在地始源于馬克思思想理論本身，并在當代得到持續復興的范式形態。

1.文化哲學與馬克思主義的思想建構

關于文化哲學，一般而言，較早地可以追溯到新康德主義。新康德主義對自然科學和文化科學（即文化哲學）做了嚴格區分，他們認為自然科學關注的對象是“事實”世界，文化科學關注的對象是“價值”世界。文德爾班指出，“哲學只有作為普遍有效的價值的科學才能繼續存在”。[2]李凱爾特認為，“哲學開始于價值問題開始的地方”，[3]并論證說，自然科學是以經由對經驗實在的抽象所獲得的概念來把握事物的普遍法則，文化科學則是以對個別的事物、一次性的事件的描述來展示事物的特殊個性的科學。狄爾泰也進一步論證，自然科學的認識方法是因果說明;而精神科學的認識方法是理解和解釋。由此，開啟了獨特的文化哲學的研究路向。文化哲學作為一門學科和特定的研究范式與方法應運而生。然而，新康德主義提出的文化哲學概念并沒有克服康德哲學中“物自體”與“現象”二分的鴻溝。因為，他們只是把康德的“物自體”與“現象”的二分置換成了新的“事實”與“價值”的二分。造成“事實”與“價值”二分的主要原因是他們基于“自然”與“文化”概念的不同理解。李凱爾特認為，“自然是那些從自身中成長起來的，‘誕生出來的和任其自生自長的東西的總和。與自然相對立，文化或者是人們按照預計目的直接生產出來的，或者是雖然已經是現存的，但至少是由于它們所固有的價值而為人們特意地保存著的。”[4]在新康德主義的理論視野中，自然和文化是完全割裂和對立的，這構成了新康德主義關于文化哲學的思想基點。

然而，與新康德主義對于“自然”與“文化”的劃分不同，在馬克思看來，自然和文化是不可分割的有機整體，世界上根本不存在自在的自然或純粹的自然。一切自然都是人化的自然，或曰自然的人化。正如馬克思所指出的，“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無。”[5]在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思詳細論證說，“從理論領域說來，植物，動物，石頭，空氣，光等等，一方面作為自然科學的對象，一方面作為藝術的對象，都是人的意識的一部分，是人的精神的無機界，是人必須事先進行加工以便享用和消化的精神食糧：同樣，從實踐領域說來，這些東西也是人的生活和人的活動的一部分……自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無機的身體。”[6]因此，“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現實的自然界;因此，通過工業——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學的自然界。”歷史與自然，進而文化與自然，是相互統一的整體。所以，馬克思斷言，“歷史本身是自然史的一個現實部分，即自然界生成為人這一過程的一個現實部分。自然科學往后將包括關于人的科學，正像關于人的科學包括自然科學一樣：這將是一門科學。”[7]馬克思不僅論證了自然與人的內在統一，而且進一步剖析了自然與人相對立的錯誤觀念產生的原因。他指出，“工業的歷史和工業的已經產生的對象性的存在，是一本打開了的關于人的本質力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學;對這種心理學人們至今還沒有從它同人的本質的聯系上，而總是僅僅從有用性這種外在關系來理解，因為在異化范圍內活動的人們僅僅把人的普遍存在、宗教、或者具有抽象普遍性質的歷史，如政治、藝術和文學等等，理解為人的本質力量的現實性和人的類活動。”[8]如何才能克服人與自然的異化與對立？在馬克思看來，“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的。因此，這種對立的解決決不只是認識的任務，而是一個現實生活的任務，而哲學未能解決這個任務，正因為哲學把這僅僅看作理論的任務。”[9]所以，“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決。”[10]可見，新康德主義的文化哲學是建立在人與自然相對立基礎上的文化哲學，這種文化哲學表現為一種思辨哲學，它只看到了人與自然相分離的形式特征;而馬克思的文化哲學則是建立在人與自然相統一的基礎之上，統一的基礎來源于實踐。實踐既是造成自然與人分化的歷史前提，又是實現自然與人和解的現實基礎。實踐以“人在世界中的生存”彌合了兩者在思維中的抽象對立，從而超越了形而上學主客二元對立的思維模式。正是從實踐出發，我們才能清晰地透視馬克思主義文化哲學的思想真諦。

2.文化哲學與馬克思主義的范式革命

在庫恩的范式理論中，范式的“斷裂”、“轉換”是推動“科學革命”的根本原因。庫恩發現，在某一范式體系中，一旦出現原有理論解決不了的“例外”情形，并且，少部分人開始嘗試用競爭性的理論取而代之，進而排擠掉“不可通約”的原有范式時，那么，新型的范式就出現了。馬克思哲學的革命性也正是通過對舊哲學范式的“斷裂”實現了革命性“轉換”。

我們知道，馬克思是一位具有批判精神的革命家，馬克思剛一邁進哲學舞臺，就確立了為“人類的幸福和我們自身的完善”以及“為建立一個新世界而積極工作”[11]的人生目標。青年馬克思追隨黑格爾，試圖通過黑格爾的哲學思想實現改變舊世界的目標。然而，黑格爾思想脫離現實，脫離實踐，只是單純追求理性上的邏輯嚴謹，抽象、唯心、思辨的體系無法改變現實。為此，馬克思不得不借助費爾巴哈的唯物主義并通過唯物主義走進現實。但馬克思卻發現，“從前的一切唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是：對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結果竟是這樣，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發展了，當然，唯心主義是不知道現實的、感性的活動本身的。”[12]舊唯物主義和唯心主義一樣都忽視了實踐問題。于是，馬克思不得不展開一場徹底的哲學革命。“哲學要發揮其批判的革命的本性，必須摒棄抽象性和思辨性，面向生活，訴諸實踐。這是對千百年來舊哲學傳統的徹底否定，是哲學發展的方向性的轉折，馬克思的哲學革命就是從賦予哲學以實踐功能開始的。”[13]由此，馬克思提出了一種新唯物主義——實踐唯物主義。實踐唯物主義概念的提出，表明馬克思對舊唯物主義改造的完成和新的哲學世界觀的誕生。

正是由于實踐概念在馬克思哲學思想中的根本地位和重要作用，長期以來，在馬克思主義發展史上，國內外學界始終存在著一個影響深遠的實踐哲學范式。然而，實踐哲學范式只是馬克思哲學思想的顯性范式，在實踐哲學背后還存在著一個更為深層的隱性范式，即文化哲學范式。研究馬克思主義哲學，特別是研究西方哲學的人都知道，近代西方哲學總體上是一種以人的理性為本體的主體哲學。這種哲學具有高度的抽象性、思辨性、體系性等特征。為了對抗這種“躲在帽子里面”的哲學，馬克思特別提出實踐范疇，以實踐作為批判武器，展開對理性哲學的批判。然而，馬克思的全部思想并非僅僅表現為哲學，馬克思哲學批判是為更深層次的批判開辟道路的。正如馬克思所言：“哲學不消滅無產階級，就不能成為現實;無產階級不把哲學變成現實，就不可能消滅自身。”[14]實踐哲學的根本任務是徹底消滅異化的人類生存狀況。于是，馬克思把他的批判視野放大到更加寬廣的人類思想文化及其歷史發展變化的總體進程當中，不僅揭露和批判資本主義社會的本質，而且探尋人類社會發展的一般規律;不僅對資本主義文化進行解構，而且對整個人類文化歷史進程加以建構。為此，在馬克思的思想中隱而不顯地存在著一個更加具有決定性意義的研究范式——文化哲學范式。馬克思的文化哲學范式是一種以人的生存方式和存在狀態為關注點，以人的解放為核心的批判的、革命的、實踐的哲學，它內在地蘊涵的是一種深刻的文化批判維度和文化哲學立場。

3.文化哲學與馬克思主義的理論邏輯

談及馬克思的文化哲學，有相當一部分人認為馬克思思想中根本不存在文化哲學，即便存在，也只是文化概念而已。其中，尤以英國著名思想家丹尼爾·貝爾最具代表性，他曾表示，“對馬克思來說，文化只是‘上層建筑的一部分，他從來沒有詳細說明——幾乎沒有任何一個馬克思主義者說明過——經濟基礎（主導的生產方式）到底是如何產生出截然不同的文化模式的。”[15]類似地，也有學者以馬克思從未提出和使用過文化哲學概念為緣由，斷然否定馬克思的文化哲學。誠然，在馬克思的著作中并沒有直接使用“文化哲學”這個概念，也很少使用“文化”這個范疇，但是，這并不能否定馬克思思想中的文化哲學。對此，我們決不能停留在馬克思著作的字面上，而應深入到馬克思的全部思想理論、哲學范式、哲學文本的意義中去尋找。

事實上，在馬克思的整個思想框架中，自始至終內在地蘊含著一條關于人的生存方式問題的文化哲學考量的深層邏輯。青年的馬克思接受了維科的文化哲學思想，同時，接受了浪漫主義思潮，晚年還接受了文化人類學思想，從而創立了以實踐哲學和主體哲學為核心的無產階級文化哲學。文化哲學范式貫穿于馬克思全部思想著作的始終。從馬克思的博士論文，到《1844年經濟學哲學手稿》，到《資本論》，直到晚年的《民族學筆記》及有關書信等等，其基本主題始終是人的解放、人的自由以及人的全面發展。譬如，在博士論文中，馬克思論證了人不僅是必然的存在，同時又是偶然（自由）的存在，必然與自由相統一是人的根本存在方式。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思通過共產主義對私有制的揚棄，闡明人的自己本質的真正實現，“它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”[16]在《資本論》中，馬克思研究資本主義私有制商品經濟的目的同樣是為了給人的解放和自由的存在方式提供論證。晚年馬克思在文化人類學研究中，更是超出一般的歷史理論研究視域，對整個人類文化價值的多樣形態給予極大的理論關注。因此，文化哲學表面上看是近年興起的一種新型哲學范式和哲學形態，但是，早已在馬克思的思想中實際地存在并得到了自覺貫徹與運用。因此，所謂文化哲學的興起，不過是馬克思文化哲學思想的當代復興而已。

二、馬克思主義文化哲學研究范式的規范性原則

既然馬克思主義思想中內在地包含著深刻的文化哲學范式，那么，馬克思主義的文化哲學具體表現為何種樣態？換言之，我們在研究馬克思主義思想過程中如何把握和理解馬克思主義文化哲學？事實上，馬克思的文化哲學范式如同他的其他思想一樣，是一種開放式的、批判式的、總體性的、理念性的思想和方法，主要由一系列基本原則和總體要求構成，諸如總體性、創新性、超越性、批判性等等。

1.總體性原則

隨著人類社會不斷發展進步，社會分工不斷細化，人類的研究對象和領域也不斷專化，形成了各種各樣的分門別類的學科體系，甚至包括大量的跨學科研究門類。然而，文化哲學絕不是把文化與哲學簡單相加，也不是以哲學的方式對文化展開的研究，相反，它是以文化本身為視角，即以不同時代的人類的整體生存方式為視角，而展開的關于人類文化建構的意義與價值的反思性研究。這種研究涵蓋自然、人類社會和思維觀念各個領域，涉及政治、經濟、文化、倫理、道德、環境等各個方面，包括一系列概念、方法、邏輯和原則。因此，文化哲學對任何問題的研究與認識都不是從某個單一方面進行和完成的，而是把人類歷史總體、現實狀況、未來命運納入自身關照之下，對人類生存狀況及其存在意義作出總體性的審視與判斷。進而言之，文化哲學不是某種部門哲學，也不同于部門哲學，它不是對某一特定領域和對象的研究，而是一種基于人的“類本質”、“文化實踐”、“文化符號”等人類共同的文化屬性與文化本質而展開的研究與思考，它所面對的是整個人類文化的歷史與未來。所以，我們堅持馬克思的文化哲學范式，首要的就是堅持它的總體性立場、觀點和方法。

2.創新性原則

馬克思的文化哲學作為一種新的世界觀和方法論，其本身構成了巨大的理論創新、實踐創新。這種創新為人類歷史的發展提供了前所未有的推動力量，使人類社會歷史進程發生翻天覆地的變化。然而，與此同時，一些馬克思主義者卻教條地堅持馬克思文化哲學的思想、理論和方法，片面地理解馬克思的思想，僵化地固守馬克思的文本概念，使本來鮮活的馬克思思想變成了簡單抽象的名詞、公式、法則、訓條，喪失了馬克思文化哲學的真理性和實踐批判功能，不僅造成了理論的故步自封，而且造成了巨大的現實災難。因此，在當今社會現實和時代狀況發生巨大變化的今天，回歸馬克思文化哲學的創新性，彰顯馬克思文化哲學的時代穿透力、理論解釋力和實踐批判力顯得尤為迫切和必要。

3.超越性原則

哲學是一種超越性智慧。馬克思文化哲學是超越性智慧的集中體現。首先，馬克思文化哲學具有突出的時代超越性。馬克思所處的時代是資本主義私有制商品經濟快速發展的時代，同時也是人的勞動實踐深刻遭受異化的時代。馬克思通過深入研究當時的社會生產方式，發現了人類社會歷史發展的基本規律，形成了科學的社會主義學說，并用這個學說指導人們實現社會變革，最終超越了自身所處的時代，以至于在今天仍然保持強大的生命力和蓬勃的創造力。其次，馬克思文化哲學具有強烈的現實超越性。馬克思文化哲學不是對現實世界的解釋和說明，而是對現實的深刻反思和批判，對未來美好社會的科學論證。馬克思構筑的人自由而又全面發展的共產主義偉大目標，激發了人們變革現實的強烈愿望。所以我們在馬克思的文化哲學中感受到的不是某種認識或理論方法，而是震撼每個人心靈的自主自由的生命精神、高尚而執著的價值理念、實事求是的科學態度。再次，馬克思文化哲學具有深厚的歷史超越性。馬克思文化哲學不是天國的哲學，不是某種意志哲學，因而它拒斥歷史宿命論和歷史決定論，認為人是真正的歷史主體，人只有通過自己的實踐活動才能創造歷史、改變歷史，從而改變人自身。因此，只有回歸馬克思文化哲學的超越性，才能真正實現馬克思主義的超越。

4.批判性原則

批判性是馬克思主義區別于其他哲學的顯著標志。馬克思文化哲學不是一般性的批判理論，而是針對束縛人的生存方式開啟的嶄新的批判模式——實踐批判。這種批判，在《關于費爾巴哈的提綱》中得到了初步表達，馬克思指出，從前的一切舊哲學，無論唯物主義，還是唯心主義，它們的根本缺陷都可以歸結為一點，即完全不了解“現實的、感性活動”的人類實踐。正是從實踐出發，馬克思形成了他的新實踐唯物主義，也即以實踐為出發點的文化哲學批判理論。因此，馬克思文化哲學在本質上是一種面向人的感性實踐活動、關注人類解放事業的學說，這種哲學范式與以往哲學范式的最大不同就在于它的使命是現實地改變世界，進而徹底改變人類不合理的生存狀況。為此，馬克思曾告誡我們說，“對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實踐地反對并改變現存的事物。”[17]為了徹底表達這種新哲學的批判特性，馬克思將他的思想理論概括為一句徹底而又響亮的話語，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[18]所以，以實踐為出發點的人類文化批判構成了馬克思文化哲學最鮮明的特征。

三、馬克思主義文化哲學研究范式的范導性意義

馬克思主義文化哲學在馬克思主義研究中具有普遍意義，把握并切實運用好馬克思主義文化哲學研究范式有力地推進當代馬克思主義思想研究向更深層次拓展，特別是不斷加快馬克思主義理論建設、加快馬克思主義理論發展與創新的今天，馬克思主義文化哲學研究范式的范導性意義顯得尤為重要。

1 .在馬克思主義理論學科建設中增強文化哲學研究范式意識

馬克思主義理論學科形成的時間比較短，加之特定的研究狀況，國內相當一部分一級學科建設單位并沒有充分意識到研究范式的重要性，也沒有有意識地在自身的學科建設中強化并構建相應的研究范式，從而造成了個別院校學術研究特色不突出、標識不鮮明、方向不統一、隊伍不專化、成果不連續等諸多問題。因此，我們必須在馬克思主義理論一級學科、二級學科以及各個具體研究方向上統籌規劃，凝煉形成本學科學術共同體普遍認同的并具有自身研究特點的不同層級、不同方向相對統一的研究范式。其中，以文化哲學研究范式作為統領性范式顯得尤為必要和迫切。因為，就馬克思主義理論所屬的二級學科而言，文化無處不在，文化是滲透其中的總體性的要素和構成成分，文化研究在二級學科中占據十分突出的地位和作用。從某種意義上來說，馬克思主義的研究就是馬克思主義的文化研究，馬克思主義的當代建構就是馬克思主義的當代文化建構。所以，比較而言，文化哲學研究范式作為具備整合功能的研究范式是最適合擔當統領所有研究方向和領域的充分體現當代馬克思主義發展規律和趨勢的研究范式。

2 .在馬克思主義理論學術研究中形成文化哲學研究范式自覺

范式自覺是指在學術研究中充分認識到范式的本質、作用及其發展演變規律，主動自覺地堅持采用某種研究范式展開理論研究，并適時地提出、改進和創新研究范式以帶動和推進研究的深入。目前，馬克思主義理論研究的學術隊伍不斷壯大，研究的領域日益擴大，內容日益豐富，但是，有相當一部分學者忽視研究范式與方法的重要性，就理論談理論，就思想談思想，導致馬克思主義理論研究難以產生高質量的學術成果和高水平的學術觀點。究其原因，主要是因為人們對于研究范式的重視程度不夠，尤其是對于范式的創新與轉換研究不夠，沒有形成研究范式的自覺。文化哲學作為馬克思主義思想理論的內在固有范式，長期沒有得到人們的普遍關注、研究與運用，許多人仍然無意識地固守一種單一的研究范式，所獲得的研究成果過于老套，在人類文化不斷豐富和發展的今天顯得尤為不適。因此，立足當今信息化、網絡化、符號化、虛擬化、多元化等為特征的文化社會，我們必須以文化作為主導研究范式展開文化模式、文化精神、文化話語、文化批判等多維多層面的當代文化研究，形成文化研究范式的自覺。

3 .在馬克思主義理論創新中積極推進文化哲學研究范式

馬克思主義理論發展離不開馬克思主義的創新。馬克思主義的創新方式多種多樣，如，思想創新、理論創新、方法創新等等，而理論創新往往來自方法創新，方法創新則依靠范式創新。因為，方法是對研究對象或結果的單一的改造，范式則是對研究對象、目標和結果的整體性的變革。因此，研究范式具有更為深刻的革命性和創新性。在馬克思主義理論研究中存在多種研究范式，但是，在眾多研究范式中，文化哲學研究范式是一種更基礎、更根本、更全面，更具包容性和獨特性的研究范式。正如習近平總書記所說的那樣，“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興，文化強民族強。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復興。”[19]文化在當今時代具有特別重要的地位和意義。文化的研究，已經成為貫穿馬克思主義理論研究方方面面的根本性問題。因此，當代馬克思主義研究的創新主要表現為文化研究范式的創新。文化哲學研究范式應當在馬克思主義理論研究中充分發揮整合與引領作用，發揮構造與創新功能。

參考文獻

[1][美]托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2003：21，24-25，9.

[2] [德]文德爾班.哲學史教程（下卷）[M].羅大仁，譯.北京：商務印書館，1993：927.

[3] 趙修義，童世駿.馬克思恩格斯同時代的西方哲學史[M].上海：華東大學出版社，1994：583.

[4] [德]李凱爾特.文化科學和自然科學[M].涂紀亮，譯.北京：商務印書館，2000：20.

[5][7][8][9][11] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：220，193，194，192，501.

[6][10][17] [德]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：56，88，81.

[12]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：414.

[13][15][18][19] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：54，16，75，57.

[14] 張奎良.馬克思的哲學革命及其革命哲學[J].天津社會科學，1992（2）：10.

[16] [美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].嚴蓓雯，譯.南京：江蘇人民出版社，2012：354.

[20] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[責任編輯：龐 達]