構建人類命運共同體的文化挑戰與應對

張駱郁　廷蓓

摘 要：構建“人類命運共同體”，文明對話是其必由之路，文明互鑒是其內在要求，而文明共生是其價值旨歸。當前，構建“人類命運共同體”面臨著文化的隔閡與沖突等挑戰，必須有的放矢積極應對。一是打造“文化場”，以文化的平等對話加深互相理解;二是關注“問題域”，以廣泛的價值共識推進全球治理;三是堅持“中國性”，以堅實的文化自信應對文化霸權。

關鍵詞： 人類命運共同體;構建;文化挑戰;應對

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2019.05.006

中圖分類號： G642文獻標識碼：A文章編號：1672-9749（2019）05-0021-05

黨的十九大報告明確指出，“堅持推動構建‘人類命運共同體，促進和而不同、兼收并蓄的文明交流?！笨梢?，文化維度是“人類命運共同體”的重要維度，文明交流是構建“人類命運共同體”的必要渠道。當前，構建“人類命運共同體”面臨著多樣性文化之間的差異、分歧、沖突帶來的文化激蕩和挑戰。因此，加快構建“人類命運共同體”，須正視文化激蕩，應對文化挑戰，營造合作共贏、共同發展的良好國際氛圍。

一、構建“人類命運共同體”的文化向度

當今世界經濟全球化進程加深，國家與國家之間越來越呈現出“你中有我，我中有你”的相互依存關系，和平發展、合作共贏的時代潮流不可阻擋。正是在這樣的大背景下，構建“人類命運共同體”的倡議應運而生。人類命運共同體“強調在多樣化社會制度總體和平并存，各國之間仍然存在利益競爭和觀念沖突的現代國際體系條件下，每一個國家在追求本國利益時兼顧他國合理關切，在謀求本國發展中促進各國共同發展”，而兼顧他國的合理關切、促進各國的共同發展離不開文化的溝通和交流。在一個由不同地理環境、人口種族、宗教信仰和社會制度組合而成的多彩世界中，“人類命運共同體”必須在文明對話中孕育，在文明互鑒中生長，在文明共生中成形。

1 .文明對話是構建“人類命運共同體”的必由之路

“人類命運共同體”不是從一國出發，而是著眼于人類命運發展規律、世界文明美好走向的全球發展觀。文明間的對話則是促進各國政治溝通、經濟合作、國家安全的必要通道。習近平指出“我們要促進和而不同、兼收并蓄的文明交流……文明之間要對話，不要排斥;要交流，不要取代……我們要尊重各種文明，平等相待，互學互鑒，兼收并蓄，推動人類文明實現創造性發展?！笨梢?，“人類命運共同體”的文化圖景是多元文化理性尋求共同的發展空間和領域，是“各美其美、美人之美、美美與共”的和諧文化生態。

世界不同國家地區、不同種族孕育的文化大相徑庭，文化發展和文化訴求也方枘圓鑿，各文化有其相對獨立的文化系統。當然，隨著人類歷史的發展，世界市場的形成，各文化系統接觸交流日益頻繁，不同文明之間的對話日愈廣泛。然而，由于各國的歷史、文化和利益不同，各國文明之間的對話存在著本國經濟利益至上和貿易對話為主導的局限式交流，存在著弱肉強食、叢林法則、單邊主義的不平等對話現象，存在夸大文明的分歧與沖突，否認文明交流與融合，并企圖以所謂優越文明取代其他文明的文化霸權主義傾向，嚴重阻礙了國際文化交流進程和國際互信體系的形成。因此，不同文明間需要徹底拋棄文化上的“冷戰”思維，以共同利益為基礎，以共同發展為目標，在現有基礎上加強平等對話，加深認識和理解，消除分歧與誤解。

2 .文明互鑒是構建“人類命運共同體”的內在要求

我們生活的地球是多樣化文化、多國度文明共存的地球。盡管不同文明生長的國家民族有大有小，生成的時間有先有后，但各文明各有自己創造發展的歷史，各有自己的文明特色，各有自己文明發展的優勢，也各有自己的文明對世界文明發展做出的獨特貢獻。一花獨放不是春，萬花齊放春滿園。世界不同國家、不同民族的文明之花競相開放，姹紫嫣紅，才構成了世界文明百花齊放、爭奇斗艷的絢麗。各國家民族，其文明形態本質上并無高下優劣之分，恰好需要加強文化文明的相互交流，借鑒吸收他國文明的長處，實現世界文明的多樣性共存和發展，為構建“人類命運共同體”奠定共同的文化基礎。

值得指出的是，“人類命運共同體”提出的時代背景是世界的大變革大發展大調整時期。一方面，國家間經濟合作密不可分，世界多極化不可逆轉，新的科技革命和產業革命的孕育將給世界各國帶來發展的紅利，文化層面上的互相理解和交流有助于各國在審時度勢的基礎上把握合作的立場，形成合作共贏的價值取向，從而達成更具針對性的、更具效率性的合作。另一方面，資本的全球擴張和信息技術的迅猛發展，導致恐怖主義、生態破壞、難民危機等全球性問題的出現和惡化，一國無力獨自解決跨國發展難題，文化層面上的互相理解和交流有助于互相借鑒他國的文化智慧，充分利用他國的文化力量，群策群力尋找最佳解決方案。

3 .文明共生是構建“人類命運共同體”的價值旨歸

不同的生活環境、地理區域和發展歷史孕育著不同的人文環境，世界上的 233個國家和地區，法律法規、語言文字、風俗習慣、文化文明多有不同。構建“人類命運共同體”不忽視世界的多樣性和差異性，“物之不齊，物之情也”，“如果萬物萬事都清一色了，事物的發展、世界的進步也就停止了”。相反，“人類命運共同體”承認文明的多樣性和差異性，認同文明的多樣性和差異性對于世界發展的重要意義。與此同時，提倡不同文明間相互加深了解、認識、尊重和互鑒，增進多樣性基礎上的融合性，差異性基礎上的和諧性，達到世界文明共生的和諧狀態。

文明的相互融合是伴隨經濟發展必然發生的過程?！拔镔|的生產是如此，精神的生產也是如此”馬克思認為世界市場的形成使得“各民族的精神產品成了公共的財產。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族和地方的文學形成了一種世界的文學。”在這個必然的歷史進程中，構建“人類命運共同體”，促進世界文明共同發展，日益成為人類社會的發展大勢。面對全球性發展難題能夠攜手治理，面對發展成果能夠共同分享，以文化交流化解文化隔閡，以文明互鑒促進文明融合，實現世界文明的共生發展，世界和平的永續發展，人類美好的幸福追求，是構建“人類命運共同體”的根本的價值旨歸。

二、構建“人類命運共同體”的文化挑戰

經濟全球化、社會信息化和文化多樣化的深入發展，為“人類命運共同體”的構建奏響了時代號角，提供了時代滋養。同時，構建過程中也遇到了文化隔閡、偏見、沖突等各種文化挑戰，“人類命運共同體”的文化共識尋求和實踐進程推進仍然任重道遠。

1.文化民族主義

文化在地緣、種族、宗教信仰等方面的差別導致群體之間在價值規范、思想觀念以及行為方式上的差異，不同文化面對全球文化交流與發展的態勢呈現出不同的民族意識，容易滋生文化民族主義。文化民族主義是民族主義在文化問題上的集中表現，或文化的民族主義表達，強調本民族文化固有的特性和優勢，強調本民族精神和文化傳統，重在維護和弘揚本民族傳統文化的文化模式。文化民族主義容易形成文化定勢。文化定勢以高度概括性的類似于“貼標簽”的簡單性、程序性的文化認知方式，形成對民族文化的模式固見，在跨文化交往中常常導致文化偏見的產生，造成文化交流的誤解和斷裂。文化民族主義容易走向文化保守主義。文化保守主義以激進的，排外的態度，歧視甚至打壓異質文化。文化本是社會發展的產物，是社會生活的觀念反映，與社會實踐和文化交流密不可分。文化保守主義脫離時代的發展，脫離社會的實踐，脫離文化共生發展的大勢，阻礙文化的更新、創造和發展，也不利于打破不同國家民族的文化藩籬，促進世界文化的交流融合和多元共生，奠定構建“人類命運共同體”的共同文化基礎。因此，構建“人類命運共同體”就不能不面對和正視文化保守主義的現實挑戰及其消極影響。

2.文明優越論

伴隨著意大利的文藝復興、大航海時代的到來和西方資本主義生產方式的產生，西方以工業革命和全球殖民為手段積累了巨大的物質和科技力量，擴大了西方文化的全球傳播和影響，相應地產生了文明上的優越心理。文明優越論指西方文明以凌駕和超越其他文明的優越文明自居，夸大其他文明的落后和西方文明的優越，以本文明的特征和發展為尺度衡量評判其他文明，并且企圖改造其他文明，“歐洲中心論”、“西方中心論”、“歷史終結論”都是其典型表現。持文明優越論者居高臨下，充滿著傲慢與偏見，甚囂塵上的“美國例外論”和“美國優先論”便是如此。美國把西方自由民主人權作為普世價值，在世界各地推行顏色革命，制造動亂和戰亂，侵犯別國的主權和人權，導致了嚴重的人道主義災難。美國還挑起世界性的貿易保護主義和貿易沖突，蓄意破壞世界貿易和公平競爭，導致世界秩序紊亂。習近平在亞洲文明對話大會開幕式上深刻指出，“認為自己的人種和文明高人一等，執意改造甚至取代其他文明，在認識上是愚蠢的，在做法上是災難性的”，世界文明是世界各個國家和地區共同創造和發展的文明，每個國家和地區的文明都有自己的特色和優勢，都為世界文明的發展做出了自己獨特的貢獻。任何貶低和歧視他國文明，將其他文明邊緣化的做法勢必導致本文明的膨脹和毀滅，并阻礙世界文明的發展，削弱和消解“人類命運共同體”建構的文明基石。

3.文明沖突論

20世紀末美國學者塞繆爾·亨廷頓拋出“文明沖突論”的觀點，將世界文明主要分為八大文明，認為不同文明之間的矛盾無法調和，未來的世界沖突將會是文明與文明之間的沖突，主要是西方的基督教文明與伊斯蘭教文明、中國的儒家文明等文明之間的沖突。其中，以中國為代表的儒家文明將是冷戰后西方文明的最大威脅。亨廷頓的“文明沖突論”為冷戰后的全球政治生態提供了不同以往的分析范式，但其以西方文明優越論為前提，片面放大了文明的異質性和對立性，強調以西方基督教文明來對抗和取代其他文明。實際上，世界不同文化和文明之間存在著差異、分歧乃至隔閡是很正常，正是具有這種文化差異、分歧乃至隔閡，所以需要加強文化交流互鑒。只有通過廣泛深入的文化文明的交流與互鑒，才能以文化交流化解思想隔閡，以文化交鋒澄清價值是非，以文化交融促進文明共生。

然而，現今美國為了打壓、遏制中國和其他國家的發展，又重新把亨廷頓的文明沖突論作為外交戰略的旗幟來揮舞。2019年5月，美國《華盛頓觀察家報》報道，美國國務卿邁克·蓬佩奧的團隊正是基于“與一個完全不同的文明作戰”的理念制定對華戰略。時任美國國務院政策規劃事務主任的基倫·斯金納公開宣揚中美貿易戰是“這是一場與一種完全不同的文明和不同的意識形態的斗爭，這是美國以前從未經歷過的”，將中美貿易摩擦鼓噪為“文明之間的沖突”，將“文明沖突論”作為政治煽動和排外主義的理論依據和政治辯解，這充分表明文明沖突論實質上是為維護美國一超獨霸地位服務的。因此，文明沖突論不僅對構建”人類命運共同體“造成了文化障礙和挑戰，甚至對世界和平與發展造成了威脅和破壞，需要引起人們的高度重視和警覺。

4.文化霸權主義

冷戰后，湯林森的“文化帝國主義”、福軻的“話語霸權 ”等學說都表明了文化力量制約、影響國際秩序走向和趨勢的重要作用。文化被西方視為與經濟、政治、軍事同等的一大國際角力力量。代表西方國家的美國開始在全球范圍內推行文化霸權主義，運用自身的文化資源對他國文化施以滲透和侵略，推銷西方的政治制度、價值觀念和意識形態，實施顏色革命，以達到混淆價值是非，培植西方附庸，控制他國發展，維護美國霸權主義的目的。如同布熱津斯基所指出的，“當對美國的模仿逐漸遍及全世界時，它為美國發揮行使間接的和似乎是經雙方同意的霸權創造了一個更加適宜的環境?！苯洕蚧陌l展給全世界帶來網絡化、信息化、數字化的科技浪潮，文化霸權主義借助西方主導的大眾傳媒手段、全球文化交流、人權外交等手段，利用文化輿論戰等方式，抹黑、丑化、妖魔化發展中國家、新興國家特別是中國、俄羅斯等所謂戰略競爭對手，力圖全面干擾破壞、打壓遏制中國等國家的發展，呈現出更廣泛、更偏執、更富侵略性的特征。但無論文化霸權主義穿上如何“文明”的外衣，其實質仍是一種文化強權和文化殖民，嚴重損害發展中國家的主權利益，同和平發展的時代主題背道而馳，也阻撓了構建“人類命運共同體”的歷史進程。

三、構建“人類命運共同體”的文化應對

構建“人類命運共同體”的文化挑戰表明，“人類命運共同體”的發展絕不是一帆風順的，若想深入推進“人類命運共同體”，必須提高應對文化挑戰的意識和能力，逐步化解文化障礙，營造良好文化環境。

1 .打造“文化場”，以文化的平等對話加深相互理解

布爾迪厄社會學理論提出了一個重要觀點，即“場域”的觀點?！耙粋€場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡，或一個構型?！眻鲇蛴志哂歇毩⑿?，每個場域的行動者及其活動受該場域的邏輯和原則制約。文化場域就是各種文化之間的客觀關系連接起來的文化網絡或構型。國家和地區間經濟的相互聯系與依存日益加深，文化的交流、互動和融合日益增多，給“人類命運共同體”的文化場域生成創造了客觀的條件與基礎。打造“人類命運共同體”的“文化場”，深化平等基礎上的文化交流，能夠消解文化隔閡和文化沖突，促進世界各國各地區互相尊重，相互理解。

在全球范圍內營造構建“人類命運共同體”的“文化場”，需要文化的交流和實踐的推進。首先，中國應當以現實為基礎，不斷豐富“人類命運共同體”的理論內涵和發展特色，創新話語表達。如“亞洲命運共同體”、“網絡命運共同體”、“生態命運共同體”等提升“人類命運共同體”的議題熱度和話語力度。其次，中國應當加強與各國的文化溝通。除了政府之間的文化交流與溝通之外，推進學術界、文藝界、傳媒界、企業界及各種民間的豐富多彩的文化交流活動。“在其他事情相同的情況下，通訊密度的增加將確保民族之間，至少是中間階級之間，或更至少是世界的外交官之間同伴感基礎的擴大”。世界各國各地區的關注、認識和認同是構建“人類命運共同體”的基礎。最后，建立健全平等廣泛的文化溝通與文明對話機制。大力發展和利用國際、區域以及國家之間的文化交流與文明對話的平臺，如聯合國、G20會議、APEC會議、金磚五國合作機制、達沃斯論壇特別是中國致力打造和推進的博鰲論壇、中非合作論壇、一帶一路國際合作論壇等等，開展全球的、區域的、跨國的、多邊的國際文化交流和文明對話，形成文明對話的長效機制，保障國家和地區間的平等對話廣泛、持續、深入地開展，在開放、包容、互促的氛圍中加深不同文明的相互了解、理解，化解不同國家、地區之間的文化隔閡。

2 .關注“問題域”，以廣泛的價值共識推進全球治理

世界面臨百年未有之大變局，世界范圍內的各種文化沖突，究其根本是國家利益的沖突。全球性問題和矛盾的解決，需要克服文明優越論和文明沖突論等等文化偏見，凝聚價值共識，加深對“人類命運共同體”的理解和認同，實現和維護世界各國的“共同利益”。

當前，大國戰略博弈和文化沖突加劇，單邊主義和貿易保護主義凸顯，國際安全和發展面臨不確定性，人口問題、生態問題、貧困問題和網絡安全問題等具體問題深刻影響著人民生活，維護全球安全、推動全球發展為構建“人類命運共同體”提供了命運與共的利益依據。20世紀90年代提出的“全球治理”，期望“發展一整套包括制度、規則及新型國際合作機制在內的體制，以此為基礎不斷應對全球挑戰和跨國現象所產生的問題”。然而，冷戰后的全球性問題依然存在，而且愈演愈烈，治理在全球層面成果不足，導致“全球治理失靈”。以西方發達國家為主導的全球治理體系已經無法適應逐漸變化的世界政治格局，而要想可持續地增進全球利益，將發展紅利平等合理的惠及更多的國家和地區，發揮國際組織在國際事務中的作用，就必須糾正“文明優越論”把西方文化凌駕于其他文化之上的錯誤態度和立場，遵循全人類的共同價值，尊重各國的文化傳統和多樣性需求，以“和而不同”取代“文化對抗”，以“美美與共”取代“文明沖突”，將民族國家與跨國家、非國家主體連接在一起，真正從西方中心主義治理向全球協同治理轉變，形成新的多邊主義的全球治理格局。國際文化交流和文明互鑒越深入，全球文化多樣性共存的認同度越高，文明優越論、文明沖突論等文化偏見糾正和消除得越徹底，全球治理越有效力，“人類命運共同體”的構建就越具有文化基礎和價值共識。

3 .堅持“中國性”，以堅實的文化自信應對文化霸權

文化霸權主義是國際霸權主義的文化形態。文化霸權主義總是企圖以西方所謂的優越文明來否定和取代其他文明，并且以各種手段加強西方的價值滲透，傳播西方的價值觀念，推行以資產階級自由、民主和人權等所謂西方普世價值為核心內容的顏色革命，實際上是為干涉別國內政，侵犯別國主權和人權，損害世界其他國家和人民的利益的霸權主義服務的文化武器。國際霸權主義把中國視為主要戰略競爭對手，把中國的和平發展與崛起視為一種威脅，把中華文明國際影響力的擴大看作是對西方文明的沖擊，力圖通過歪曲、丑化、妖魔化中國來詆毀中國的發展道路和國家形象，對構建“人類命運共同體”形成巨大的文化挑戰。

面對西方文化霸權對于中國及廣大發展中國家的文化挑戰和沖擊，中國須增強自身的文化定力，堅持中國立場，維護共同價值，以堅實的文化自信提供構建“人類命運共同體”、推動發展中國家走向現代化的中國方案。文化自信既是增強中國人民道路自信、理論自信、制度自信的深層文化力量，也是積極推動世界和平發展、合作共贏，構建“人類命運共同體”的堅實文化基礎。汲取和利用中華優秀傳統文化、革命文化和社會主義先進文化的智慧和力量，促進世界不同國家之間文化交流與融合，加強同西方文化霸權主義的交鋒，抵御西方文化霸權主義的文化滲透和影響，抵御西方顏色革命給中國及廣大發展中國家帶來的干擾和破壞，堅定不移地走中國特色社會主義道路。譬如，“一帶一路”倡議便是以中國古代絲綢之路為基礎提出的中國方案，從2013年“一帶一路”倡議提出至2018年底，5年的時間內已同122個國家和29個國際組織合作，建立起廣泛的伙伴合作關系，形成了共商共建共享的國家合作平臺，促進了文化的友好溝通和交流，有力地推進了“人類命運共同體”建設。一帶一路倡議的實施，既伴隨著世界各國尤其是發展中國家的積極參與和協同合作，也伴隨著反對國際霸權主義包括文化霸權主義干擾破壞的交鋒和角力。

因此，針對國際霸權主義包括文化霸權主義對構建“人類命運共同體”，實現和平發展、合作共贏的的種種干擾、阻撓和破壞，要以堅定的中國立場、堅定的文化自信和堅強的國家意志應對，始終不渝地沿著中國特色社會主義道路前進，提供中國方案，做出中國貢獻。

參考文獻

[1]李愛敏.“人類命運共同體”：理論本質、基本內涵與中國特色[J].中共福建省委黨校報，2016（2）：96-102.

[2] 習近平.攜手構建合作共贏新伙伴同心打造“人類命運共同體”——在第七十屆聯合國大會一般性辯論時的講話[N].人民日報，2015-09-29（2）.

[3] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：276.

[4] 新華網.習近平在亞洲文明對話大會開幕式上的主旨演講 [EB/OL].[2019-5-15].http：//www.xinhuanet.com/world/ 2019-05/15/c_1210134568.htm.

[5] 不要逆歷史潮流而動——“對華文明沖突論”可以休矣[N].人民日報鐘聲文章，2019-5-21（3）.

[6] [美]茲比格紐·布熱津斯基.大棋局[M].上海：上海人民出版社，1998：31.

[7] [法]布爾迪厄，[美]華康德.實踐與反思——反思社會學引論[M] .李猛，李康譯.北京：中央編譯出版社， 1998：133-134.

[8] [美]Ronald Dore.“unity and Diversity in World Culture” in Hedley Bull and Adam Watson， eds.The Expansion of International Society[M].Oxford：Oxford University Press，1984：423.

[9] [德]德克·梅斯納，[英]約翰·漢弗萊，趙景芳.全球治理舞臺上的中國和印度[J].世界經濟與政治，2006（6）：7-16.

[10]秦亞青.全球治理失靈與秩序理念的重建[J].世界經濟與政治，2013（4）：4-18.

[責任編輯：龐 達]