教育懲戒立法應細化

黎雪娟

“山東日照一教師因‘體罰逃課學生遭重罰，不僅停職道歉，還被解除聘用”“安徽銅陵一教師因處理學生糾紛與學生發生肢體沖突，被家長以‘體罰學生為由索賠，最后教師不堪忍受‘校鬧選擇自殺”“湖南沅江一學生在課堂上與班主任發生爭執后將班主任殺害”……近年來，上述社會現象頻頻發生，反映了在家長過度保護學生、社會輿論偏向學生、教師懲戒權沒有明確的情況下，教師管教和約束學生不良行為時縮手縮腳、無所適從，導致現今學校紀律每況愈下。雖然教育部明確中小學班主任有批評學生的權利，甘肅、廣東省等地對教育懲戒進行了立法，但很多教師仍表示不敢管學生，其主要原因還是教育懲戒的立法欠細化。

對違反紀律、屢教不改的學生進行批評教育或適度懲戒是非常有必要的，因為有效的教育手段本來就是有獎有罰。獎是為了激勵，罰是為了鞭策。要將教師的懲戒權落到實處，必須有詳細的、具有可操作性的法規。細化教育懲戒立法，需要注意以下幾點：

首先，法律條文中要明確懲戒與懲罰、體罰的區別，最好能通過定義及舉例子等方式加以說明，這樣才能讓教師清楚哪些行為是正當的懲戒，哪些行為屬于不當的懲罰或體罰。例如，就定義而言，懲戒是“通過適當的處罰來起到警戒作用”;懲罰是“處罰”，只是一種純粹的處置手段;而體罰則是“罰跪、鞭打等針對人體的處罰方式”。對于容易混淆的定義，還應該適當舉例，如學生多次違反課堂紀律，為了告誡學生使其注意改正錯誤，教師用教具打學生的手心、屁股，這些不會對學生身體造成傷害的行為應該被認定為懲戒，而不是體罰。清晰的界定，有助于教師更好地理解和體會“教育懲戒”，在實施懲戒權時就不會因為一時的沖動而把懲戒演變成體罰或懲罰。就目的而言，立法細化可以讓實施者明白實施懲戒的目的是讓學生“戒掉”不良行為，幫助學生“改邪歸正”，而不僅僅單純讓學生吃點“苦頭”。并且，對于按照懲戒標準實施的正當懲戒行為，學校、教育行政部門應給予肯定和支持，社會輿論也要營造積極的氛圍，如此教師才不會擔心因為教育懲戒被解讀成體罰而有所顧慮。

其次，法律條文要分層次、分對象細化懲戒內容和方式方法，使教師實施教育懲戒時有據可依。在什么情形下適合用哪些懲戒方法、范圍界限是什么、注意事項是什么，等等，都應納入立法范圍。例如罰站罰跑的標準、適用范圍，罰站的時間、罰跑的距離;對于不同階段學生懲戒手段和方式的區別在哪，懲戒的用具、次數、時間的具體標準是什么;同時還要根據學生的性別、年齡、身體狀況，以及學生所犯錯誤的性質、程度制定針對性的懲戒方式方法，例如上課講話、喧嘩適合采用口頭訓斥、罰站、課后留校等懲戒手段;推搡、爭搶、打人適合采用比言語批評更高一層級的懲戒手段，像停學、停課、罰站、罰抄書、寫檢討、道歉等。只有在法律法規中制定詳細可操作的懲戒內容，教師才能有針對性且有效地實施教育懲戒。

最后，法例條文中還需要明確教育懲戒的執行流程。一方面能保障教師更好地落實教育懲戒，另一方面嚴密的執行流程能保障師生的權益。美國的教育懲戒程序就非常嚴謹，從開出違紀行為的報告到實施懲戒，各環節記錄詳盡。“它山之石，可以攻玉”，我們在考慮國情的前提下，也可以參考其他國家的有效做法，以制定出合理、規范、詳實的懲戒教育實施流程。例如，對于較輕的違紀情況，教師可以在一定范圍內自主使用懲戒權;對于較嚴重的違紀行為，可以由教師和班主任記錄違紀事實，上報學校，再由學校組織人員對學生的違紀行為進行調查核實，最后舉行聽證會，由學校領導、教師代表、家長代表、專業人士等根據調查結果共同協商懲戒方式，做出懲戒決定。

當然，學校還要做好家長特別是新生家長的思想工作，讓他們明白學校獎懲制度的深刻意義以及認識縱容孩子的后果，從而理解和支持教師實施懲戒教育。對于擾亂或破壞學校實施正當教育懲戒的“熊家長”，則需在法律法規中明確相關針對家長的條例內容，確保懲戒教育的實施不會受到家長方面的干擾。

“玉不啄，不成器。”對于缺乏自律性或品德有欠缺的中小學生，需對其實施適當的教育懲戒。要使教育懲戒發揮應有的作用，除了完善和細化懲戒立法，學校、家長、社會等也應形成一致的教育管理理念，同時需要全社會密切配合，共同維護教師正當的教育懲戒行為。這樣，教師才能放下思想包袱，從“一切為了學生”的角度合理合法地使用教育懲戒權。

（責編 黃健清）