“支援中西部地區招生協作計劃”實施效果研究

劉秀玲 方昕

[摘 要]本研究利用2011—2017年支援中西部地區協作計劃輸出省“211工程”院校的實際招生數據，從高校、教育部門和考生家長三個層面對影響錄取率的因素進行作用機理探究，以分析協作計劃對輸出省份優質高校錄取率的影響。研究發現，協作計劃實施沒有影響到輸出省份對本省的“本地化”招生傾向，并且其對輸入省優質高校錄取率略有提高，但有輕微擠占到其他輸出省的錄取率。研究表明，適當增加當地教育投入，有利于高考錄取率的提高，且教育投入回報率在高等教育資源相對缺乏的輸入省更高。同時，考生意愿通過經濟距離和地理距離在本研究中得以體現。協作計劃的實施，在提高高等教育資源相對缺乏省份的優質高校錄取率有一定成效，利于教育公平的實現。

[關鍵詞]中西部協作計劃; 優質高校;高考錄取率

[中圖分類號]G649.2[文獻標識碼]A[文章編號]1005-5843（2019）10-0136-09

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.10.023

一、協作計劃實施現狀

改革開放以來，我國教育事業取得了歷史性成就，教育體量世界最大，高等教育毛入學率達到45.7%，均超過中上收入國家平均水平[1]。但是，在教育事業快速發展過程中，也出現了區域差距較大、高等教育資源布局不平衡、部分省份高等教育資源相對不足等問題。同時，我國各地的高等教育升學率也存在明顯差異[2]。黨中央國務院對此高度重視，為了促進高等教育升學機會公平，縮小區域差距，做出了“縮小區域發展差距，促進教育公平”的決策部署，并于2008年開始實施支援中西部地區招生協作計劃專項政策（以下簡稱“協作計劃”），其從全國普通高校年度招生計劃增量中專門拿出一定比例，劃分到部分高等教育資源豐富、辦學條件較好的省份（輸出省），由其所屬高校承擔，面向部分升學壓力較大、高等教育資源缺乏的中西部省份（輸入省）招生[3]。協作計劃各年參與省份（如表1所示）。面對協作計劃的公布，協作計劃輸出省的考生與考生家長主要對以下問題反映激烈：（1）協作計劃是否會讓輸出省考生失去接受高等教育的機會，特別是985、211優質高等院校的錄取機會;（2）輸出省配額安排是否合理，高考錄取率中游的省份是否做出犧牲;（3）各省考生素質不同，協作計劃是否會讓教育資源配置再顯不公平。為此，本文把協作計劃對優質高校錄取率的影響作為重點進行研究。

根據協作計劃實施依據，國家支援中西部地區招生協作計劃任務由地方所屬普通本科和高職院校承擔，不影響中央部委所屬高校投放到各省份的招生計劃[4]。“985工程”高校均屬中央部門所屬普通高等教育，中西部招生協作計劃并不會對“985工程”高校產生直接影響，只是間接影響[5]。因此，本文將“211工程”院校作為受協作計劃影響的優質高校進行分析，并針對協作計劃社會關注熱點及教育部相關政策部署，試圖探討協作計劃的政策效果：（1）協作計劃實施后優質高校錄取率現狀及其變化趨勢;（2）協作計劃是否對輸出省本省優質高校錄取率產生影響;（3）協作計劃對輸入省、其他輸出省優質高校錄取率的影響情況。對這些問題的研究，將更加具體地了解協作計劃實施效果，不僅可以回答社會關注問題，還可以為完善協作計劃提供依據。

目前，在高等教育方面的研究多關注于教育公平問題，對高等教育公平與效率進行理性的思考，提出通過制度安排和政策調整來增進教育公平[6];關注于教育理論與管理，從理論上分析教育研究，探索教育理論和教育實踐路徑[7];關注在將高等教育與經濟發展相結合研究，并通過面板數據進行實證，研究區域高等教育水平與經濟發展水平的協調程度[8];以及關注于教育政策的分析，其中對教育政策效果評價方法以文獻、思辨[9]和描述性統計[10]為主。

其中，高等教育研究中關于協作計劃的文獻較少。一是從理論上論證協作計劃制訂與政策效果。如對協作計劃等政策進行法理透視分析，論證其是符合正當目的的糾偏政策[11];或以甘肅省為例，從統籌高校招生計劃和高等教育機會分配的角度，分析國家統籌高校招生計劃中的“支援中西部地區招生協作計劃”實踐意義[12]。二是通過數據分析協作計劃對參與省份的不同影響。如將樣本分成“985”高校和一般本科學校進行研究，發現協作計劃對輸入省、輸出省和不參與省份錄取率影響不盡相同[13];也有利用中國“985 工程”高校計劃招生數據，發現中西部地區接受優質高等教育機會隨之增多，省際間差距逐步縮小[14]。

縱觀以往研究可以發現存在以下幾點不足：其一，對協作計劃政策實施效果的研究分析不多，并且在研究方法上，主要以數據統計描述分析為主，缺乏定量化研究;其二，研究協作計劃實施效果時，多關注輸入省、輸出省錄取率變化情況，沒有關注到協作計劃對于政策實施本省省份優質高校錄取率的影響。

針對研究不足之處，本文選取2011—2017年我國協作計劃輸出省“211”高校數據作為樣本，進行政策實施效果分析，為我國制訂更加有效促進區域教育公平政策提供參考依據。與以往學者研究相比，本文主要創新點在于：第一，重新考量影響優質高校錄取率的指標選取，從高校層面、教育部門和考生意愿三方面出發進行相應控制變量提取;第二，對以往實證研究不足的地方，針對輸出省本省、輸入省和其他輸出省進行定量化實證研究;第三，將“211工程”高校作為受協作計劃影響的優質高校進行分析，數據更加貼近政策實施情況。

二、作用機理

為了探究協作計劃對高考錄取率的政策影響，需要明確在此情境下，高考錄取過程中的參與各方。以往研究，多數學者只考慮到高校與教育部門，這可能受制于其數據的原因，其采用高校計劃招生數[15]。計劃招生是高校根據自身辦學情況上報教育部門審核后公布招生人數，其制定過程沒有考生及家長這個利益方的直接參與。而在本文中，研究數據來自各輸出省“211”高校實際招生人數，因此，此情境下包括了考生及家長的不同選擇情況（圖1）。以延邊大學為例，其2013年（2013年以后官網不支持實際招生人數查詢）錄取情況為該校在北京、廣東、上海、天津、江蘇等省份實際招生人數均未達到計劃人數，其中上海理科、天津文科招生數均為0。延邊大學是所“211工程”綜合性院校，其辦學、師資力量并不孱弱，但是一些省份的考生對其的報考意愿卻極低。可見，考生的報考意愿在一定程度上會影響高校實際錄取率的結果。所以針對本文采用的實際招生數據，影響高校錄取率的參與各方：包括各省高校、教育部門和考生及家長。

（一）高校層面：

a.各省教育投入：“十一五”規劃綱要提出，“高等教育發展的重點放在提高質量和優化結構上”。這意味著作為高等教育戰略重心已由規模擴張的外延式發展轉向以提高院校建設質量和人才培養質量的內涵建設[16]。為此，高校在考量各省錄取率時，其關注重點評價依據是各省生源質量，即各省教育成果。教育成果，如學生成績提高來源于教育資源投入（人、財、物力等）的增加[17]，所以說教育成果的差異直接來源教育投入的差異。為此各省教育投入會影響其錄取率。

b.是否本省：首先，高校辦學經費主要來源于政府財政支持，對“211工程”院校而言，地方政府財政占比重大。與此同時，地方政府在土地、財政等方面給予高校辦學極大的方便與支持[18]。所以，高校傾向于本地化招生。其次，教育地方保護主義傾向。把教育當成為自己地方所有，為本地帶來利益的產業[19]，將本地人才培養教育后為本地社會經濟建設做貢獻。為此，是否本省會對其錄取率產生影響。

（二）教育部門：

c.協作計劃：政府具有調節社會公平職能，其通過政策和制度規范高等教育公平運行。如制訂和完善高等教育成本的合理分擔制度、教育經費轉移支付制度、貧困地區和特殊專業的差異收費制度、考試和入學制度等[20]。政府也將教育政策從之前集中資源辦好優質高校轉向促進教育公平，并提出要把促進教育公平作為國家基本教育政策[21]。本文研究的支援中西部地區招生協作計劃就是其中一項，即每年從全國普通高校招生計劃中專門拿出一部分，安排給高等教育資源豐富的省份，由其所屬公辦高校承擔，專門面向中西部高等教育資源缺乏、升學壓力大的省份招生[22]。因此，協作計劃實施會對錄取率產生影響。

（三）考生及家長：

d.經濟距離：考生在報考學校時，會關注高校所在地經濟發展情況。在就業壓力的大環境下， 在兼顧學校地理環境與實力的同時，更多的是對畢業出路的考慮[23]。如果經濟發展好，這意味著在一定程度上其就業機會多，可選擇性也多，利于就業問題的解決。還會關注民生發展情況，有著多元的文化交融，良好的安全健康保障，宜人的居住出行條件等的地方，對學生無論是求學，還是工作，無疑都具有極強的吸引。其中，文化觀念與經濟發展基本成正相關關系[24]，而民生發展指數也中有20%來自民生基礎（地區生產總值等）和16%來自就業收入（人居可支配收入等）[25]，這意味著民生發展與經濟水平息息相關。所以，我們用經濟距離衡量考生報考意愿，尤其當高校所在省份與考生所在省份，經濟發展差距較大時，報考意向愈強烈。

e.地理距離：對于高校的地理位置關注，一方面可能是文化差異;另一方面可能是家庭羈絆。省份地理距離越遠，其文化差異越大，考生需要考慮其適應性等。由于現在獨生子女較多，將來發展考慮家庭原因，就近工作，從而也相應考慮就近求學。因此，考生報考大學時，除了對報考專業的考量，還有對高校所在地區的經濟發展和地理位置等考慮。為此，考生及家長意愿對錄取率有一定的影響。

三、實證分析

（一）數據來源

本文選取2011—2017年協作計劃輸出省“211”學校各年份實際錄取人數數據作為樣本，7年共3472個觀察值。數據基于各學校官網招生辦對外公布信息，對于學校招生辦公布數據不完全等情況，通過以下方法補缺補漏：第一，在高考派網站上收集相關缺漏的實際錄取人數數據;第二，通過學校官網招生辦公布的計劃招生人數進行近似替代，因為高校模擬投檔時，平均按105%的比例投檔，所以實際招生人數用105%*計劃招生人數代替。

其他數據主要來源于中國教育經費統計年鑒、中國統計年鑒、教育部網站、中國民生發展指數報告。

（二）各省錄取率差異情況

觀各輸出省的“211”高校各省錄取率的空間分布圖（如圖2所示）。以2011年、2014年和2017年的華北—北京市、華東—上海市、東北—黑龍江省和西南-重慶市為事例展示。

圖2?北京、上海、黑龍江及重慶四地在各省錄取率的空間分布圖

在錄取率空間分布圖上，輸出省及其周邊省份占據大部分深色面積，而且年度存在略微變化，但分布情況大抵相似。如：北京在其附近省份天津、內蒙古及東三省等招生較多;黑龍江在其附近省份東三省、華北地區及內蒙古等招生也較多;上海就在其周邊的浙江、江蘇招生較多;重慶則在整個西南片區招生多。

于此同時，從北京、上海、黑龍江及重慶錄取率空間分布圖都可以較為明顯看出，存在遠離輸出省省份顏色有變淺趨勢。這表明距離輸出省稍遠距離的省份存在錄取率較低情況。

但是，對于偏遠的西部省份，又呈現出較深顏色。如：北京在青海、西藏、新疆等省份錄取率較高;上海在青海、甘肅、新疆等錄取率較高;黑龍江在青海、西藏等省份錄取率較高。

綜上，各輸出省在本省及周邊省份錄取率較高，具有集聚的分布趨勢;對于偏遠的高等教育資源較為缺乏的西部省份，有一定錄取傾斜性。

結合表2，從時間縱向觀察輸出省錄取率的變遷情況。以2011年、2014年及2017年北京“211”工程高校錄取率為例，其在北京本省錄取率保持在0.063以上，占總錄取率的30%以上，占據最大比例。隨后，天津、青海等省份位于高錄取率省份前列，而四川、河南和廣東等省份則處于列尾位置。觀察表2，可以發現存在錄取率梯隊劃分，這與之前通過圖2觀測得出結論相似。且各個錄取率梯隊省份錄取率明顯下降，存在明顯地區差異化招生。

北京“211”工程院校在各省錄取率也存在不盡相同變化趨勢。有些省份錄取率保持相對穩定：如天津，長期處于較高位次，且保持穩定在0.016左右;上海錄取率維持在0.004多，長期處于中游位置;有些省份有著增長趨勢，并有明顯的增長。如：江蘇、河北和陜西2011—2017年間，位次上升超過6位;也有微弱增長省份：甘肅、安徽和四川等。有些省份也存在下降趨勢：有位于高位名次的西藏和新疆;也有位于較低名次的貴州、云南等。

綜上所述各輸出省在本省錄取率最高，有本省錄取傾向;各省錄取率在各年均略有變化。

（三）指標選取與模型設定

根據作用機理分析，選取相對應指標進行實證分析，變量符號、含義及方法（見表3）。教育投入、經濟距離數據考慮其滯后影響，均采用前三年平均值處理。

由于本研究所使用的變量包含虛擬變量和不隨時間改變的變量，并且這些變量是本研究關注重點，因此使用面板隨機效應，用stata13進行數據處理。

模型選取如公式1：

當考慮本省錄取率變化情況時：即BS=1，SR=0且QTSC=0時，ΔLQL=0.0139（表4）。

這表明，當協作計劃參與本省招生在其他條件不變的情況下，其有著較強的“本地化”招生傾向。這與陳耐帥研究結論我國在優質高等教育的招生中本地化現象較為普遍相同。于此同時，協作計劃實施沒有降低輸出省份對本省的“本地化”招生傾向。可見，協作計劃實施過程中，確實與教育部門多次強調“在不降低本省錄取率的同時，針對協作省份額外安排招生人數”的表述相符。

當考慮輸出省對輸入省錄取率變化情況時：即SR=1，BS=0且QTSC=0時，ΔLQL=0.0366+（-0.0297）=0.0069。

這表明，當該省是參與到協作計劃的輸入省時，在其他條件不變的情況下，會提高該省優質高校錄取率。其結果與張小萍利用2012年和2014年“985工程”高校計劃招生人數數據推算出協作計劃會增加輸入省招生數結論，協作計劃對于輸入省有正向政策效果的結論相似。

當考慮輸出省對其他輸出省錄取率變化情況時：即QTSC=1，BS=0且SR=0，ΔLQL=0.0646+（-0.0706）=-0.0060。

這說明，當該省參與到協作計劃的其他輸出省時，在其他條件不變的情況下，該省優質高校錄取率微弱降低。也就是說擁有優質高等教育資源省份在執行協作計劃時，在既要穩定有增本省錄取率，又要對協作計劃輸入省額外支援的前提條件下，會侵占到其他輸出省的錄取率。當然，現實存在對其他輸出省招生人數規模也上升。但是，在其他省份招生人數規模有傾斜和高校擴招背景下，其錄取率存在著被侵占的現象。

教育投入：當省份是輸入省時：ΔLQL=0.0833+（-0.0297）=0.0536;當省份是其他輸出省時：ΔLQL=0.0833+（-0.0706）=0.0127。在其他條件不變時，教育投入每增加1%，輸入省錄取率會提高0.0536%，而輸出省錄取率會提高0.0127%。這種存在輸入省和其他輸出省組別之間的差異性，反映了教育投入回報率的不同。輸入省本身教育資源存量較于其他輸出省少，此時增加其教育投入，其回報率高于其他輸出省。總體來看，教育投入的增加均會增加該省優質高校的錄取率。

考生意愿：從經濟距離考慮：ΔLQL=0.0256;從地理距離考慮：ΔLQL=-0.0590

從經濟距離上反映出的考生意愿表明，經濟發展水平較低省份的考生對于經濟發展好地區學校的報考意愿高;反之，經濟水平發展好省份的考生對于經濟發展較差地區學校報考意愿低。從地理距離上考量考生意愿表明，考生報考學校意愿有著就近心理，意愿高低與距離遠近呈現一定程度負相關。

為了保證回歸結果的穩定性，文中采用“前三年高中生均國家財政性教育經費與全國平均占比”代替“前三年高中生均公共財政預算教育經費與全國平均占比”衡量各省份高等教育投入，對原始模型進行穩健性檢驗。其中，國家財政性教育經費=公共財政預算教育經費+政府征收用于教育的稅費+企業辦學中的企業撥款+校辦產業和社會服務收入用于教育的經費+其他屬于國家財政性教育經費（教育經費統計年鑒），可見用于穩健性檢驗的變量——國家財政性教育經費，包含了更多衡量教育投入的方面，如社會教育投入等。如表4所示，本研究結果通過了穩健性檢驗。

四、結論與建議

本文集中研究了中西部協作計劃實施對優質高校錄取率的影響效果，并區分出本省、輸入省和其他輸出省不同主體進行討論。就社會關注熱點給予一定解答：第一，據本文研究，在控制其他變量后，本省與錄取率呈現顯著正相關，說明協作計劃輸出省份對本省有著“本地化”招生傾向，且占比最大;第二，協作計劃實施其對輸入省優質高校錄取率略有提高，說明協作計劃取得一定成效;但對其他輸出省錄取率來說有著輕微程度侵占情況。第三，增加當地教育投入，有助于提高高考錄取率，但存在組別差異，相比于其他輸出省來說，輸入省組別中的教育投入回報率更高;在考生意愿層面上，考生對經濟發展水平好地區的學校報考意愿較高，并且意愿高低呈現就近心理。

為此，相關部門應關注“本地化”招生情況，合理適量減少高校本地化招生比例;堅定協作計劃的實行，利于教育公平的實現;增加對教育投入，向中西部地區教育資源相對缺乏省份傾斜，縮小高等教育地區差距。

參考文獻：

[1]陳寶生.教育：改革開放的先行者、受益者、助力者[N].光明日報，2018-12-13.

[2]竇心浩.一流大學入學機會的地區差異研究——基于中日兩國招生制度的比較[J].教育發展研究， 2014（1）：30-36.

[3][22]中華人民共和國教育部.支援中西部地區招生協作計劃[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/s6236/s6811/201209/t20120903_141512.html，2012-9-3.

[4]中華人民共和國教育部.國家支援中西部地區招生協作計劃面向中西部平衡高考錄取率差距[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/2017-05-11/doc-ifyfekhi7280823.shtml，2017-5-11.

[5]張宇濤， 劉秀玲.中西部招生協作計劃對高考錄取率影響研究[J].考試研究， 2017（2）：97-106.

[6]楊德廣.高等教育的大眾化多樣化和質量保證[J]. 東南學術， 2002（2）：24-28.

[7]李太平， 劉燕楠.教育研究的轉向：從理論理性到實踐理性——兼談教育理論與教育實踐的關系[J].教育研究， 2014（3）：4-10.

[8]許玲.區域高等教育與經濟發展水平協調性研究——基于2004年和2011年橫截面數據的分析[J].教育發展研究， 2014（1）：24-29.

[9]容中逵， 趙春蘭.當前我國擇校禁令成效不顯的政策反思[J].教育發展研究， 2013（12）：63-67.

[10]曾驪.高校畢業生就業政策評價[J].教育評論， 2013（4）：57-59.

[11]楊艷飛.我國高校招生計劃分配制的法理透視與制度反思——基于教育平等的考量[J].國家教育行政學院學報， 2016（7）：27-32.

[12]高輝.高校招生計劃統籌分配的實踐與策略研究——以甘肅省為例[J]. 中國考試， 2018 （8）：11-17.

[13]陳彬莉， 盧立濤， 韓華為. 國家“支援中西部地區招生協作計劃”政策實施效果考察[J]. 云南師范大學學報（哲學社會科學版）， 2018（4）：146-154.

[14][15]張小萍， 張良.中國高質量大學入學機會和招生偏好研究——以“211”高校為例[J].高等教育研究， 2015（7）：28-35.

[16]中華人民共和國教育部.國家教育事業發展“十一五”規劃綱要[J].基礎教育外語教學研究， 2007（6）：3-6.

[17]胡詠梅， 杜育紅.中國西部農村初級中學教育生產函數的實證研究[J].教育與經濟， 2008（3）：1-7.

[18][19]陳耐帥， 許友誼.我國優質高等教育招生本地化現象研究——基于119所高校招生計劃的調查[J]. 教育探索， 2014（3）：78-80.

[20]張應強， 馬廷奇.高等教育公平與高等教育制度創新[J]. 教育研究， 2002（12）：39-43.

[21]中華人民共和國教育部.把促進教育公平作為國家基本教育政策[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/moe_2070/moe_2331/moe_2344/tnull_32764.html，2008-3-14.

[23]肖潔， 卜林.高考考生擇校意愿分析——基于南京工業大學08級新生的調查[J]. 中國青年研究， 2010（1）：92-95.

[24]朱曉， 陸書磊.區域文化觀念對區域經濟發展影響的定量評價[J]. 商業時代， 2009（1）：102-103.

[25]北京師范大學管理學院.2011中國民生發展報告：迎接“十二五”保障與改善民生挑戰[M].北京：北京師范大學出版社， 2011.

（責任編輯：宇美臻）