如何破解高校科技成果轉化之“難”

吳淑娟 王吉祥

[摘 要]供給側改革在我國高校科技成果轉化方面的內涵是，要求供給主體提供有效、高質量的科技成果，調整、優化和升級成果轉化的供給結構。高校科技成果轉化存在有效成果供給不足、成果供給與產業需求結構失衡，產業缺乏需求動力、創新實力、吸收能力等問題。從科技成果供給側改革視角看，供需結構矛盾、中試孵化資金投入匱乏、服務中介發展不完善是我國高校科技成果轉化難的主要原因，可從構建技術創新聯盟、健全風險投資機制、完善中介服務三方面提高高校科技成果轉化率。

[關鍵詞]高校;科技成果轉化;供給側改革?[中圖分類號]G640[文獻標識碼]A[文章編號]1005-5843（2019）10-0019-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.10.003

隨著經濟新常態的不斷推進，科技創新成為國家進步的核心要素，加強科技成果轉化是實現科技創新與經濟發展有效結合的內在要求。高校作為科研主力軍，提高科技成果轉化是實現高校社會服務與自身發展的關鍵。然而，與歐美近80%的轉化率相比，我國高校僅有不到30%的科技成果與企業成功簽約得以轉化，其中實現轉化的成果僅占應用型科研成果的10%左右， 能在短期內取得良好經濟效益的不到5%[1]。2015年國家修訂《促進科技成果轉化法》，在科技成果處置、收益權、獎勵制度等方面取得突破，但科技成果轉化難的痼疾并未有效治愈。要實現高校科技成果的有效轉化，就必須破除制約其轉化的制度藩籬[2]，從供給側結構性改革的視角分析高校科技成果轉化難的癥結，處理好科技成果供需錯配問題，實現供給側的成果研發主體與需求側的成果應用主體間的最優配置。

一、供給側結構性改革與科技成果轉化的內在關系與作用機理

（一）供給側改革的理論基礎與內涵

我國提出的供給側結構性改革，在理論層面提出了新供給經濟學框架，一些學者試圖通過確立理論基礎，為其順利推進提供“合法性”依據。從西方淵源論支持者的角度看，凱恩斯主義學派、供給學派、薩伊定律等是構成其論證的主要依據。凱恩斯主義學派強調運用刺激消費、擴大出口等政策擴大需求，使需求側改革取得一定的成效，然而美國經濟隨之出現“停滯膨脹”的局面[3]。此時，供給學派作為凱恩斯學派的“革命者”異軍突起，他們認為生產創造消費。薩伊定律同樣信奉“供給創造需求”，從結構視角來討論供給與需求的關系，只有供給和需求在結構上相匹配生產才能給產品創造需求[4]，而供給學派是從總量視角，通過提高勞動生產率以及減稅來增加總供給的。我國提出的“供給側改革”強調“在適度擴大需求的同時，在供給端發力著力提高供給的質量和效率，推動經濟長期可持續發展，重點解決有效供給不足和供需結構失衡問題”[5]。 梳理這個戰略方針的理論基礎，促進認知的科學理性化，有助于我們正確理解其內涵。

首先，明確供給側結構性改革的基本要求。供給側結構性改革要深入了解并滿足市場需求，合理配置土地、勞動力、技術和資本等要素，攻堅克難解決有效制度供給的問題，激發市場活力，提高供給結構的適應性。供給側改革改變以往用刺激消費來促進經濟增長的方式，工作重心在于提高有效供給，但同時并不否定需求側的意義與作用。

其次，優化供給結構。解決有效供給問題，就是解決制度結構優化的問題。那些供給過剩的都是被市場淘汰的產品，市場上缺乏優質供給，需求不足可能僅僅是表象，供需錯配才是深層次的原因。提高有效供給關鍵在于調整供給結構，在供給側各種要素中勞動力、土地、資本、技術創新，以及制度與管理間的結構組合必須推陳出新，使得供給與需求更加匹配，促進經濟獲得長期增長的引擎[6]。

（二）供給側改革對高校科技成果轉化的意義

供給側改革強調結構性的改革與供給效率的提升，為我國高校科技成果轉化提供了可供借鑒的思路與切入點。

首先，供給側改革的思路要求高校應提供有效、高質量的成果。成果轉化作為應用科學技術進行社會服務的市場供給主體，是供給側改革的一部分，同樣也面臨著供求關系問題。高校科技成果供給，是指高校作為科研機構提供給企業具備轉化能力的、可提高其產品技術水平的成果;成果需求，是指企業主體和社會對科技成果有應用的需要，即達到成果供需平衡。

其次，供給側改革的思路要求調整、優化和升級高校科技成果的供給結構，改變過去忽視需求側的運行方式。調整科技成果轉化供給結構，就是破除一切制約轉化的制度藩籬，以科技成果質量為核心、以產業需求為導向，合理配置人才、技術、信息等要素在產業化鏈條中的結構，進行作為科技成果的供給端與需求端結構調整，兩者的交匯使成果滿足市場的需求。從供給側改革視角下調整供給結構、提高科技成果供給的質量和效率，從根本上契合產業需求，是促進高校科技成果轉化的有效辦法。

二、供給側改革視角下高校科技成果轉化的現實審視

科技成果轉化率的高低，一定程度上取決于成果需供給與需求度。供給的目的是為了需求，需求刺激提高有效供給。目前高校科技成果面臨有效供給和需求的雙重不足。

（一）高校科技成果供給方面

首先，高校科技成果有效供給不足。我國高校科學研究過于追求在國內外一流刊物發表論文，而忽視成果的轉化。據國家統計局統計，高校作為第一作者署名單位發表SCI論文由2002年的2.5萬篇增至2016年的24.1萬篇，論文成果較豐富。然而，高校在以專利為代表的技術成果方面轉化率較低，2016年高校專利申請量達31.5萬件，發明專利申請數為17.3萬件，比去年下降了1.8個百分點[7]，轉讓合同年均只有9400多項，僅占到該年度總科技合同的 2.5% 左右。發明專利的獲取在一定程度上反映了科技成果的產出率及其應用價值，高校發明專利數的下降凸顯其成果應用價值不足。另一方面，高校作為供給方自行投資實施轉化較低（見圖1），成果用于大型工程項目的占比也較低，說明高校科技成果自身轉化力弱、針對性差與生產實踐需求相脫節，致使有效成果供給不足。

其次，高校科技成果與產業需要結構失衡。據國家統計局2016年高校R&D活動統計分析的數據，2016年高校R&D經費總投入1072.2億元，其中基礎研究為432.5億元、應用研究為528.4億元、試驗發展為111.4億元[9];從經費投入比例上看，高校科研多關注研究內容的前沿性、科學性、創新性，追求理論上的創新，在形成產業化投入市場方面較薄弱。對比2016年中國高新技術產業發展狀況，2015年其收入突破13萬億，比上年增長10.4%（按可比價計算）。從高技術行業分布看電子制造業收入所占比重最高為56.0%（詳見圖2）[10]，高新技術產業多與實際生產相結合，而高校缺乏此類科技成果，出現供需錯位、結構失衡的現象。

（二）產業科技成果需求方面

首先，產業缺乏需求動力。2014年僅有26.6萬家企業進行科技研發，只占全部企業的41.3%。大部分企業機構研發意識弱，企業往往采用投資成本低、研發周期短的項目，而忽視了技術更新和產品開發。據統計，在選擇創新模式時，有76%的企業進行內部獨立研發，分別有11.3%和8.9%的企業選擇與高校合作共同研發、調整改進他人的研發成果，同時有8%的企業選擇與其他同類的集團企業合作[11]。這表明，我國企業大多選擇內部自主獨立研發，很少選擇與其他機構聯合研發等從外部獲得技術的方式。企業在與高校合作方面和對其科技成果的需求動力還需提高。

其次，產業缺乏創新實力。僅有25.6萬家企業實現了科技創新，占開展科技創新活動企業的39.7%，同時實現產品、工藝、組織、營銷等四種創新的企業只有5.8萬家，僅占全部企業的9.1%。其中，在實現技術創新的企業中建筑行業占比一半以上達到 57.4%，其次為工業44.8%，服務業中只有 31.7%[12]。企業在與高校開展的產學研合作中，聘用高校人員到企業任職，以項目為主進行共同研發。由于我國大部分產業技術力量薄弱、資金有限，無力設立長期合作研發的相應研發機構，科技創新實力薄弱。

最后，產業缺乏科技吸收能力。據調查，在64.6萬家企業中，22.4%的企業認為產業創新能力弱的主要原因在于缺乏人才或人才流失;有18.3%的企業認為“沒有必要進行創新”;分別有16.1%及14.1%的企業家認為進行科技研發的成本過高、信息交流不暢是影響工藝創新的原因;約有12%的企業認為缺乏貸款等資金支持，以及無法確定市場需求，是阻礙產業進行研發創新的因素之一。此外，因知識產權問題導致科技成果被模仿、市場已被占領等因素影響了產業缺乏吸收能力[13]。工藝設備落后、高技術的人力資源匱乏、職工知識結構老化、技術吸收能力不足等問題，影響了企業對高新技術吸收利用的吸收能力。

三、供給側改革視角下高校科技成果轉化難的原因分析

“死亡之谷是西方學界用來描述成果難以有效轉化現象的詞語”[14]。當前，我國高校科技成果同樣陷入“死亡之谷”的困境，分析問題癥結所在，以提出有效的解決策略。

（一）高校科技成果供給與需求的結構性矛盾

高校科研經費主要來自國家或地方財政的資助，在政府資助驅動的模式下以學術自由自行發展。高校追求參與國家重點科研項目，著眼于國家發展戰略，開展高水平科學研究;科研政策導向以及慣性科研行為模式，科研成果多系前沿高端精尖技術。科研人員評價指標包括科研成果、學術論文等個人科研績效，社會貢獻、職業發展、個人績效是科技成果供給側主體追求的目標。較之高校科研供給側，企業技術需求側的訴求是應用能夠提升產品性能的新成果，增加產品科技價值，使得科技成果轉化為技術、成本、競爭等優勢。企業作為需求側更注重應用實用、可以增加創收的科技成果，追求成果的“短、平、快”。兩類主體追求相去甚遠，高校科技成果被束之高閣，無法成功實現產業化;而企業對科技有較高的需求卻尋不到成果的供給源頭，造成資源極大浪費，供需雙側結構性矛盾導致成果轉化率低。

（二）高校科技成果轉化中試階段投入不足

“科技成果轉化可分為研發、孵化、產業化等三個階段，孵化階段作為科技成果從實驗室研究轉向產業化發展的中試環節，需解決工藝流程、質量及營銷等方面問題，是對科技研發的完善和提升，是一個漫長并充滿風險的過程，是科技成果成功轉化的重要一環，要投入大量資金對其進行研發、中試”[15]。研究表明，在經費投入上，從開發到中試再到投產所需資金的比例大致為1∶10∶100，而我國僅為1∶0.7∶100[16]。高校科研基金和項目經費投入主要集中于研發階段，對中試階段投入不足，“中試空白”是高校在有效供給方面的弊病。高校自身不具備雄厚的資金實力，企業基于資本逐利的本質屬性不愿投入過多資金，銀行等傳統的金融機構在資本安全與保值增值的壓力下，也不愿意涉足高風險的中試孵化。與銀行貸款等普通融資不同，風險資本可以彌補科技成果轉化中存在的資本缺口。據相關研究顯示，美國50%以上的高新技術行業獲得風險基金的資助，而我國僅有2.3%[17]。目前，我國風險投資市場體系尚未健全，科技成果中試孵化階段來自政府、企業和其他民間社會風險資金。由于風險資金匱乏，導致高校科技成果無法實現產業化，成果供需主體隔橋相望、而無緣牽手。

（三）高校科技成果轉化服務中介發展不完善

成果轉化中介服務是通過專門機構和人員，以專業知識、技術、資金提供信息交流、決策咨詢以及科技簽證等業務促成成果轉化[18]。高校在科技中介機構中獲得企業對科技的需求信息，使高校能夠在科研立項、研發中有明確的市場導向，以推進科研成果盡快投放市場。科技中介服務能有效進行資產評估、技術交易，能夠防止科技成果流失，有效降低高校與市場之間信息交流等時間成本、創新風險，保障科技成果有效轉化[19]。然而目前科技中介服務發展存在諸多不足，阻礙了高校與產業之間有效的信息溝通。一方面，現有的中介機構大多為政府主辦，運用行政單位的管理模式，機構與機構之間信息不暢，同時對政府的依賴來壟斷大部分行業資源，造成壟斷和資源浪費，市場競爭意識弱，服務范圍窄、能力差，資源配置不合理，無力為科技成果供需雙方提供評估、質押等增值服務。另一方面，高學歷人員在科技中介服務機構人才隊伍中占比例較低，并且缺乏工作經驗。科技中介服務屬于知識密集型行業，要求從業人員具有極高的專業素質，只有專業人士才能處理好知識產權、成果估價、轉讓后管理及服務等問題。再者，質量標準與認證體系尚未健全、機制運行不夠暢通等因素也制約了中介職能的有效發揮。

四、供給側改革視角下高校科技成果轉化的建議

（一）聯盟與產業供需：推進科技成果轉化創新聯盟建設

我國高校科技成果轉化難的主要因素之一是成果供需結構性失衡，而創新聯盟是以共同利益為基礎進行聯合開發、風險共擔的技術創新合作組織，緊密貼合市場需求進行校企協同創新，提供全方位服務，創新聯盟在成果轉化資源整合方面針對性更強，可以有效解決成果供需結構失衡問題。從發達國家發展經驗看，“通過立法形成制度紅利保障技術創新聯盟健康發展，實現利益共享推動組織運行，營造良好的人際氛圍推進有效溝通，來促進聯盟形成核心技術，支撐產業規模化發展”[20]。我國高校應借鑒國外成功經驗來完善技術創新聯盟的建設。具體而言，一是建立產業技術聯盟立法保障。組建技術聯盟須符合國家產業政策導向，明確項目成果和知識產權的歸屬、轉化收益的分配辦法。創建法制環境，引導社會組織為技術創新聯盟提供資源，促使高校科研遵循國家科技發展需求以及市場亟需的技術要求。二是堅持風險與利益共享原則。技術聯盟基于自愿的市場化機制，通過制定契約等運行規則明確科技成果資金投入、產權歸屬、轉化效益分配等規則，促進市場秩序規范化，增強成員之間信任度使其獲得平等地位[21]。三是構建良好的信息交流、利益調節機制。各技術創新聯盟定期召開政策論壇及行業峰會， 共同解決科研問題，并通過舉辦特色活動加強聯盟成員間的交流互動，開放與共同任務相關的儀器設備等科技資源，以此互通有無、取長補短。

（二）資金與產業供需：健全科技成果轉化風險投資機制

高校R&D經費和企業生產投入都較少用于成果轉化階段，風投作為重要的融資渠道是其轉化的資金支撐，可以降低成果轉化的實際風險，健全風投機制有助于提高科技成果轉化率”[22]。美國政府通過提供堅實的法律保障，提供自由競爭的經濟環境和金融市場，由政府牽頭設立基金，包括私人資本、機構資本和公司資本。資本來源廣泛，并用稅收政策等調控手段支持風投行業的發展，為我國完善風險投資建設提供了經驗。一是政府強化法律保障機制。政府加大投入力度，鼓勵高校借助于風險投資理念，吸收社會資金對成果轉化的支持，完善稅收等政策為其營造寬松的環境。二是完善風險投資的規避機制。搭建以風險投資機構為主導的投資平臺，增強自身籌資能力并重視市場調查，為成果的中試孵化提供資金支持;開展科技成果轉化市場調研等活動，科學評估科技項目的實際還款能力與貸款風險，將投資風險進行合理分攤，最大程度弱化投資風險。三是建立多樣化的風險退出機制。資本退出是評估成果轉化是否成功、投資者獲得收益的重要途徑。當前風險投資變現主要有企業上市、股權轉讓、清算等，可以通過鼓勵科技成果在海外上市等途徑來拓寬風險投資退出機制。四是培養與引進并舉。通過員工培訓、網上課程等多樣化形式提高員工金融、管理、專業領域的技術及產業知識，培養復合型人才。

（三）服務與產業供需：健全科技成果轉化中介服務體系

科技中介服務可以有效解決成果利益分配等問題，幫助實現科研成果的產業化、規模化、商業化以及企業開拓業務渠道，是推動高校科技成果轉化中的重要環節。一是明確科技中介機構的法律地位。在日本和美國，通過制定健全的法律和運行機制支持各類中介服務機構發展，明確規定成果中介服務組織的機構職能和業務范圍[23]。因此，我國科技部門應借鑒先進經驗，明確中介機構的性質、法律地位、工作職責范疇、市場準入條件等，為其發展營造寬松的制度空間進行法制化管理。并且結合大數據、云計算等新興技術來提高數據庫等中介服務機構軟硬件基礎設施建設。二是提升科技中介機構服務能力。由科技行政部門及行業協會組織開展對中介機構定期資格認證等活動，并進行評價，促進其提高服務質量和水平。此外，科技中介應注重提高服務能力的專業性，充分參與企業研發過程，促進成果產業化;同時將服務范圍向企業全方位發展延展，拓展專業化的增值服務，發展科技成果評估、經紀等服務。三是建成集成果管理、展示、交易于一體的中介服務平臺。加強高校與企業技術轉移辦公室間的聯系， 兩主體協同工作對服務內容進行深入研究，匯集成果、人才、技術等的供需信息，整合評估、風投等功能來解決交流不暢的問題。四是培育技術轉移服務人才。科技中介服務工作具有專業性，其工作人員要通過崗位資質認證，具備站在國內外科技前沿看問題的能力。為此，逐步完善并加強諸如技術經紀人、科技評估師、咨詢師等專業培訓和執業資格的考核認定工作體系，加大技術經紀人隊伍培訓力度，培育技術與洞察力兼備的復合型的技術轉移人才隊伍。

參考文獻：

[1]趙哲.我國高校科技成果轉化的現實困境與突破路徑[J].高校教育管理，2016（5）：52-56.

[2]習近平剖析：科技成果轉化不力，癥結在哪兒[EB/OL].http：//news.youth.cn/sz/201605/t20160517_8006043.htm.

[3]金鑫.對薩伊定律的解讀[J].中央財經大學學報，2016（5）：90-96.

[4]陳榮生.供給側改革背景下高等教育資源配置優化路徑研究[J].福建論壇（人文社會科學版），2016（11）：196-201.

[5]習近平主持召開中央財經領導小組第十一次會議 強調全面貫徹黨的十八屆五中全會精神落實發展理念推進經濟結構性改革[N].人民日報，2015-11-11.

[6]習近平.在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話[N].人民日報，2016-05-10.

[7][8][9][10]國家統計局.2016年我國高等學校R&D活動統計分析[EB/OL].http：//www.most.gov.cn/kjtj/201803/P020180326496065933396.pdf.

[11][12][13]“2014年企業創新調查資料開發”課題組，萬東華，李偉，石慶焱.企業創新總體狀況分析——2014年全國企業創新調查資料開發系列分析報告之一[J].調研世界，2016（11）：3-7.

[14]周程，張杰軍.跨越創新過程中的“死亡之谷”——科技成果產業化問題芻議[J].科學學與科學技術管理，2010（3）：50-55.

[15]李玲娟，歐曉斌.科技成果轉化中風險資本的退出機制研究[J].科學管理研究，2016 （2）：86-89.

[16]武貴龍.積極探索新型產學研合作機制[J]. 中國高等教育，2008（20）： 28-30.

[17]計曉華，李明 .新制度經濟學視域下高校科技成果轉化的制約因素與對策[J]. 南京航空航天大學學報 （社會科學版），2014（3）：88-92.

[18]董潔，陳祖功.基于科技中介服務的科技成果轉化質量評價研究[J].科學管理研究，2009 （5）：44-46.

[19]江永眾，章群，苗淼.科技中介服務體系的形成與促進機制研究[J].科技進步與對策，2010 （8）：15-19.

[20]李雪，李菁華.產學研聯合的深化：產業技術創新戰略聯盟研究[J].科學管理研究，2008（1）：45-48.

[21]杜健.高校科技成果轉化難的癥結及對策研究[J].國家教育行政學院學報，2017（3）：70-76.

[22]陳治，張所地.我國風險投資對技術創新的效率研究[J].科技進步與對策，2010 （7）：14-17.

[23]趙順龍，萬菲.科技中介發展與政府行為[J].學術界，2008（3）：206-212.

（責任編輯：趙淑梅）