虛實(shí)相生 灑脫自然
——例說(shuō)《元倪墓志》的虛實(shí)安排

■周 坤/內(nèi)蒙古民族大學(xué)文學(xué)院

魏碑在書(shū)法領(lǐng)域引起廣泛關(guān)注這一現(xiàn)象，充分說(shuō)明人們對(duì)書(shū)法藝術(shù)的認(rèn)識(shí)在不斷提高并上升到一個(gè)新的高度。需要說(shuō)明，魏碑是一個(gè)大概念，可從時(shí)期、地域、形式等很多范疇來(lái)理解，范疇不同則內(nèi)涵解讀不同，本文將定位在書(shū)體角度使用此概念。傳統(tǒng)魏碑名帖有很多，其中，《元倪墓志》（全稱《魏故寧遠(yuǎn)將軍敦煌鎮(zhèn)將元君墓志銘》）堪稱經(jīng)典，《元倪墓志》于民國(guó)初年在河南洛陽(yáng)姚凹村出土，據(jù)碑中內(nèi)容可知，此碑立于北魏孝明帝元詡正光四年二月，墓主為北魏太祖道武帝拓跋圭玄孫元倪。該碑縱74厘米，橫73.5厘米，碑文19行，行22字，原石現(xiàn)藏于上海博物館。

《元倪墓志》是墓志書(shū)法成熟期的重要代表，其風(fēng)格灑脫自然，引人入勝。經(jīng)資料檢索，關(guān)于《元倪墓志》的研究文獻(xiàn)少之又少：有楊婭萍先生的《簡(jiǎn)析〈元倪墓志〉的歷史價(jià)值》一文探究《元倪墓志》的史料研究?jī)r(jià)值；有別業(yè)鵬先生的《元倪墓志風(fēng)格淺析》一文，從“拉長(zhǎng)撇畫(huà)，弱化方筆”、“虛實(shí)相生，對(duì)比強(qiáng)烈”、“點(diǎn)畫(huà)呼應(yīng)，互為顧盼”、“互相避讓，均不雷同”四方面淺析《元倪墓志》的風(fēng)格特征。這些都是在提醒我們，亟待對(duì)《元倪墓志》進(jìn)一步研究探討，從而提高對(duì)本帖的理性認(rèn)識(shí)，促進(jìn)實(shí)踐水平的提升，以及對(duì)魏碑書(shū)法理解的不斷深入。《元倪墓志》自然意境的營(yíng)造首先歸源于符號(hào)與結(jié)構(gòu)形式虛實(shí)相生的變化，虛與實(shí)這一矛盾體是對(duì)立統(tǒng)一的整體。《元倪墓志》受南朝書(shū)風(fēng)影響，筆法細(xì)膩，有虛有實(shí)，虛實(shí)結(jié)合，虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，點(diǎn)畫(huà)流動(dòng)，風(fēng)神秀逸。

一、輕重與虛實(shí)

重者為實(shí)，輕者為虛，輕重轉(zhuǎn)變形成虛實(shí)節(jié)奏變化。先從筆畫(huà)內(nèi)部的輕重說(shuō)起，如圖1：

圖1

圖1 中,“一”字長(zhǎng)橫節(jié)奏為重輕重；“軍”字長(zhǎng)豎節(jié)奏為重輕重；“左”字長(zhǎng)撇節(jié)奏為重輕重輕；“入”字長(zhǎng)捺節(jié)奏為重輕重輕；“司”字橫折鉤節(jié)奏為重輕重輕重輕。此為筆畫(huà)自身的輕重構(gòu)成筆畫(huà)內(nèi)部的虛實(shí)。筆畫(huà)與筆畫(huà)之間也有存在輕重對(duì)比從而構(gòu)成虛實(shí)的變化，如圖1中“元”字四筆的節(jié)奏為輕重輕重；“夫”字四筆的節(jié)奏為輕輕重重。大部分字都是筆畫(huà)間的輕重變化與筆畫(huà)內(nèi)部的輕重變化有機(jī)結(jié)合的，如圖1中的“山”字四筆的筆畫(huà)間節(jié)奏為重輕輕重，每一筆畫(huà)內(nèi)部又有輕重的變化，三個(gè)縱向筆畫(huà)為重輕，一個(gè)橫向筆畫(huà)為輕重；再如“有”字的六筆，筆畫(huà)間節(jié)奏為輕輕重重輕輕，同時(shí)每一筆畫(huà)又有各自輕重的變化，二者相輔相成。

圖2

筆畫(huà)構(gòu)成偏旁，筆畫(huà)內(nèi)部和筆畫(huà)之間的輕重變化自然形成偏旁內(nèi)部的輕重變化，如圖2。圖中，“宗”字寶字蓋的側(cè)點(diǎn)、左點(diǎn)和鉤為重而中間的橫畫(huà)為輕；“秋”字禾字旁的平撇和短橫為重而余下三筆為輕。獨(dú)體為文，合體為字。構(gòu)成合體字的各個(gè)部件也有其輕重變化。如圖2中的“孤”字、“鐘”字為左重右輕；“日”字、“開(kāi)”字為左輕右重；“蒙”字、“命”字為上重下輕；“是”字、“光”字為上輕下重；“月”字、“國(guó)”字為內(nèi)輕外重；“史”字、“子”字為內(nèi)重外輕等等。

二、銜接與虛實(shí)

《元倪墓志》在筆畫(huà)組合上也充分表現(xiàn)了虛實(shí)關(guān)系。一般講，漢字筆畫(huà)的組合關(guān)系分為相離、相交、相切三種，但是否為虛實(shí)與這三種情況是不能生搬硬套的，二者之間沒(méi)有必然聯(lián)系，具體情況，舉例說(shuō)明，見(jiàn)圖3。

圖3中，“九”字撇與橫畫(huà)部分相交處為實(shí)；“大”字橫、捺與撇銜接處均為實(shí)；“二”字上下兩橫之間是實(shí)；“父”字下面的乂字旁交叉為實(shí)，上面兩點(diǎn)與下面的乂字旁完全分離也為實(shí)；“午”字第二筆短橫與第一筆短撇的銜接為虛；“仕”字單人旁的豎與撇的銜接為虛。也就是說(shuō)實(shí)接實(shí)離皆為實(shí)，細(xì)畫(huà)虛接則為虛。

圖3

本帖的這種虛實(shí)銜接是綜合運(yùn)用的。如“溫”字的皿字底，左豎與橫折銜接為實(shí)而與下橫銜接為虛，第三筆短豎與上面銜接為實(shí)而與下面銜接為虛，第四筆短豎與上面銜接為虛而與下面銜接為實(shí)；“皇”字的白字頭，短撇與左豎銜接為虛，橫折與短撇、下橫銜接均為虛，中間短橫與左右豎銜接均為虛，左下角豎與橫的銜接和右上角的折筆均為實(shí)。

《元倪墓志》遠(yuǎn)勝大多法帖的獨(dú)到之處在于其虛實(shí)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化上，將虛實(shí)形成一種流動(dòng)的節(jié)奏變作。如圖3的“徑”字，左側(cè)單人旁撇與豎筆畫(huà)為實(shí)而銜接為虛，右側(cè)短橫、短撇、中豎牢固相接形成實(shí)，接著再以撇點(diǎn)虛拉在豎上形成虛，下面短橫與豎交叉點(diǎn)為實(shí)，中豎與最后一橫又做成虛，這樣整個(gè)字的銜接就形成完美的虛實(shí)節(jié)奏；“卒”字上面的“九”字形，在交叉處形成實(shí)，后把轉(zhuǎn)折處化為虛，下面的“十”字形交叉為實(shí)，形成整個(gè)字的虛實(shí)節(jié)奏。

當(dāng)然，這種節(jié)奏變化并不是被動(dòng)而為的，是有意識(shí)的主觀創(chuàng)造，別具匠心。如圖3的“如”字整體左重右輕，左側(cè)女字旁的三筆都有虛實(shí)變化和配合，第一筆撇點(diǎn)先是撇由重到輕，再接點(diǎn)由輕到重，形成實(shí)虛實(shí)的變化。第二筆撇與第三筆橫均設(shè)計(jì)成左重右輕，使得銜接處不顯繁重。這樣，筆畫(huà)、筆畫(huà)交叉點(diǎn)、筆畫(huà)銜接處三者從上到下、從左到右、從書(shū)寫(xiě)過(guò)程都形成虛實(shí)節(jié)奏變化；“四”字第一筆由重到輕書(shū)寫(xiě)，形成由實(shí)入虛的感覺(jué)。第二筆起筆與第一筆形成虛接，同時(shí)，在轉(zhuǎn)折處提筆，化實(shí)為虛，折筆后再由重到輕書(shū)寫(xiě)，又設(shè)計(jì)出一個(gè)由實(shí)入虛。中間兩筆均與上與橫畫(huà)實(shí)處虛接，化實(shí)為虛，下與其它三面的筆畫(huà)完全剝離，又做到化虛為實(shí)。最后一橫起筆選擇在第一筆的實(shí)處，巧妙避開(kāi)最后的虛，避免力量太弱，然后以虛畫(huà)入筆，與右側(cè)折畫(huà)的虛處交叉，化虛為實(shí)，收住力量，神完意足。

三、疏密與虛實(shí)

疏者為虛，密者為實(shí)，虛實(shí)對(duì)比亦可形成虛實(shí)節(jié)奏變化。這種虛實(shí)在于字之分間布白，如圖4：

圖4

圖4 中，“司”字、“南”字為左密右疏；“獨(dú)”字、“溫”字為左疏右密；“長(zhǎng)”字、“字”字為上密下疏；“生”字、“非”字為上疏下密。疏密對(duì)比與輕重變化實(shí)為異曲同工。本帖中各字的疏密變化復(fù)雜多樣的，并非簡(jiǎn)單歸類(lèi)就可理清。如圖4中“儁”字整體為左疏右密，右部又為上密下疏；“涂”字整體為左疏右密，右部又為上密下疏；“德”字整體為左密右疏，右部又為上疏下密；“陽(yáng)”字為左疏右密，右部又為上密下疏。凡此種種，疏密之中又有疏密，于是變化萬(wàn)千。

圖5

通觀全帖，以上密下疏與左密右疏之字為多，究其原因，當(dāng)與漢字結(jié)構(gòu)規(guī)律有關(guān)，即上緊下松、左收右放，這符合建筑美學(xué)和人的生理習(xí)慣。如圖5，“年”字、“景”字為上緊下松；“載”字、“民”字為左收右放，換句話說(shuō)，這兩條規(guī)律也是以疏密手法表現(xiàn)的。再如中宮緊縮這一規(guī)律，本帖中同樣以中密外疏之法來(lái)實(shí)現(xiàn)，如“南”字、“道”字即為內(nèi)密外疏。臨習(xí)者要注意，疏密并不是一定要以部件為單元，如“弼”字是上密下疏的字，而不是按左中右劃分的；“平”字為獨(dú)體字，整體看也應(yīng)屬上密下疏。我們可以將每個(gè)字都視做是一幅圖，認(rèn)定疏密關(guān)系不能固化，疏密的分割打破結(jié)構(gòu)上部件這一界限。另外，《元倪墓志》在呈現(xiàn)疏密對(duì)比時(shí)，常與輕重相結(jié)合，如“直”字、“寧”字內(nèi)密外疏的同時(shí)又上輕下重。這樣又增加了疏密變化的復(fù)雜性。

四、形勢(shì)與虛實(shí)

把握《元倪墓志》的虛實(shí)，還要關(guān)注到形與勢(shì)的問(wèn)題。康有為在《廣藝舟雙楫》中說(shuō)“書(shū)為形學(xué)”，“古人論書(shū)，以勢(shì)為先。”指出“形”與“勢(shì)”在結(jié)體中的重要意義。本墓志結(jié)字以扁寬為主，斜畫(huà)緊結(jié)，力實(shí)而氣虛，勢(shì)實(shí)而形虛，發(fā)力顯形，歸氣成勢(shì)，收放自若，節(jié)奏感強(qiáng)。如圖6。

圖6

仔細(xì)品味圖中例字，可以看出，“子”字、“其”字橫畫(huà)從左下提起時(shí)左伸相對(duì)長(zhǎng)些；“鏡”字、“春”字撇畫(huà)向左下伸展比較突出；“始”字、“都”字從左下提起橫畫(huà)的同時(shí)向左下伸展長(zhǎng)撇，很容易看出其動(dòng)勢(shì)；“長(zhǎng)”字豎提向左下拉動(dòng)；“將”字提畫(huà)從左下深提。這幾例是比較常用的取勢(shì)方法，《元倪墓志》還有一些超越常規(guī)的獨(dú)特安排，這種安排既大膽又有意味，見(jiàn)圖6。圖6的“洛”字下面撇畫(huà)伸到三點(diǎn)水的下面；“銘”字右旁夸張了一長(zhǎng)撇，直接包住左側(cè)的金字旁；“以”字豎提的提畫(huà)以單提形式向左下夸張伸去；“斯”字的“其”字旁下面的長(zhǎng)橫和兩點(diǎn)均向左下明顯位移；“歲”字、“載”字左下方縱向筆畫(huà)均取向左下伸展之勢(shì)，從而形成整個(gè)部件的大幅傾斜。

圖7

《元倪墓志》除在字形上突出向左下伸展發(fā)力，還突出向右上提起形成的字勢(shì)，把力量提到各單元的右上部，便形成向左下、下方和右下的動(dòng)勢(shì)。如圖7。圖7“光”字中間的橫撇，由橫提起，頂至右上，再撇回左下；“陽(yáng)”字右部也從橫畫(huà)起勢(shì)，后拉長(zhǎng)“勿”字形向左下重復(fù)顯勢(shì)；“刺”字最后兩筆由點(diǎn)向上提起，由豎鉤直下，力足千鈞；“行”字第三筆、第四筆橫畫(huà)向右上造勢(shì)，后以豎鉤放開(kāi)；“于”字最后一點(diǎn)，故意做了一個(gè)向右錯(cuò)位的設(shè)計(jì)，呈右下支撐和向右下的擴(kuò)張之力；“宗”字由寶蓋和“示”字旁的前四筆共同形成向右下的傾倒之勢(shì)，最終以一點(diǎn)平衡。筆畫(huà)和部件的左（下）伸（右）上提，擒縱之間，使得整個(gè)字形成了一個(gè)天然的力美和險(xiǎn)美，由實(shí)化虛，雖不見(jiàn)其形，但能感其勢(shì)。無(wú)中生有，有還歸無(wú)，虛實(shí)相生，自然變化。

總之，本文以實(shí)例為證據(jù)，對(duì)《元倪墓志》的虛實(shí)表現(xiàn)問(wèn)題分點(diǎn)展開(kāi)討論，謹(jǐn)為淺談，還有許多不夠深入和未能涉及的地方。《元倪墓志》筆法虛實(shí)相生變化豐富，但不怪異，也沒(méi)有匠氣，自然灑脫，值得我們?nèi)ゲ粩嘧聊テ肺丁?/p>