選民理性與民主政治的效率

劉爽 天津師范大學 天津 300387

一、民主的失靈

民主是現代政治研究的核心話題。民主自產生以來，它的原始含義是人民主權。其最早在政治領域里的實踐可以追溯至古希臘雅典城邦時期。但是，這種公民直接投票參與的民主決策方式并沒有為雅典帶來良性發展，以不受限制的人民主權原則為基礎的多數統治實質上就是或經常會導致多數暴政的民主亂象。多數原則之于民主性和政治性決策是必要的，但其自身的功能也是有限的，有著自身無法克服的缺陷和弱點。公民投票這種決策方式往往要采多數原則，而往往也是多數原則的局限性容易引發不良決策，從而造成民主的失靈。

二、理想選民的神話

多數原則之于民主性和政治性決策是必要的，但其自身的功能也是有限的，有著自身無法克服的缺陷和弱點。一般而言，公民投票這種決策方式往往要采取多數原則，而往往也是多數原則的局限性容易引發不良決策。在《理性選民的神話》中，卡普蘭通過一個簡單的需求模型揭示了人對信仰的偏好以及這種偏好如何在沒有成本的情況下發揮作用。卡普蘭在對選民行為模式上的研究中，通過實證分析和對人性的剖析，對“理性的無知”和“聚合的奇跡”進行批駁，得出在所謂的民主制度下未必產生完美政策的結論，并提出“理性的胡鬧”正是民主失靈的內在邏輯。雖然他絕不否認個體是具有普遍理性的，但他認為，在政治性決策領域，當每個人由“公民”變為一個“選民”，這種理性只會帶來“胡鬧”。

有一種“大數定律”理論認為，選民即便在無藥可救的無知的情況下，民主依然能夠運行良好，因此對選民無知窮追不舍進行反復研究是沒有意義的。但是卡普蘭對此理論提出異議，認為所謂“奇跡”只能在選民不犯系統性錯誤的情況下才能奏效，可是選民是會犯這種系統性錯誤的。所謂“系統性錯誤”，是指選民在某些觀念上具有一致的偏見，導致在決策時出現集體性犯錯。這種錯誤具體表現為四種偏見：反市場偏見、排外偏見、就業偏見、悲觀主義偏見。這些偏見甚至成為根深蒂固的思維方式，影響著人們的投票決策與行為，引致系統性錯誤，從而否定了“聚合的奇跡”關于無知選民犯錯的隨機性的觀點。

如果說對成本的計算是選民做出“理性無知”這一行為根據的話，那么成本的計算＋選民自身的偏好則是卡普蘭在前人的基礎上更加完整的解釋了選民決策失誤的根源。通常情況下，如果堅持一種偏好或信仰需要付出巨大的物質成本甚至生命代價時，多數人會放棄這一偏好。但如果堅持這一信仰或偏見無需付出任何成本，或錯誤觀念引致的非理性行為后果并不嚴重、成本足夠小，人們就有理由堅持這種信仰或偏見，而不管其對錯。作者把這種同時強調與理性無知的同源性與差異性的方法稱作“理性的胡鬧”。兩者都將認知不充分看作是一種選擇，是對激勵的反應。差別在于，理性無知假定人們懶得去探究真相，而理性胡鬧是在說人們主動去回避真相。選擇在受到價格與偏好的雙重影響。民主讓選民自己做出選擇但只給每個人微乎其微的影響力，從個體選民的立場來說結果如何與自己的選擇并沒有關系，這時選擇成本價格為零，個人觀念偏好達到最大值，理性胡鬧達成，民主失靈。從追求真理的立場看是非理性的觀念，從個人效用最大化立場看恰好是理性的。

三、民主質量的提升

布賴恩·卡普蘭在《理性選民的神話》一書中提出：選民由于一些人性上的弱點在對公共政策的決策上是無法做到理智投票的，作為民主的一種替代機制，作者認為應當把大部分的決策事務移交市場處理，并且提出了“教育”對提高選民素養的積極作用。

卡普蘭認為，選民的理性素養最重要的影響因素是教育，而且經濟學家的理性素養要高于普通大眾。理性不是單純的知識積累，作為社會人，選民的理性要受到教育、文化、制度、時代、家庭等多種因素的影響，即便經濟學家也概莫能外提高選民特別是中間選民的素養是卡普蘭提出的比較有建設性的建議之一。只有掌握充分信息、不易受利益集團影響的中間選民比例提高，民主決策的效果才會更優。卡普蘭比較同質選民、異質選民、自利選民和無私選民的非理性后果，得到結論：當中間選民持有強烈的系統性偏見時，錯誤的政策將會盛行；如果中間選民能夠清醒地看待問題，民主政治將選擇社會的最優政策。提高選民，特別是中間選民的經濟學素養，最重要的途徑是教育。

在卡普蘭看來對良好的民主的實現是應該更多依靠私人選擇和自由市場。作者認為如果人們可以通過一項經濟學知識測試后才能投票或者需要一個大學文憑才能投票的話，民主也許會得到更好地實行，這兩項舉措都將增加中間選民對經濟學的理解從而導致更明智的經濟政策。作為一名古典自由主義的經濟學家,卡普蘭反對政府過多干預,支持市場機制的立場是顯而易見的。同時他也認為經濟學的國民教育將有助于培育更為成熟理性的選民,既然公共決策機制如此不完善,何不讓更多的決策回歸市場。因此,他對民主政治的評判，主要是相對市場制度的優越性而言的。