淺議網約車侵權責任承擔

孫士歡

摘要：網約車行業借助以大數據分析和互聯網技術為基礎的共享經濟，有效解決了原本在司機與乘客、司機與行業，以及行業與市場供需之間的信息不對稱的問題，使城市客運行業原有的市場競爭格局被徹底改變。然而，在現代信息技術給傳統城市客運行業的生產效率和市場規模帶來本質提升的同時，對于風險預防和糾紛解決的技革卻相對落后。本文主要通過分析網約車平臺公司的經營定位，來區分不同運營模式下的網約車責任承擔問題。

關鍵詞：運營模式;責任承擔

一、網約車平臺的經營模式分析：與傳統網絡交易平臺的異同比較

從網約車平臺對自身“信息中介服務提供者”的定位中可以看出，其認為自己的經營模式與以淘寶網為代表的傳統網絡交易平臺是基本一致的，但其與以淘寶網為代表的傳統網絡交易平臺之間，尚存在著諸多不容忽視的差別，具體來說主要有以下幾方面。

（一）平臺對于交易活動的影響力不同

在淘寶網買家與賣家之間的交易是一個完全開放的雙向選擇過程，消費者可以在全國市場范圍內，直接選擇特定賣家對其交易的內容進行協商。在此過程中，淘寶網通常不會也不能對買賣雙方的交易產生直接影響。但在網約車交易行為中，乘客與承運人的自主選擇權，卻可能受到來自于網約車平臺的限制，例如：在乘客發出用車要約時，通常只能對服務類型（如車型級別）、乘車地點和目的地、等事項進行選擇，最終由哪位司機、哪臺汽車來為乘客提供服務，則是由承運人在平臺上搶單最終決定的。由此可見，與淘寶網等傳統網絡交易平臺相比，網約車平臺對于其用戶間交易活動的介入程度明顯較深。

（二）交易各方的信賴基礎不同

在淘寶網上，買賣雙方的信賴基礎主要來源于買賣雙方通過淘寶網建立的信用評價系統，買方對賣方過往的交易記錄和履約情況進行查詢，并可以此為基礎形成初步互信。買賣雙方還可通過重復交易形成更為緊密的信賴關系。但對于《道路交通安全法》第七十六條規定而言，網約車平臺承擔交通事故的賠償責任的關鍵在于認定網約車平臺為機動車一方。目前，我國立法規定和司法實踐中認定“機動車一方”是以運行支配和運行利益為標準。簡言之，某人是否成為機動車的損害賠償主體，以該人與機動車之間是否有運行利益和運行支配的關聯性加以確定。

二、網約車交通肇事侵權責任的主體認定

依據上述探索，我們對網約車運行平臺對網約車是否具有支配性質進行進一步的界定。對于運行支配，可以做廣泛的理解，即不僅包括駕駛員現實地對于機動車的控制，也包括通過他人對機動車進行控制，如通過雇傭他人作為駕駛人對機動車予以控制。若以此為標準，不難看出網約車平臺對于網約車有相當的支配地位。具體來說，首先，網約車平臺很大程度上可以決定網約車的行使路線。乘客在約車軟件上發出約車需求時，約車平臺根據乘客的地理位置，將用車信息發送給附近某一輛網約車，網約車依據乘客定位，按照網約車平臺導航規劃的行車路線，對乘客進行服務。其次，網約車平臺決定了網約車司機的績效薪酬。各大網約車平臺有個普遍的做法是對一天接單到一定數量的網約車司機給予一定的獎勵，其目的就是鼓勵司機多接單，鼓勵司機延長駕駛時間，這也間接助推了網約車司機長時間疲勞駕駛。綜上所述，網約車平臺不僅可以直接影響網約車的行駛路線，而且可以通過績效激勵等方式影響網約車司機的駕駛時間和駕駛方式。

三、網約車交通肇事侵權責任承擔

網約車運營目前存在三種模式，自有車輛直接雇傭模式、租賃車代駕模式、社會車輛加盟模式。在自有車輛直接雇傭模式中，除駕駛員故意或者重大過失外，應該由網約車平臺承擔網約車交通事故的賠償責任。在此模式中，網約車司機是網約車平臺的員工，駕駛網約車運營是網約車司機的工作任務，依據《侵權責任法》第三十四條第一款的規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！蓖瑯樱赓U車代駕模式中，應當由網約車平臺承擔責任，因為依據《侵權責任法》第三十四條第二款的規定：“勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任;勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任?！鄙鐣囕v加盟模式提出了新的問題。首先，社會車輛加盟模式沒有直接可以使用的法律依據。其次，從《侵權責任法》的角度來看，這種模式下，網約車平臺與駕駛員之間用工性質模糊，難以認定勞動關系，亦非個人之間提供的勞務。網約車平臺一般與網約車司機們簽訂合作協議，因而不承認與專車司機們存在雇傭關系。網約車平臺與私家車主之間這種松散的聯系，與勞動者和雇傭者之間緊密的人身依附關系相去甚遠。那么在社會車輛加盟的模式中，網約車司機與網約車平臺究竟誰來承擔網約車交通肇事的責任呢？《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項中規定，對于交通事故的受害人來講，無論是網約車平臺還是網約車司機都有損害賠償義務。簡言之，網約車平臺與網約車司機對外承擔連帶責任，對內的責任分擔上，社會車輛加盟模式中的網約車司機以過錯為限承擔責任，網約車平臺承擔無過錯責任，在自有車輛直接雇傭的模式中，網約車平臺承擔雇主的替代責任，在租賃代駕的模式中網約車平臺承擔用工責任。

結語

本文欲通過分析對比網約車與傳統網絡交易平臺的不同之處，即平臺對于傳統網絡交易和網約車模式的不同影響力，來說明新型共享經濟—網約車責任承擔的特殊性。另本文還重點論述了不同運營模式下的網約車的責任承擔問題，以期網約車侵權事件得到更好的解決。

參考文獻

[1]李后龍，俞灌南，潘軍鋒.分享經濟背景下網絡約車民事案件的疑難問題[J].人民司法（應用），2016（22）.

[2]楊立新.最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》理解與應用[M].北京：中國法制出版社，2013.76，121.

[3]鄭翔.交通事故損害賠償法律問題研究[M].北京：北京交通大學出版社，2015.54.

[4]羅豪才，周 強.法治政府建設中的軟法治理[J].江 海 學 刊，2016（1）：127.

[5]分享經濟發展報告課題組.認識分享經濟：內涵特征、驅動力、影響力、認識誤區與發展趨勢[J].電子政務，2016（4）：2.