青春期校園霸凌對大學(xué)生自我效能感的影響

葛宇軒 楊臘梅

摘要：目的探討青春期校園霸凌對大學(xué)生自我效能感的影響。方法采用自我效能感綜合量表、校園欺凌校標(biāo)量表對西北民族大學(xué)363名學(xué)生進行調(diào)查研究。結(jié)果校園霸凌在性別上存在顯著差異，自我效能感在性別上沒有顯著差異;被試的校園霸凌在自我效能感三個分量表上沒有發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)結(jié)論校園霸凌與自我效能感沒有顯著相關(guān)

關(guān)鍵詞：校園霸凌 自我效能感 青春期 大學(xué)生

1.引言

青春期正是自我同一性和角色混亂的沖突的時期。在這個階段時期，他們對周圍世界開始有了自己的評價和判斷，自我意識逐漸增強，情感也更加豐富，但同時他們也缺乏對世界的真正了解，缺乏自立能力。校園霸凌會使這一時期的個體產(chǎn)生極大的角色混亂，使個體經(jīng)歷被否定被懷疑的經(jīng)歷，產(chǎn)生了自卑心理，極大地影響了自信程度從而影響個體人格的正向發(fā)展。大學(xué)正是決定人生走向的時期，自我效能感高的人遇事理智處理、樂于迎接應(yīng)急情況的挑戰(zhàn)，自我效能感低的人遇事則容易受情緒的控制。

本研究從心理學(xué)的角度來分析青春期經(jīng)歷過校園霸凌的學(xué)生，其大學(xué)生活及以后人生產(chǎn)生的影響。

2.文獻綜述

2.1校園霸凌

2.1.1校園霸凌的內(nèi)涵

霸凌是單詞bullying音譯過來的。奧維爾斯教授將霸凌定義為：一名學(xué)生長時間并且重復(fù)地暴露于一個或多個學(xué)生主導(dǎo)的負面行為之下 [1]。我國學(xué)者對霸凌的定義則為：一個或一群人對一個人進行重復(fù)的傷害行為。

2.1.2校園霸凌的場所及類型

霸凌可以發(fā)生在任何存在人際互動的場所中，例如學(xué)校、教會、家庭、工作場所、社區(qū)等。校園霸凌有很多種形式，像肢體霸凌，指肉體上的欺凌行為、言語霸凌，包含起綽號、辱罵、嘲弄、恐嚇等言語攻擊、社會霸凌，團體對立、排擠、孤立被霸凌者、網(wǎng)絡(luò)霸凌，以手機短信、微博、微信、QQ等媒介散播謠言、中傷等攻擊行為、性霸凌，是指以身體、性別、性征、性取向等作取笑或評論的行為， 或是以性的方式施以身體上的侵犯等[1]。

2.2自我效能感

2.2.1自我效能感的內(nèi)涵

自我效能感是班杜拉社會認知理論中的核心概念，指的是人們對自己行動的控制或主導(dǎo)。一個對自己做任何事情都有信心的人，也會更積極、更主動的生活。這反映了個體對環(huán)境的控制感，一種面對環(huán)境挑戰(zhàn)時能采取適當(dāng)?shù)男袆拥男拍睢Ｗ晕倚芨惺且环N自信看待生活中各種壓力的能力[2-3]。

3.研究設(shè)計

3.1被試

以西北民族大學(xué)榆中校區(qū)的本科生為研究對象，采用隨機取樣和方便取樣相結(jié)合，分別從大一，大二，大三，大四學(xué)生中選取363名被試，發(fā)放500份，回收482份，回收率96.4%其中男生171人（47%），女生192人（53%）。大一17人（5%），大二129人（35%），大三190人（52%），大四27人（8%），城市97人（27%）， 縣城139人（38%）， 鄉(xiāng)村127人（35%）。

3.2問卷

3.2.1 自我效能感綜合量表

“自我效能感綜合量表”包含了三個不同層次自我效能感的分量表。三個分量表均采用里克特五點計分，得分越高，自我效能感水平越高。

3.2.1.1一般自我效能感分量表

由德國臨床和健康心理學(xué)家Ralf Schwarzer教授和他的同事于1981年編制，中文版GSES該分量表共10個項目，涉及努力感、天資、環(huán)境感、目標(biāo)達成感和自我預(yù)期5個方面。

3.2.1.2學(xué)業(yè)自我效能感分量表

由北京大學(xué)Insight Group在適應(yīng)性學(xué)習(xí)模式量表中學(xué)生效能感分量表基礎(chǔ)上編制而成，共12個項目，測量學(xué)業(yè)領(lǐng)域中關(guān)于一般學(xué)習(xí)能力的自我效能感;

3.2.1.3自我調(diào)節(jié)效能感分量表

來自Bandura編制的“兒童自我效能感量表”中的“自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感分量表”共9個項目，測量個體在學(xué)習(xí)中的各種自我調(diào)節(jié)行為的自我效能感。

該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.919，具有較高的信度。

3.2.2校園霸凌問卷

根據(jù)文獻中數(shù)據(jù)處理的方式，對問卷的解釋如下：采用挪威的奧維爾斯教授的自陳式欺負行為問卷、我國的陳世平教授翻譯并修訂的中文兒童欺負行為問卷和張文新教授根據(jù)奧維爾斯兒童欺負行為問卷修訂的中文版的綜合編制。

問卷維度及計分方式：言語霸凌（D1、D2）、關(guān)系霸凌（D3、D4）、身體霸凌（D5、D6）。根據(jù)問卷中“D1-1 被起難聽的外號”、“D1-2 被罵，或者被取笑和諷刺”、“D1-3被拒絕參加某些活動，遭到排斥、孤立”、“D1-4 被別人散布謠言”、“D1-5 被打、踢、推、撞或者威脅”和“D1-6 被強迫給別人錢，或者東西被拿走、被損壞”這6個問題，評估被試遭受欺霸凌凌行為的頻率、所受霸凌的類別。每題有5個選項：“從來沒有”、“偶爾一兩次”、“一個月兩三次”、“約一周一次”、“一周好幾次”，分值范圍為1-5分。

霸凌角色類型劃分依據(jù)調(diào)查問卷中的（D1、D12）“青春期你在學(xué)校里，被其他同學(xué)以下列方式欺負過嗎”、“青春期以來你是否欺負過別的同學(xué)”兩項問題來判斷被試在校園霸凌視域下，是無關(guān)者、被動型霸凌受害者、攻擊型欺凌霸凌受害者還是霸凌者的角色。其中，關(guān)于霸凌受害者的判定，結(jié)合了自我受霸凌感知的因素，對于事實上受霸凌程度輕微且自我感知未受到欺負的樣本，作為未受欺凌霸凌的對象處理。

D7能用于校園霸凌方式的補充。D8與霸凌經(jīng)歷的時間有關(guān)。D9為分析霸凌發(fā)生場所的分析：D10為分析遭受到的霸凌力量有群體、性別之間的差異。該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.715.

3.3問卷處理

問卷發(fā)放是發(fā)放于問卷星進行網(wǎng)絡(luò)評測與紙質(zhì)版問卷相結(jié)合，采用隨機取樣，在征得對方同意后，邀請被試進入問卷星或發(fā)放紙質(zhì)版回答問卷的相關(guān)試題。被試閱讀指導(dǎo)語后按照要求作答，據(jù)個人的實際情況選擇。剔除的問卷是全部題目明顯呈規(guī)律性作答的問卷。

3.4工具

采用SPSS21.0進行統(tǒng)計分析，0.05表示統(tǒng)計學(xué)上顯著。做了相關(guān)分析、獨立樣本t檢驗、描述性統(tǒng)計分析。

4.結(jié)果

4.1性別在校園霸凌與自我效能感的差異分析

采用進行獨立樣本t檢驗進行差異性檢驗，對于測驗被試在性別維度上是否存在顯著性差異進行分析，差異性分析結(jié)果顯示校園霸凌在性別上存在顯著差異，自我效能感在性別上沒有顯著差異。具體見表4-1。

4.2各變量的描述統(tǒng)計及相關(guān)分析

對于問卷數(shù)據(jù)采用偏相關(guān)分析，分析結(jié)果顯示被試的校園霸凌在自我效能感三個分量表上沒有發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)，具體見表4-2。

5.討論

5.1性別在校園霸凌與自我效能感的差異分析

根據(jù)分析結(jié)果顯示性別因素在被試的校園霸凌與自我效能感上存在顯著差異，女性被試在校園霸凌上高于男性被試，且存在顯著差異，與張文新、谷傳華、王美萍、王益文[16]在《中小學(xué)生欺負問題中的性別差異的研究》研究結(jié)果不同，對于出現(xiàn)此結(jié)果可能的原因為被試年齡段不同。

5.2各變量的描述統(tǒng)計及相關(guān)關(guān)系與討論

根據(jù)分析結(jié)果顯示被試的校園霸凌在自我效能感三個分量上沒有發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)。對于分析結(jié)果的解釋：第一，被試數(shù)量過少，且女性被試多于男性被試;第二，被試多集中在三年級，年齡分布不均衡。第三，大學(xué)生年齡偏大，校園霸凌對其影響隨年齡增長而減小。

6.結(jié)論

6.1結(jié)論

第一，性別因素在研究被試的校園霸凌與自我效能感存在顯著差異，研究中女性被試在校園霸凌程度上均顯著高于男性被試。

第二，校園霸凌與自我效能感不存在相關(guān)關(guān)系。

6.2研究不足與展望

第一，本研究被試選樣僅針對西北民族大學(xué)大一至大四年級的在校學(xué)生進行調(diào)查研究，樣本的取樣難免有局限。因此，在以后的研究中可以擴大取樣范圍增加被試以提升該研究結(jié)論的外部效度。

第二，樣本中年級之間的比例有懸殊，對后面的結(jié)果有一定影響，所以在今后的研究中應(yīng)更加注意取樣方法。

7.參考文獻

[1]錢磊.校園霸凌對學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)的影響研究——基于中國臺北TIMSS2011數(shù)學(xué)測量數(shù)據(jù)的實證分析[J].上海教育評估研究，2016，5（06）：52-55+76.

[2]Bandura， A. （1977）. Self-efficacy： Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological review， 84， 191-215.

[3]Bandura， A. （1997）. Self-efficacy： The Exercise of Control. Nen Nork.Freeman.

[4]Schwarzer， R. & Aristi B. （1997）. Optimistic self-beliefs：Assessment of general perceived self-efficy in Thirte cutures. Word Psychology， 1997 3（1-2），177- 190.

[5]Schwarzer， R.， Mueller， J. & Greenglass， E. （1999） . Assessment of general perceived self-eficacy on the internet： Data collection in cyberspace. Anxiety， Stress，and Copying， 3（12）， 145-161.

[6]張文新，谷傳華，王美萍，王益文，Kevin Jones.中小學(xué)生欺負問題中的性別差異的研究[J].心理科學(xué)，2000（04）：435-439+510-511.