《公牘學史》中對寫作技巧及公文檔案的研究

摘 要：《公牘學史》是一部重要的公文寫作類著書，共分為兩部分，前半部分以系統闡述自上古三代到清代的文書及文書工作史以及各代的辭命范文。后半部分取名《牘髓》，又分為內外兩篇，分別論述了文書工作者應該具備的品質和文書撰寫的方法技巧。本次研究將視角集中在《公牘學史》中對公文寫作技巧及公文檔案的研究上，從這兩個方面入手，把歷代文書工作的收集整理工作以及許同莘先生對于公文書寫技進行研究。

關鍵字：公牘學史；牘髓；文牘

《公牘學史》是許同莘所著，自序上作者講到：嘗以為前人論詩文以逮制義、楹聯，皆有所撰述，而公牘無之，欲裒所見聞為一書。蓋為成書之由。許子亦長期從事文秘一職，通曉歷代奏章文書，故事此行當，作成此書，乃情理之中也。《公牘學史》上部，皆為歷史考證之作，下部《牘髓》乃真“髓”也，許子之識與治牘方略盡數顯于紙上，真知灼見，捧卷讀之，受益匪淺。

一、成書概況

許同莘《公牘學史》為中國文書學史的開山之作。該書第一次明確提出“公牘學"，將公牘作為不同于其他文體的一門學問來加以研究：第一次系統梳理了公牘發展的歷史，此后公文史遂發展為一門學問，是我國第一部公文發展史專著：第一次從政事、學術、公牘、文章相溝通的高度去研究文書，注重作者的修養、文風的格調，將文書工作從刀筆俗吏操業謀生和以講求程式為主的世俗陋見中解脫出來。許氏勾稽眾書，溯源正本，對公牘發展史作了有益探索。但也存在著一系列問題，如史料征引不當、理論因循守舊、思想難脫儒家藩籬，這都需要進一步研究。

二、《公牘學史》中公文寫作技巧的研究

《牘髓》上部通過六個方面對文牘人員所應具備的品質做出了一定的概述，也體現了許同莘長期從事文秘工作所培養的從業精神以及如何提升公文寫作技巧的方法論。所寫內容極為充實，博古引今，有效地體現并充實了作者的觀點。積學為第一篇，自然是最為重要的一篇，“學而從政”“仁宦而讀書”是兩條鮮明的觀點，作者講到，從事文秘工作，必須有較高的知識積累，此前文牘工作多由官吏完成，其為官而不治于學，是百姓之害也。其后所講的曉事與立誠是從為官之道而講的，如今作為秘書，要堅守自己的職業底線，“誠則志專而力足”對于工作亦是如此。最后的“得中”“養恥”“去忍”是做人的境界，而不僅僅是文牘工作，“不偏謂中，天下之公理為正”，“恥之大于人矣”“治人之道令知恥為大”，“公牘者以仁厚之心處繁苛之會”，此皆人生成而立命之通理也。

下部則從“政事與文章”的高度來研究文書與文書工作，兩者相互貫通。其中首篇述籍揖就提出了鮮明的歡點文章八要，分別是簡切明盡正、太溫雅。對久章的體制做出了要來法后是承載了作者歡點對于文章之用的論述：“法后之者，以其近已而俗變相類議早而易行也。生于今日而遠論上古三個其微言精義可師也，““古來文章之大者，必以奏疏為重請基“i有關于天下之安危.民生之治亂而非若詞賦之雜于驕麗議論之托于空言也。”作者還用曾國灌對于文鎮的態度來舉例以證明自己的態度和觀點曾文工批鎮每于乎易處發絕大議論。 而后外篇的航點開始偏向文本而非文體。通俗是講平近人而非鄙信之謂也，“公讀句讀之法不必有.加注之法不可元是對通給的進一步解釋如同白居易之通俗是描續自然而非以街頭鄙語入詞。面雅之說是講文族的史料價值，大村公讀引用史事、當精切不浮，別吳只眼，“公讀有可作史論觀看”是力求公族精于選材以適用于文本的議論。甄微是“進而求之“治膜要義略縣于前，講開門農山，提綱日張。最后一則為慮遠“白世之言，興一利則思利中有害而預防之除一弊則當推致弊之由而杜絕之：其中所言則似為有高屋建鑰的眼光。要目光長遠像是制定一些計劃時會有需要這樣的眼光。“一家之誤不可不慎一字之安與未安亦不可不開也，“字之誤者易知，實難者莉率者亦不可不慎。”是對交書最基本的字的要求。

三、《公牘學史》文牘檔案特點的研究

首先，以公牘和公牘學及其發展歷史為研究對象是本書的特點。王金玉在《許同莘與公牘學》一文中提出“該書首次系統論述公牘史是《公牘學史》一書的主要特色"，而“系統地論述公牘要旨是《公牘學史》的另一特色"，并指出“堅持公牘與文章熔為一爐，政事與學術合為一-體，代表了公牘的正確導向。”民國時期，國民政府為解決文書檔案管理體制和組織體系分散、落后、行政效率低下等現實問題，進行了大規模的公文改革，大批一線的文書檔案工作人員對文書檔案工作進行深入的研究，但都是以自身的實踐經驗總結為主。許同莘則另辟蹊徑，以其所學、所積的治牘理論和經驗為基礎，將上古三代至清朝文書及文書工作發展史中所蘊含的治牘規律進行分析、歸納和總結，形成了一套系統的治牘理論。正如侯迎華所說，該書“第一次明確提出公牘學，將公牘作為不同于其他文體的一門學問來加以研究；第一次系統梳理了公牘發展的歷史，此后公文史遂發展為一門學問...."

其次，《公牘學史》對公牘和公牘工作進行溯源性研究，兼具實用性和理論性。同時期眾多的文書學、檔案學研究者大多以“文書檔案改革”要求為綱，以實證研究法、經驗總結法為主要的研究方法去進行文書檔案及其工作的研究，以期推動“行政效率運動”的進行，達到提高行政效率的目的。而許同莘在總結實踐經驗的基礎上，采用文獻研究法、定性分析法等研究方法，對公牘和公牘工作進行了溯源性的分析、研究，既以現實需求為目標，又彌補了當時研究中理論不足的缺陷。對公牘工作中的規律性知識分析歸納，深入挖掘公牘的工具性本質和不同歷史時期治牘者在公牘工作中的角色、地位，再結合自身治牘經驗提出自己的治牘理論，是《公牘學史》一書中承載的主要信息。

再次，《公牘學史》重視研究公牘及公牘工作的時代特征。《公牘學史》 是政治活動的成果之一，但不是單純或直接的經驗性總結，而是具備史學色彩的公文學史專著，因而具有強烈的時代性。許同莘由公牘出發，以不同朝代的治牘者及其制作的公牘為研究主體，從公牘字里行間分析出治牘者的精神風貌、治事思想、語言和文體風格，從而揭示出公牘發展沿革與政治、經濟、文化、學術的互動規律。由古至今，以大星的歷史事實為證，對推進公牘及其工作的改革、發展，促進公牘與客觀環境的良性互動具有重要的參考價值。

參考文獻

[1]許同莘.公牘學史.河南省檔案學會.1989.

[2]楊建宇.中國秘書史.高教育出版社.2011

作者簡介：

張浩男，河南大學文學院中國語言文學類（文秘方向）本科在讀。

（作者單位：河南大學文學院）