雷貝拉唑聯合鉍劑治療三聯藥物治療失敗的消化性潰瘍臨床療效觀察

董輝

【摘要】目的觀察雷貝拉唑聯合鉍劑對三聯藥物治療失敗的幽門螺桿菌陽性的消化性潰瘍患者的臨床療效。方法 選取36例已應用鉍劑三聯療法治療失敗的幽門螺桿菌陽性的消化性潰瘍患者作為研究對象， 對其應用雷貝拉唑、鉍劑聯合兩種抗生素治療。治療4周后觀察患者的臨床療效。結果 36例患者均完成本次治療， 治療4周后復查幽門螺桿菌， 陰性33例， 幽門螺桿菌根除率為91.67%；鏡下復查消化性潰瘍， 治愈18例， 顯效9例， 有效7例， 無效2例， 總有效率為94.44%。出現頭痛4例， 惡心5例， 腹瀉2例， 舌苔及大便呈灰黑色18例， 以上不良反應均輕微， 療程結束停藥后逐漸消失， 未發生藥物過敏、休克等嚴重不良反應， 未有因不良反應而停藥終止治療者。結論 雷貝拉唑、鉍劑聯合抗生素治療幽門螺桿菌陽性的消化性潰瘍臨床療效好， 患者藥物耐受性好， 且藥物不良反應輕微。

【關鍵詞】 幽門螺桿菌；消化性潰瘍；雷貝拉唑

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.068

對于幽門螺桿菌陽性的消化性潰瘍患者， 在治療潰瘍的同時， 必須有效地進行根除幽門螺桿菌。雖然臨床應用鉍劑聯合兩種抗生素的三聯療法治療幽門螺桿菌有一定的療效， 但仍有部分病例未能達到根除幽門螺桿菌的目標， 從而造成潰瘍的復發[1]。觀察本科應用雷貝拉唑藥物聯合鉍劑及兩種抗生素治療三聯藥物治療失敗的消化性潰瘍患者36例， 治療效果較理想， 現將觀察結果總結如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧分析于2012年1月～2016年10月期間在本院消化內科就醫的36例消化性潰瘍患者， 患者入院就診經完善相關檢查， 如胃鏡及幽門螺桿菌檢查， 符合第8版內科學消化性潰瘍臨床診斷標準[2]， 幽門螺桿菌檢測陽性， 患者表現為慢行病程、周期性、節律性上腹痛， 患者經果膠鉍顆粒240 mg、克拉霉素0.5 g、替硝唑0.5 g三聯療法治療結束后4周復查， 患者潰瘍為愈合， 幽門螺桿菌仍為陽性。36例患者中， 男21例， 女15例， 年齡36～75歲， 平均年齡（56±7）歲；病程2～11年， 平均病程（5±3）年；其中胃潰瘍17例， 十二指腸潰瘍19例。患者本次就醫前3個月均未進行相關治療， 患者均同意接受雷貝拉唑聯合鉍劑及克拉霉素、替硝唑的四聯療法治療。排除有明顯的肝腎功能障礙或對以上藥物不耐受者。

1. 2 治療方法 患者入院確診后， 給予其雷貝拉唑、鉍劑聯合兩種抗生素治療， 具體方法：雷貝拉唑20 mg， 1次/d， 早餐前口服；果膠鉍顆粒240 mg， 2次/d， 早、晚餐前30 min空腹服用；克拉霉素片劑0.5 g， 2次/d， 早、晚餐后口服；替硝唑0.5 g， 2次/d， 早、晚餐后口服。以上4種藥物連用2周， 再繼續給予雷貝拉唑10 mg， 1次/d， 早餐前口服， 共治療4周。病程中每日記錄患者腹痛、反酸等癥變化， 治療4周后行胃鏡檢查， 尿素酶抗體法檢測幽門螺桿菌。

1. 3 觀察指標及療效評定標準 觀察患者的治療效果及不良反應。療效評定標準[3]：治愈：治療后4周患者腹痛、反酸等癥完全消失， 鏡下可見潰瘍面完全消失或已形成瘢痕， 周圍無炎癥反應， 尿素酶抗體檢測幽門螺桿菌為陰性；顯效：治療后4周患者腹痛、反酸等癥顯著緩解， 胃下雖見潰瘍完全消失或形成瘢痕， 但仍有炎癥反應在潰瘍周圍， 檢測幽門螺桿菌呈陰性；有效：治療后4周患者腹痛、反酸等癥有緩解， 鏡下潰瘍未完全消失， 但面積縮小>50%， 部分患者幽門螺桿菌檢測陽性；無效：患者病情未緩解甚至較治療更加嚴重。總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數×100%。

2 結果

2. 1 治療效果 36例患者均完成本次治療， 治療4周后復查幽門螺桿菌， 陰性33例， 幽門螺桿菌根除率為91.67%；鏡下復查消化性潰瘍， 治愈18例， 顯效9例， 有效7例， 無效2例， 總有效率為94.44%。

2. 2 不良反應情況 出現頭痛4例， 惡心5例， 腹瀉2例， 舌苔及大便呈灰黑色18例， 以上不良反應均輕微， 療程結束停藥后逐漸消失， 未發生藥物過敏、休克等嚴重不良反應， 未有因不良反應而停藥終止治療者。

3 討論

作為消化內科的常見病， 據統計， 消化性潰瘍在我國的發病率為10%～20%， 如果消化性潰瘍控制不好， 易引起消化道出血、潰瘍穿孔、幽門梗阻甚至癌變， 對人們的健康造成嚴重危害[4]。對于幽門螺桿菌陽性的消化性潰瘍患者， 不論潰瘍活動與否， 都要進行根除幽門螺桿菌治療， 根除幽門螺桿菌是治療消化性潰瘍的關鍵， 根除幽門螺桿菌可以顯著降低潰瘍的復發率[5]。但由于病菌對藥物耐藥、藥物的不良反應不能耐受、患者不愿服藥依從性差等因素， 部分患者胃內的幽門螺桿菌難以根除， 特別是經治療失敗的消化性潰瘍患者， 此時就需要因人而異重新制訂根除幽門螺桿菌及抗潰瘍的方案[6， 7]。

本組研究中患者均為幽門螺桿菌陽性的消化性潰瘍患者， 經果膠鉍、克拉霉素、替硝唑三聯療法治療失敗， 復查患者幽門螺桿菌仍為陽性， 復查胃鏡潰瘍未見愈合。根據患者的情況， 作者加用雷貝拉唑組成四聯療法進行根除幽門螺桿菌及抗潰瘍治療[8， 9]。雷貝拉唑為近年來問世的新一代質子泵抑制劑， 與第一代質子泵抑制劑相比， 雷貝拉唑有效地克服了給藥時間、食物和抗酸藥的存在對藥物療效的影響， 不存在藥物起效慢、需多次給藥才能發揮最大抑酸作用以及促進愈合和癥狀緩解作用不穩定、胃排空延遲、壁細胞腫脹及給藥后有明顯的胃酸高峰等， 影響了相關疾病的治療效果等缺點[10-13]。雷貝拉唑作為第三代質子泵抑制劑， 其具有臨床抑酸效果好、抑制胃酸作用起效快、抑酸作用穩定、晝夜均可維持較高的抑酸水平， 療效確切， 個體差異小， 與其他藥物之間無相互影響且副作用小等優點[14-16]。四聯療法又稱補救療法， 用于一線治療失敗的患者， 以質子泵抑制劑、鉍劑聯合兩種抗生素的四聯療法臨床有效率可達95%。

綜上所述， 雷貝拉唑、鉍劑聯合抗生素治療幽門螺桿菌陽性的消化性潰瘍臨床療效好， 患者藥物耐受性好， 且藥物不良反應輕微。

參考文獻

[1] 勞國琴， 王佳良. 4種拉唑類藥物治療消化性潰瘍的成本-效果比較. 醫藥導報， 2006， 25（2）：160-162.

[2] 葛均波， 徐永健. 內科學， 第8版. 北京：人民衛生出版社， 2013：371-372.

[3] 劉祖柄. 泮托拉唑、痢特靈聯合阿莫西林根除幽門螺桿菌100例. 中國藥業， 2009， 47（11）：79-80.

[4] 楊小東， 沈朝東， 蔣敘川. 雷貝拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的臨床比較. 華西醫學， 2010， 25（10）：1871-1872.

[5] 王生力. 以雷貝拉唑為主的三聯療法治療消化性潰瘍臨床療效分析. 河北醫學， 2012， 18（5）：655-657.

[6] 姜敏. 傳統鉍劑三聯聯合奧美拉唑對消化性潰瘍療效觀察. 中國社區醫師：醫學專業半月刊， 2009， 11（20）：53.

[7] 張晶巖. 兩組藥物治療幽門螺桿菌陽性的消化性潰瘍臨床療效觀察. 中國實用醫藥， 2015， 10（22）：176-177.

[8] 沈衛東， 劉鵬飛， 夏惠治. 雷貝拉唑、鉍劑三聯療法對潰瘍性和非潰瘍性消化不良根除幽門螺桿菌差異性研究. 海南醫學， 2007， 18（12）：42-44.

[9] 林巧嫦. 雷貝拉唑與奧美拉唑三聯療法治療消化性潰瘍療效觀察. 中國當代醫藥， 2011， 18（1）：38-39.

[10] 謝睿， 楊曉鐘， 高成城， 等. 標準三聯加益生菌療法和鉍劑四聯方案治療幽門螺桿菌感染的對照研究. 山西醫科大學學報， 2014， 45（12）：1180-1182.

[11] 鄭青， 潘嬿， 張林， 等. 評估以雷貝拉唑為基礎的三聯和四聯方案根除幽門螺桿菌的療效. 胃腸病學， 2006， 11（11）：645-647.

[12] 甘鳴. 四聯療法（雷貝拉唑、鉍劑、左氧、阿莫西林）對比老的三聯或序貫四聯療法的療效觀察. 大家健康旬刊， 2015（3）：714-715.

[13] 王文雄. 雷貝拉唑、克拉霉素、甲硝唑及鉍劑四聯療法治療幽門螺桿菌感染消化性潰瘍的療效觀察. 深圳中西醫結合雜志， 2014， 24（11）：119-120.

[14] 楊存社， 李忠， 茍永峰. 雷貝拉唑、膠體果膠鉍、克拉霉素、阿莫西林四聯4日療法根除幽門螺桿菌感染的探討. 中國現代醫藥雜志， 2006， 8（8）：101-102.

[15] 王宏建， 徐會娟. 含鉍劑四聯療法治療幽門螺桿菌感染的效果對比. 社區醫學雜志， 2014， 12（14）：36-37.

[16] 李小偉， 李克泉， 徐敏. 雷貝拉唑、克拉霉素、阿莫西林、膠體鉍劑四聯治療幽門螺桿菌感染慢性胃炎的療效探討. 中外醫療， 2016， 35（1）：49-51.

[收稿日期：2017-01-21]

作者單位：132011 吉林省吉林市中心醫院消化內科