氯吡格雷聯合阿司匹林雙重抗血小板治療輕型急性腦梗死的療效研究

馬曉康

【摘要】目的：探討氯吡格雷聯合阿司匹林雙重抗血小板治療輕型急性腦梗死的療效與安全性。方法：選擇河北省石家莊市第一醫院2017年11月至2018年12月期間收治的輕型急性腦梗死患者86例，隨機分為對照組與觀察組，對照組給予基礎治療聯合阿司匹林，觀察組在對照組的基礎上輔以氯吡格雷，每組分別為43例。比較兩組治療后的NIHSS、ADL、臨床療效、不良反應發生率。結果：觀察組臨床療效、NIHSS、ADL顯著優于對照組;兩組不良反應發生率對比不具有顯著性差異。結論：針對輕型急性腦梗死患者來說，采用氯吡格雷聯合阿司匹林雙重抗血小板治療方案具有療效顯著、安全性高的優勢，對患者預后改善具有重要的促進作用。

【關鍵詞】氯吡格雷;阿司匹林;輕型急性腦梗死

【中圖分類號】R745.1

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-6851（2019）12-037-01

作為一種缺血性腦血管疾病，輕型急性腦梗死主要具有發病率高、致殘率高以及致死率高的特征。由于輕型急性腦梗死患者本身的癥狀較為輕微，溶栓治療方案會面臨一定程度的出血風險。鑒于此，我院采用氯吡格雷聯合阿司匹林雙重抗血小板治療輕型急性腦梗死，臨床效果與安全性較為理想，現針對治療方案、結果進行如下對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇河北省石家莊市第一醫院2017年11月至2018年12月期間收治的輕型急性腦梗死患者86例，隨機分為對照組與觀察組，每組分別為43例。觀察組中，男25例，女18例;年齡45～76歲，中位年齡（56.7±9.3）歲。對照組中，男24例，女19例;年齡45～77歲，中位年齡（56.5±9.2）歲。

1.2 治療方法

針對兩組患者進行基礎治療，包括甘露醇脫水、改善腦部代謝、維持酸堿平衡與電解質平衡等。對照組給予阿司匹林，首次用藥劑量為300mg/d，后續劑量為100mg/d。觀察組給予氯吡格雷聯合阿司匹林進行治療，阿司匹林首次劑量100mg/d，氯吡格雷首次劑量為300mg/d，后續劑量將氯吡格雷更改為75mg/d，阿司匹林仍舊維持100mg/d。針對兩組患者，均持續治療3周。

1.3 臨床觀察指標

評價兩組患者治療后的神經功能缺損評分（NIHSS）與日常生活能力評分（ADL）評價。臨床療效主要根據文獻[1]中相關標準：①治愈，神經功能缺損評分的降低幅度達到91%以上;②顯效，神經功能缺損評分的降低幅度在46%～90%之間;③有效，神經功能缺損評分的降低幅度在18%～45%之間;④無效，神經功能缺損評分的降低幅度在17%下，臨床癥狀基本沒有變化。此外，統計并記錄兩組患者治療過程中發生的不良反應情況。

1.4 統計學方法

應用SPSS22.0實施數據處理，臨床療效、不良反應選擇%表示，x2檢驗。

2 結果

2.1 兩組臨床療效情況

通過為期3周的治療后，觀察組治療總有效率明顯優于對照組患者，（P<0.05）具有顯著性差異。（見表1）。

2.2 兩組治療前后神經功能缺損與日常生活能力評分情況

通過為期3周的治療后，觀察組NIHSS評分顯著低于對照組患者，ADL評分顯著高于對照組患者，具有顯著性差異（P<0.05）。具有顯著性差異（P<0.05）。（見表2）。

2.3 兩組不良反應情況

治療過程中，對照組出現1例血便，1例血尿，不良反應發生率為4.65%（2/43）;觀察組出現2例血便、1例血尿，不良反應發生率為6.98%（3/43）。兩組差異對比不具有統計學意義（x2=0.212，P>0.05）。

3 討論

一般情況下，輕型急性腦梗死患者主要是采用基礎治療聯合阿司匹林的方案實施治療，然而單純應用阿司匹林，非常容易引發缺血性腦卒中的癥狀，相應的臨床療效不夠理想。[2]

作為一種預測因子，纖維蛋白本身的效果要遠遠優于膽固醇。在進行基礎治療的同時，氯吡格雷與阿司匹林雙重抗血小板方案可以有效降低炎性反應因子的水平，而在纖維蛋白原持續降低的過程中，患者炎性反應會不斷被抑制，本身存在的腦缺血性損傷情況也能夠得以有效改善。

本組研究數據中，采用氯吡格雷聯合阿司匹林治療的觀察組，其NIHSS、ADL治療總有效率均明顯優于單用阿司匹林治療的對照組，且兩組不良反應發生率對比不具有統計學意義。提示，采用氯吡格雷聯合阿司匹林雙重抗血小板治療輕型急性腦梗死具有良好的臨床效果，同時不會引發嚴重不良反應，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1] 柯炬峰，盧美麗，陳鳳珠等.尤瑞克林治療輕型急性腦梗死臨床分析[J]. 中國實用神經疾病雜志，2019，22（01）：28-33.

[2] 段瀟瀟，郝玉曼，高勵等.不同神經功能缺損程度急性腦梗死病人血尿酸水平變化及其與近期預后的關系[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2018，16（09）：1276-1279.