淺談無(wú)罪推定與民主法治

無(wú)罪推定原則（presumption of innocence），意指“未經(jīng)審判證明有罪確定前，推定被控告者無(wú)罪”。其最早出現(xiàn)于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，是作為一項(xiàng)思想原則而被人們所熟識(shí)的。1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝利卡亞在其著作《論犯罪與刑罰》中，抨擊了殘酷的刑訊和有罪推定理論，并提出了無(wú)罪推定的構(gòu)想：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。”無(wú)罪推定是一種典型的直接推定，無(wú)需基礎(chǔ)事實(shí)即可直接證明。換而言之，證明被告犯罪的責(zé)任由控訴一方承擔(dān)，被告人不具有證明自己無(wú)罪的義務(wù)。

1997年10月1日新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第12條明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。即在法院依法判決之前，任何人都不處于有罪公民的地位。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

①被追訴者在被起訴前處于犯罪嫌疑人的地位，被起訴后則處于被告人的地位，從而避免將其視為“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。

②在法庭審判過(guò)程中，公訴人負(fù)有提出證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任，被告人不承擔(dān)證明自己有罪或無(wú)罪的義務(wù)。

③疑罪從無(wú)，即公訴人不能提出確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)被告人的罪行，法庭經(jīng)過(guò)庭審和補(bǔ)充性調(diào)查也不能查明被告人有罪的事實(shí)，那么就只能判定被告人無(wú)罪。

這也就是我們常常聽(tīng)到的“疑罪從無(wú)”的全部定義，即根據(jù)無(wú)罪推定原則，警方必須拿出充分的證據(jù)證明被告有罪，而不是由嫌疑人拿出證據(jù)來(lái)證明自己無(wú)罪;嫌疑人只要對(duì)警方的證據(jù)進(jìn)行反駁，找出其中的漏洞即可。而如果警方既不能證明被告人有罪、又不能證明嫌疑人無(wú)罪的情況下，只能直接推定嫌疑人無(wú)罪。

毫無(wú)疑問(wèn)，“疑罪從無(wú)”會(huì)一定程度上減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但同時(shí)也會(huì)讓一些犯罪嫌疑人逃脫法律制裁。那他究竟是利大于弊，還是弊大于利？

在相關(guān)學(xué)者看來(lái)，“疑罪從無(wú)”的法律意義并不僅僅是降低了冤假錯(cuò)案的發(fā)生率，更重要的是給予公民最基本的人權(quán)，即被平等對(duì)待的權(quán)力。這不僅僅利于被告人維護(hù)自己享有的合法權(quán)利，更利于審判機(jī)關(guān)和辦案人員摒棄偏見(jiàn)，公正辦案，積極尋找證據(jù)，更加接近案件事實(shí)，為受害者，為公眾還原一個(gè)真相。

通往民主法治的道路上注定會(huì)有很多挫折，而不公正的判決等同于罪惡，會(huì)在被人們忽略的角落里慢慢生長(zhǎng)，一旦沒(méi)有被清除，就會(huì)讓善良和正直的人失望。只有真正的司法公正才能實(shí)現(xiàn)真正的民主法治。或許我們現(xiàn)行的法律在某些方面還有待進(jìn)一步完善，但我們?nèi)匀灰獙⒎勺鳛樽约旱淖罡咝袨闇?zhǔn)繩，去更努力地完善他，捍衛(wèi)他。

作者簡(jiǎn)介：王可馨（1998-04-），女，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，本科，中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院16級(jí)臨床醫(yī)學(xué)五年制，研究方向：臨床醫(yī)學(xué)。