對科技型中小企業知識產權融資問題的破解

摘 要：科技型中小企業以知識產權、專利技術為核心，利用知識產權進行融資主要存在兩種形式，“知識產權質押貸款”和“知識產權融資租賃”。然而這兩種形式都面臨著嚴峻的法律風險，需要加以規制和防范。一是完善知識產權擔保融資價值評估體系，更大價值的提高知識產權的可利用化。二是改善知識產權質押貸款法律環境，明確客體范圍，完善登記制度。三是創設知識產權融資租賃法律環境，為科技型中小企業融資提供更多的可能性，以解決融資過程中面臨的法律風險。

關鍵詞：科技型中小企業;融資;知識產權質押;融資租賃

一、問題的提出

科技型中小企業以知識產權、專利技術等無形資產作為核心資產，利用知識產權進行融資是緩解融資難題的有效途徑，也是大多中小企業融資的普遍選擇。然而技術、知識產權等無形資產相較房屋等實體資產具有不可預測性和不易評估性，其在融資市場上發展前景不明確，致使融資風險重重，融資模式過于局限。目前，科技型中小企業利用知識產權進行融資主要有兩種模式，一是“知識產權質押融資”，二是“知識產權融資租賃”。

就“知識產權質押融資”而言，知識產權價值評估體系不健全、知識產權質押標的不清晰、知識產權質押登記不完善等等因素都是影響企業利用知識產權質押順利貸款的阻礙。除此之外，部分科技型中小企業自身經營管理能力弱，公司規模尚未發展成型，很難讓金融機構對其財務狀況進行準確評估，加之銀行對貸款的審批采取嚴格的審貸分離、三級審批制度來控制風險，[1]致使其向銀行貸款難上加難。

就“知識產權融資租賃”而言，由于現階段屬于較少范圍適用，相較知識產權質押融資貸款更具風險。不僅面臨融資租賃標的適格問題，而且融資租賃雙方主體還面臨權益保障風險，許可方（出租方）面臨著權力喪失與侵權風險，轉讓方（承租人、原知識產權人）則面臨著技術泄露的風險，致使融資過程面臨重重困難。

對此，本文擬探討科技型中小企業知識產權融資的模式及法律風險，探索解決路徑，提出可供操作的建議和對策以緩解知識產權融資難題。

二、科技型中小企業的融資模式分析

（一）知識產權質押貸款融資

由于科技型中小企業“輕資本，重無形資產”的企業特征，企業多利用知識產權質押進行融資。 [2]根據各地政策和環境的不同，知識產權質押融資模式有所不同，目前知識產權質押融資模式主要存在如下幾種。

一是“銀行+政府支持”，以北京模式為典型，其以銀行為代表的融資機構為主導，政府在其中起政策支持作用，給予通過該種模式進行融資的企業提供相應的政策優惠。[3]二是“銀行+政府主導（提供擔保）”，其以上海模式為典型，企業向銀行申請貸款，政府承擔主要的擔保責任，提供擔保資金。[4]除此之外，還存在“政府+保險+銀行+評估公司”組成風險共擔的融資模式等模式。在知識產權質押融資模式中，基本操作是以“知識產權”進行質押貸款，但會根據不同的政策環境和市場環境進行融資操作。

在知識產權質押融資模式中，大多以商業銀行、保險公司等金融機構為資金提供方，企業將“知識產權”直接作為質押物交給銀行等專業金融機構進行資質審核，該種模式能夠方便企業與金融機構的直接溝通交流，降低時間成本。但是在實際操作中此種模式還是存在諸多弊端。一方面就是銀行等金融機構直接進行審核，審核壓力大，成本高，而且銀行等金融機構由于沒有專業的知識產權評估技術，評估水準不高。另一方面，該種模式如若缺乏政府的有力支持保障，會陷入市場操縱的漩渦中，難免會造成多家金融機構拒絕為企業融資的情形，從而影響企業的資金流動，阻礙企業的發展。

（二）知識產權融資租賃

知識產權融資租賃的最為顯著的特點在于將融資與知識產權利用相結合來達成融通資金的目的，從本質上來看是以知識產權作為客體的融資租賃交易。主要表現為將知識產權引入到融資租賃的模式中，為科技型中小企業的融資開辟新的路徑，并為其探尋適合其發展的融資模式，最終表現為知識產權的最終使用主體在取得知識產權許可使用資格的同時又獲得融資，既保障企業繼續使用其知識產權，又能獲得融資。雖然當下知識產權融資租賃在我國尚未成體系，但如若能夠合理規劃和妥善運用，亦不失為一個很好的可供融資渠道。

目前在我國，知識產權融資租賃模式主要是“售后回租”的形式，如版權融資性售后回租等情形。這種“售后回租”的模式實際上系一種由承租人（原權利人）將自有物件出租給出租人，并與出租人簽訂融資租賃合同，之后再從出租人手中將該物件租回的模式。 [5]但是，該種模式依然存在著風險，一方面，在理論界就知識產權能否成為融資租賃物就存在爭議;另一方面，知識產權融資租賃發展并不成熟，權利人的利益難以得到保障，在實踐中存在很多風險。

三、科技型中小企業融資模式存在的法律風險

（一）知識產權價值評估體系不健全

知識產權價值評估標準難以統一、結果存在誤差以及后續發展和預期不一的問題都是知識產權擔保融資發展的首要阻礙，亦是融資面臨的重要難題。[6]就目前發展而言，缺乏統一且權威的專業評估機構以及專業的評估人才來進行價值評估，致使評估結果參差不齊。另外，現階段的知識產權價值評估缺乏多層次、全方位的設計，其價值評估大多具有地域性與差異性，不成體系，不具有權威性。

目前，由于缺乏大量專業的知識產權擔保融資價值評估機構，有些銀行等金融機構或者第三方擔保機構無法準確判定企業的資產價值，若大量提供擔保貸款可能會承擔巨大風險，致使部分金融機構或者擔保機構會選擇規避風險或者提高融資標準，這亦是無形的加大了科技型中小企業的融資難度。特別是對于“京津冀”“珠三角”等一體化發展的地區而言，一體化發展、協同化發展雖能有效的促進該地區的經濟發展和效率提升，但缺乏系統又完善的知識產權擔保融資價值評估體系亦會影響該區域內企業的融資發展。

（二）知識產權質押貸款存在法律風險

第一，質押標的不明晰，致使企業能否利用其知識產權進行質押面臨風險危機。根據最新頒布的《民法典》第四百四十條第五款之規定可知，我國知識產權能夠進行質押，但是法律上對能夠進行權利質押的知識產權進行了嚴格的限制。雖然在法律規范上有放寬的意味，用了“等”字進行規范，但是在現實操作中部分金融機構為規避風險而拒絕為其它“知識產權”提供貸款導致融資困難的情況時有發生。畢竟，科技型中小企業除了有專利技術以外，還會存在如植物新品種等其它技術受知識產權保護，就這些知識產權能否進行質押儼然存在疑問。另外，就正在申請的專利權以及尚未保護的知識產權成果能否進行質押亦存在疑惑，但按照目前的法律規定，知識產權質押物的范圍應該不包含于此。[7]

第二，登記制度不完善。一則，我國知識產權質押采取登記生效主義，而非登記對抗主義，[8]該種模式雖有利于保障交易安全，但也會加大企業成本。二則，我國針對不同類型的知識產權，質押登記機構不一樣，具體操作亦不相同。 [9]目前，商標、專利的管理統一交由國家知識產權局負責，但是著作權等依然由國務院著作權行政管理部門負責。[10]雖然，我國新頒布的《民法典》第四百四十四條之規定刪除了以知識產權出質的向其管理部門登記的規定，但是并沒有明確登記規則，在實際生活中還是會參照適用相關管理辦法，致使企業捆綁登記時，程序繁瑣，融資過貴。

（三）知識產權融資租賃存在法律風險

第一，知識產權作為融資租賃標的存在現實風險。一方面，就其能否成為融資租賃物目前在法律上沒有確認，在理論界也存在爭議，其具有明顯的法律身份問題。知識產權成為融資租賃物在法律上無法得到保障，意味著在實際運用中也存在著現實風險。另一方面，由于知識產權的某些特性（如無形性），權利人很難對其占有和支配，亦不會像有體物一樣發生損耗。[11]此外，在轉讓以后，權利人亦難以保證其對知識產權的占有、支配地位。

第二，知識產權融資租賃模式雙方主體面臨權益保障風險。一是許可方（出租方）面臨著權力喪失與侵權風險。以專利權為例，如果原專利權人將專利權轉讓給出租人（許可方）后，該專利被宣告無效或者過期，那么許可方會面臨著權利喪失的風險。另外原專利權人的專利也會面臨著潛在的侵犯他人專利權的風險。二是轉讓方（承租人、原知識產權人）面臨著技術泄露的風險。由于知識產權的特殊性，其作為融資租賃物一旦泄露非常容易傳播，必須要法律的強制規定進行規制。故對轉讓方來說，其轉讓后會面臨知識產權內容的泄露等巨大風險，尤其是在專利和商業秘密方面。

四、對科技型中小企業融資的法律規制

（一）完善知識產權擔保融資價值評估體系

1.設立專門的知識產權評估機構

除了銀行等金融機構及第三方擔保機構進行評估以外，可在科技部下設立專門的知識產權評估機構，組建專業的鑒定人才隊伍，邀請各領域專業人士進行價值評估標準的統一，并做好信息共享和公開，在科技部官方網上內設置知識產權價值數據信息分享數據庫，給金融機構提供參考。另外，對于“京津冀”“珠三角”等這種區域一體化的企業而言，可以建立該區域內專門的知識產權價值評估機構，吸納該地區專業的高校人才和專業的市場評估分析師，對該地區的科技型中小企業的知識產權進行綜合認定，做出合理的價值分析。

2.設置合理的知識產權價值評估程序規則

完善評估體系還需要規范程序規則，防止程序混亂和程序空白的情況發生。首先，明確申請所需的材料以及流程，讓需要進行知識產權價值評估的企業做好前期準備工作。其次，要規范評估過程，減少不必要的繁瑣流程，以減輕科技型中小企業的融資負擔和融資時間。另外，可設置合理的評估期間，要求知識產權價值評估結果必須在限定時間內完成。最后，必須要嚴格按照程序流程操作，同時可視情況設置監管人，確保順利運行。

（二）知識產權質押貸款的法律風險防范

1.明確知識產權質押客體范圍

為防范法律風險，解決知識產權質押客體范圍模糊問題，對于能否進行知識產權質押的知識產權類型必須加以明文規定。一方面，可在知識產權質權條款后加上“如植物新品種權等其它具有財產性能夠用來質押的知識產權”，既可進行概括式列舉。另一方面，為保障交易安全和現實可行性，需明確“正在申請的專利權以及尚未保護的知識產權成果必須要通過申請或獲得保護才能進行質押”。以此來保護雙方的交易安全，減少風險，亦是增加科技型中小企業融資的可行性和可信度。

2.完善知識產權質押登記規則

從實體方面而言，為推動科技成果的有效價值轉化，將知識產權質押的登記規則改為“登記對抗主義”，即知識產權擔保權在當事人雙方達成合意時成立，以登記作為對抗第三人的要件，但需交付權利憑證或者訂立合同明確雙方權利義務。[12]從程序方面而言，可設置統一的知識產權質押登記機構，并統一登記程序和規則，將著作權中的財產權、注冊商標專用權以及專利權等其它知識產權類型統一交由國家知識產權局負責。另外，可在國家知識產權局官網下設“知識產權質押登記信息查詢平臺”，將企業知識產權質押登記信息按照知識產權類型分類上傳至平臺，以供當事人和公眾進行檢索，緩解因信息不對稱而帶來的交易融資風險。

（三）知識產權融資租賃的法律風險防范

1.明確知識產權作為“融資租賃標的”的法律地位

為緩解法律風險，彌補現有法律制度的不足，必須要明確知識產權在融資租賃中的客體地位。對此，可制定專門的《融資租賃法》來對融資租賃類型的法律關系進行規制，[13]即便尚不能制定《融資租賃法》，亦可在相關的法律文件中對“以文化產業進行融資租賃的情形”進行政策支持，以減少其法律風險，加大投資和適用。對于能夠作為融資租賃客體的知識產權應當滿足以下特征：第一，該客體應當容易評估，侵權隱患小，具有可交易性;第二，必須具有市場性，利于交易的展開，能夠帶來收益;第三，必須可依法轉讓，且權屬清晰，權利主體明確。[13]（P64）

2.完善知識產權融資租賃模式及轉讓規則

知識產權具有非物質性的特性，故其轉讓不能適用動產以交付為生效要件的規則，但可以借用不動產以登記為生效要件的規則。故，筆者認為，可以在《融資租賃法》中明確規定知識產權融資租賃模式，即以售后回租（回許可）的方式為基本模式，可兼采其他可適用的模式，原知識產權人將其知識產權轉讓給出租人（許可方），出租人（許可方）再將該知識產權回租（回許可）給轉讓方，等約定期限到了，轉讓方可再以一定合理價格將其購回。在此過程中，會簽訂兩份合同，一份轉讓合同，一份租賃（許可）合同，但是轉讓必須要經過登記才能發生效力，以便更好的維護當事人雙方的權利。雖然目前我國實踐中大多采用售后回租交易的形式，但也不能否認會出現新的交易形式，如轉租賃等交易形式。

五、結語

科技型中小企業作為非公企業中發展形勢最為旺盛的企業之一，對國民經濟的發展具有重要意義，其融資問題必須要盡快加以規避和解決?，F如今知識產權作為其融資的重要交易條件之一，有關其法律規范及制度也應當隨之變化和更改，以此規范融資法律環境，鼓勵企業研發更多的科技產品，推動我國科技發展和經濟進步。

對此，一要完善知識產權價值評估體系，設立專門的評估機構，簡化評估程序，確保準確性的同時提高效率，為科技型中小企業利用知識產權進行融資提供可行性保障;二是改善知識產權質押貸款融資法律環境，明確質押標的范圍，規范登記制度，減少知識產權質押雙方主體的法律風險;三是創設知識產權融資租賃法律環境，賦予知識產權作為“融資租賃標的”的法律地位，為科技型中小企業的融資發展創設良好的法律環境，以此來促進融資，加強科技競爭實力和企業整體實力。

參考文獻

[1] 馬一寧.科技型中小企業融資平臺應用研究[M].吉林出版集團， 2018：117.

[2] 劉飛，常莎.促進科技型中小企業金融服務發展的財政政策體系[J].經濟研究參考，2015（07）：41.

[3] 齊岳，廖科智，劉欣，馮筱瑢.創新創業背景下科技型中小企業融資模式研究——基于知識產權質押貸款ABS模式的探討[J].科技管理研究，2018（18）：129.

[4] 郭航.我國知識產權質押融資的現實障礙與路徑探討[J].金融發展研究，2019（08）：87.

[5] 于娟.基金、租賃與資產管理[M].鄭州：河南科學技術出版社，2013：177.

[6] 錢宇丹，尹奎杰.知識產權擔保融資制度探究——以科技型中小企業為例[J].學術交流，2015（12）：136.

[7] 李政剛.中小企業知識產權質押融資的法律困境及其應對[J].科技促進發展，2019（05）：528.

[8] 李林啟，尹鳳莉.試析科技型中小企業商標權質押融資問題[J].天中學刊，2019（01）：75.

[9] 劉淑華.我國知識產權質押制度的反思和完善[J].中國發明與專利，2018（12）：27.

[10] 李政剛.中小企業知識產權質押融資的法律困境及其應對[J].科技促進發展，2019（05）：528.

[11] 高圣平，錢曉晨.中國融資租賃現狀與發展戰略[M].北京：中信出版社，2012：92.

[12] 謝黎偉.美國知識產權擔保融資的立法與實踐[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2012（04）：68.

[13] 楊千雨.知識產權轉讓回許可法律制度研究[J].社會科學家，2011（09）：63.

作者簡介：彭煜涵（1995-），女，土家族，湖南張家界人，天津工業大學2018級在讀研究生，法律（法學）碩士。