上市委首單否決怎么看？

泰奇

9月5日，上交所科創板股票上市委員會召開第21次審議會議，對北京國科環宇的發行上市申請進行審議，經過合議形成了不同意國科環宇發行上市的審議意見;上交所結合上市委的審議意見，作出了終止對國科環宇的科創板發行上市審核的決定。這是科創板試點注冊制以來上市委員會首次行使否決權，筆者認為，注冊制應充分發揮交易所的審核把關作用。

上交所于2019年4月12日受理國科環宇科創板發行上市申請，進行了三輪審核問詢。科創板上市委審議認為：發行人獨立持續經營能力不夠，發行人關聯交易占比較高，且無法說明關聯交易價格公允性;尤其2019年3月在北交所掛牌與本次申報財務數據存在重大差異，發行人短時間內財務數據存在重大調整，母公司報表凈利潤存在995.91萬元的差異，反映發行人存在內控制度不健全、會計基礎工作薄弱的情形。

《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）第二章規定了發行條件，包括業務完整，具有直接面向市場獨立持續經營的能力;會計基礎工作規范，內部控制制度健全且被有效執行等。兩相對照，上交所經過審慎判斷后形成終止審核決定。

此前上交所沒有出現一例終止審核案例，在證監會依法對恒安嘉新IPO注冊申請作出不予注冊的決定之后，有觀點認為，在目前科創板注冊制體系下，證監會為上交所“兜底”，出現問題上交所不需受到懲罰，這將導致上交所出現惰性行為預期，不利于注冊制審核的運行，因此應增加對上交所懲罰成本。

我們不妨再仔細審視科創板注冊制，其主要分為兩個層面：在上交所層面，負責科創板發行上市審核，由其判斷企業是否符合發行條件、上市條件和信息披露要求;在證監會層面，則負責科創板股票發行注冊，主要關注交易所審核內容有無遺漏，審核程序是否符合規定，以及發行人在發行條件和信息披露要求的重大方面是否符合相關規定。實踐中，證監會注冊審核時間較短，有時只需兩天。

科創板注冊制，顯然不同于美國的注冊制度。美國證監會（SEC）集發行審核權與注冊權于一身，對申請材料出具反饋意見，要求發行人對有關問題進行解釋，往往需要經過多輪反饋和答復，注冊申請過程一般要10周左右，SEC等于一肩雙挑、大權獨攬。科創板的注冊制更接近于香港注冊制，聯交所實質審核上市文件，香港證監會作原則性的形式審核，若批準發行上市申請則出具無異議函;香港證監會是發行審核監管權力的源頭，雙方簽署《上市事宜諒解備忘錄》，聯交所的權力來自香港證監會的轉授，不過香港證監會仍保留否決權。

那上交所發行審核權利到底屬于什么性質？筆者認為應該不屬于行政許可權力，《證券法》第一百零二條規定，證券交易所是實行自律管理的法人、并非行政機關，沒有行政許可權力。上交所發行審核權利，應該來自于證監會的轉授或讓渡，或可歸為一些學者所稱“受監管的自律管理”，甚至可視為委托執法？

由于交易所發行審核以及對上市證券的選擇并非純粹的商業行為，而涉及公共利益，且甚至可以看作是證監會的權力讓渡，那么證監會對交易所的履職情況就應該高度重視、確保交易所審核權在正確的軌道運行，引導交易所真正發揮應有的審核把關作用。

首先，要適當減少交易所自由裁量權。出臺相應規則文件，對科創板的發行條件、上市條件和信息披露要求進一步細化量化，讓科創板上市門檻更為量化，上交所審核人員的自由裁量權自然大幅減少。不過，無論如何細化，其中總會存在一些自由裁量權，這方面主要是量化一些能夠量化的、比如財務等方面指標，控制自由裁量權的同時要注意發揮交易所審核人員的主觀能動性。

其次，要建立利益防火墻。交易所要將發行上市審核部門與其他部門隔離運行，防范利益沖突。證監會要督促交易所提高審核工作透明度，對股票發審實行履職回避制度。

其三，要強化監督檢查。證監會按照規定對交易所發行上市審核工作進行年度例行檢查，對發行上市監管全流程的權力運行監督制約機制，對廉政紀律執行情況和相關人員的履職盡責情況進行監督監察。

其四，要強化獎懲。對交易所人員發行上市審核工作違反規定的，由證監會責令改正，情節嚴重的，追究直接責任人員相關責任。當然，對于主動履責擔當的交易所審核人員，也要予以相當力度的物質和精神獎勵;因為如何把握審核力度、真正履職盡責，確實不是一件容易的事情。