126例耳鳴患者的神經內科臨床治療研究

谷曉娟

【摘 要】目的：總結耳鳴患者的神經內科臨床治療方法與效果。方法：在2017年1月到2018年12月在我院接受診治的耳鳴患者作為案例進行對比研究，總共入選患者126例，以隨機數字法方式進行分組處理。常規組應用西比靈藥物進行治療，實驗組在常規組基礎上添加敏使朗?？偨Y并對比實驗組與常規組患者的治療效果以及全血黏度。結果：實驗組患者的整體治療有效率（96.55%）相對于常規組而言有明顯優勢，數據優勢突出，對比結果有意義（P<0.05）;干預之前兩組患者的全血黏度基本相當，對比結果無意義（P>0.05）;干預之后實驗組患者的全血黏度相對于常規組有明顯優化，數據差異明顯，對比結果有意義（P<0.05）。結論：耳鳴患者的神經內科臨床治療方法中西比靈+敏使朗具備較高的臨床治療效果突出，能夠顯著改善患者的臨床癥狀，值得推廣。

【關鍵詞】神經內科;耳鳴;臨床療效

隨著社會的持續性發展，人們的生活壓力不斷提高，生活節奏持續加快，再加上環境污染、噪音污染等現象的存在，導致居民的身體素質不斷變差，導致許多疾病現象的出現。耳鳴屬于相對比較普遍的一種疾病表現[1]。耳鳴主要是指患者的耳內、頭內存在聲音主觀感覺異常，外界無聲源存在。許多全身性疾病或者是局部疾病都有可能導致耳鳴的發生，所以臨床中耳鳴也屬于常見癥狀。在某研究統計中發現，我國城市居民中耳鳴發生率在17%左右，成年人約為2到7%，年齡超過55歲以及小于12歲的人群最高可達到40%[2]。耳鳴的出現對于患者的生活質量會形成嚴重影響，尤其是呈現出煩躁、焦慮等情緒，同時對生活、工作也會呈現出比價突出的影響[3]。對此，為了有效提高臨床治療水平，本文以我院所收治的126例耳鳴患者為例，探討神經內科臨床治療方法與效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2017年1月到2018年12月在我院接受診治的耳鳴患者作為案例進行對比研究，總共入選患者126例，以隨機數字法方式進行分組處理，分組結果中：實驗組總共63例患者，男性患者37例，年齡平均（64.8±7.9）歲;常規組總共63例患者，男性患者35例，年齡平均（65.4±8.9）歲。兩組患者基礎資料差異不突出，組間對比結果無意義（P>0.05），具備對比研究價值。

1.2 方法

常規組應用西比靈藥物進行治療，每次用藥5mg，每天用藥1次，在睡前用藥。

實驗組在常規組基礎上添加敏使朗，每次用藥6mg，每天用藥3次，分別在早、中、晚餐后用藥。治療期間嚴格控制飲食，規避刺激性、辛辣食物。

1.3 觀察指標

總結并對比實驗組與常規組患者的治療效果以及全血黏度。

治療效果判斷標準：顯效：耳鳴癥狀消失，聽力恢復正常;有效：耳鳴癥狀明顯好轉，聽力相對于治療前有明顯改善;無效：未達到有效治療標準。

1.4 統計學方法

本次研究應用SPSS19軟件實現數據的分組處理、錄入以及統計分析，在數據資料錄入之后采用定性與定量的方式進行分組記錄，并應用連續性或離散型的變量實現對數據的錄入，定性的數據不需要分類變量。數據檢驗期間所有均數采用T值進行檢驗，百分制數據采用X2值進行檢驗，在數據對比差異中P值<0.05時證明數據差異滿足統計學意義標準。

2 結果

2.1 治療效果對比

實驗組患者的整體治療有效率（96.55%）相對于常規組而言有明顯優勢，數據優勢突出，對比結果有意義（P<0.05），詳情見表1。

2.2 全血黏度對比

干預之前兩組患者的全血黏度基本相當，對比結果無意義（P>0.05）;干預之后實驗組患者的全血黏度相對于常規組有明顯優化，數據差異明顯，對比結果有意義（P<0.05），詳情見表2。

3 討論

耳鳴的具體病因相對比較復雜，同時治療過程也具備程序性、長期性，對于存在耳鳴的人群應當做好心理準備，在日常生活起居中注重多方面因素的控制和改善，尤其是規避在喧鬧環境中長期停留，同時可以在醫生的指導幫助之下采用各種藥物或物理治療方式，從而保障耳鳴癥狀的及時控制，達到癥狀的緩解以及生活質量的提升[4]。

目前醫學領域中耳鳴的類型主要可以劃分為生理性與傳導性。生理性耳鳴主要是在患者的身體內部，以關節活動、呼吸運動、肌肉收縮、血流、脈搏被動等過程呈現出的細微聲音，尤其是一些運動距離耳蝸比較近時聲音會比較突出。在平常生活中因為外界的聲音比較強力時，便會將這一些細微的聲音掩蓋，從而沒有感覺出來[5]。但是在安靜的深夜或者是隔音效果比較好的室內，此時聲音便會出現，這也就是生理性的耳鳴。傳導性的耳鳴主要是原因在于聽覺系統的傳導環節出現障礙，例如堵塞、骨膜穿孔、內陷、中耳炎、外耳道腫脹、粘連以及硬化等，在聲音傳導期間的障礙會導致外界聲音聽取能力的下降，從而間接減弱了體內所發出的聲音，從而能夠感覺處理，這便是傳導性耳鳴的主要原因。另外，借助骨傳導實現聲音進入耳朵，因為傳導的障礙以及向外逸散的途徑受阻，從而間接提升耳內的聲音感受，這一種便成為低頻，給人的感覺便是一種聲音呼呼吹的感受，用一只手捂住耳朵便可以感受這一種聲音，這也是最為典型的傳導性耳鳴[6]。導致耳鳴的原因比較多，最為普遍的原因便是神經衰弱。神經性衰弱屬于身體虛弱的典型癥狀，這一種癥狀會導致耳鳴音調的高低不同，一般以雙側性耳鳴為主，許多患者都帶有頭昏、頭痛以及失眠、多夢等癥狀，這一種耳鳴癥狀和患者的精神壓力有直接關系，對于許多存在憂郁癥的患者發生耳鳴的可能性也比較高，在情緒調節恢復之后癥狀有所緩解。另外，身體許多也會導致耳鳴癥狀的發生，但是一般不會涉及到器質性的改變，一般是以血管張力的確實以及局部供血效果較差所導致。

敏使朗屬于臨床中對于內耳眩暈癥的常用治療藥物，對于耳鳴也能夠形成一定的防治性作用。西比靈則是一種鈣拮抗劑，其可以實現對偏頭痛的預防治療，同時這一藥物也是耳鳴的常用治療藥物。傳統的西醫藥治療具備一定的治療作用，其主要是以西比靈作為主要治療方案，但是在治療過程中因為存在難以根治、治療時間長等問題，導致患者的整體康復效果并不理想。敏使朗屬于早期治療缺血性腦血管疾病的常規藥物，單一用藥方式在治療以眩暈為主的耳部疾病方面的價值并不大，同時也沒有相應的治療研究。但是西比靈結合敏使朗卻能夠達到比較突出的治療作用，其可以有效的改善耳鳴癥狀，促使患者的聽覺恢復正常。借助本次研究，認為西比靈+敏使朗的用藥方式可以顯著改善患者的臨床癥狀，促使人體血液黏度得到改善，提升紅細胞的變形能力，促使血液流動性以及微循環有效改善。在研究結果方面實驗組患者的血漿黏度、全血粘度低切值顯著降低，這也代表這一種治療方式顯著改善患者的耳部循環功能，促使患者的聽力快速恢復。

本研究結果顯示，實驗組患者的整體治療有效率（96.55%）相對于常規組而言有明顯優勢，數據優勢突出，對比結果有意義（P<0.05）;干預之后實驗組患者的全血黏度相對于常規組有明顯優化，數據差異明顯，對比結果有意義（P<0.05）。這一結果充分證明西比靈+敏使朗屬于臨床中有效的治療方式之一，可以有效的減輕整體臨床癥狀，保障康復效益，對于疾病癥狀的控制以及多項癥狀的改善作用突出，可以作為常規治療方案推廣。

綜上所述，耳鳴患者的神經內科臨床治療方法中西比靈+敏使朗具備較高的臨床治療效果突出，能夠顯著改善患者的臨床癥狀，值得推廣。

參考文獻

[1]位振清，劉榮耀，梁戰華，etal.微血管減壓術治療面肌痙攣合并耳鳴1例[J].中華神經外科疾病研究雜志，2018，24（15）：414-415.

[2]代麗麗，陳朝輝，吳宏林，etal.中老年慢性主觀性耳鳴患者焦慮和抑郁及睡眠障礙的臨床治療分析[J].中華老年醫學雜志，2018，37（6）：683-686.

[3]王歡歡.護理干預對老年性聾伴耳鳴患者心理狀態的臨床效果觀察[J].中國婦幼健康研究，2017，28（S4）：335-336.

[4]彭雪，王爽，陳文宇，etal.耳鳴患者生活質量研究的文獻范疇分析[J].護士進修雜志，2018，21（17）：1556-1562.

[5]魯丹，陳曉平，梁佳，etal.耳鳴患者多元疊加整合聲治療的臨床應用研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2019，33（02）：37-40.

[6]呂天玉.聲治療聯合勞拉西泮治療耳鳴的臨床效果分析[J].中國處方藥，2017，14（3）：233-234.