Protaper next和Reciproc在一次法根管治療術(shù)中的應(yīng)用效果比較*

周立波 戴辛鵬 王 晗 趙 玥 劉陸斌 佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院口腔醫(yī)院，黑龍江省佳木斯市 154002

一次法根管治療是臨床上用來治療急慢性牙髓炎及根尖周炎的有效手段，根管預(yù)備是根管治療時至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)[1]。上世紀(jì)九十年代出現(xiàn)的鎳鈦根管預(yù)備系統(tǒng)因其成形能力強(qiáng)、預(yù)備效率快，目前已成為根管預(yù)備的主要方式，但鎳鈦根管預(yù)備系統(tǒng)較多，不同根管預(yù)備系統(tǒng)的預(yù)備時間及治療效果亦不同，且病人在根管預(yù)備過程中因器械運(yùn)動，不同避免地會損傷到根尖組織，產(chǎn)生炎癥反應(yīng)，術(shù)后通常會伴有不同程度的疼痛。因此，如何選擇最為合適的根管預(yù)備系統(tǒng)，縮短根管預(yù)備時間，降低術(shù)后疼痛發(fā)生，提高根管治療效果成為口腔醫(yī)院關(guān)注的重點(diǎn)[2-3]。本次研究主要對Protaper next(PTN)和Reciproc(RE)二種根管預(yù)備系統(tǒng)的療效進(jìn)行隨機(jī)對照研究，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 研究病例來自我院2017年11月—2018年11月接收的90例行一次法根管治療的病人。納入標(biāo)準(zhǔn)：明確診斷為急慢性牙髓炎或根尖周炎；均為上頜或者下頜磨牙；符合一次法根管治療指征；首次接受根管治療；患牙根尖孔完整，根尖發(fā)育完成，根管通暢，無鈣化及內(nèi)吸收；張口不受限；對研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能耐受根管治療；牙周牙髓聯(lián)合病變；根尖孔表面不完整、牙冠大面積缺損；重度牙周炎；拒絕參與本次研究。90例病人男49例，女41例；年齡 21～37歲，平均年齡(29.42±3.51)歲；上頜磨牙46顆，下頜磨牙44顆。將90例患者隨機(jī)均分為PTN組與RP組，二組病人的臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，可比較。

1.2 材料、器械及設(shè)備 材料：模具、硅橡膠、生理鹽水、乙醇溶液、2.5%戊二醛溶液、玻璃皿、2.5%次氯酸鈉、17%EDTA沖洗液、EDTA凝膠；器械：潔治器、Reciproc(VDW公司，德國)、Protaper next(登士柏公司，美國)、高速手機(jī)、拔髓針、車針、不銹鋼K銼(登士柏公司，美國)、先鋒銼(登士柏公司，美國)；設(shè)備：CBCT(Kodak 9000C 3D,Kodak公司，美國)、VDW根管馬達(dá)(VDW公司，德國)。

1.3 治療方法 所有病人均首次接受一次法根管術(shù)治療，并由同一口腔醫(yī)師完成，術(shù)前通過X線片觀察病人的牙根管形態(tài)與數(shù)量，采用2%利多卡因5ml進(jìn)行局部麻醉，麻醉完成后通過橡皮障隔離術(shù)區(qū)，用超聲潔治器去除表面的牙石及牙周軟組織后常規(guī)開髓、拔髓，再用17%EDTA沖洗液沖洗，顯微鏡下探查根管口，通過10#K銼疏通根管至銼尖與根尖孔平齊，確定牙合面參考點(diǎn)，測量并記錄該長度，以此長度減去1mm作為工作長度，根據(jù)VDW根管馬達(dá)的不同預(yù)備模式進(jìn)行根管預(yù)備。

PTN組采用Protaper next根管預(yù)備系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)備，根據(jù)廠家使用說明，使用3支器械SX、X1、X2，器械長度21mm，采用10#、15#K挫疏通根管，在VDW馬達(dá)輔助下，設(shè)置轉(zhuǎn)速為350rpm，扭矩為2.0N·cm，用SX敞開根管1/3，按照X1、X2的順序預(yù)備根管，X1、X2均到達(dá)工作長度，完成根管預(yù)備。

RE組采用Reciproc根管預(yù)備系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)備，嚴(yán)格根據(jù)說明書進(jìn)行，采用10#、15#K挫疏通根管，用R25(0.08銼度，25號)在“ALL”模式下進(jìn)行根管預(yù)備，提拉3～4次，若遇到阻力，可采取“啄”的方式向根方輕微加力3次，將器械提出根管，直至達(dá)根管全長，完成根管預(yù)備。

所有鎳鈦銼均配合EDTA 凝膠使用，根管預(yù)備過程中每換一次器械均采用帶24G鈍頭針頭的5ml注射器將2ml 2.5%次氯酸鈉溶液用10s速度勻速注入沖洗，每顆牙預(yù)備完成后均用10ml 2.5%次氯酸鈉溶液和10ml 17%EDTA沖洗液交替沖洗根管，最后用5ml生理鹽水沖洗1min，沖洗力度與方式相同。預(yù)備完后，用無菌紙捻將根管吸干，在根管口放置一小棉球后分組放置，在預(yù)備過程中每5個根管換一套器械，每次更換器械時用750ml/L乙醇擦拭器械并仔細(xì)檢查器械有無解螺旋或螺旋加密等情況，根管充填中常規(guī)拍攝試尖片和術(shù)后片，術(shù)后1周對二組病人進(jìn)行電話隨訪。

1.4 評價指標(biāo) (1)根管預(yù)備時間：每個型號的器械預(yù)備到相應(yīng)工作長度且提拉無明顯阻力時結(jié)束，不包含沖洗和更換器械時間，精確到0.01。(2)疼痛發(fā)生情況[4]：①無痛：術(shù)后無不適及疼痛反應(yīng)；②輕度疼痛：術(shù)后略有疼痛，但對正常生活不會造成影響，不需要特殊治療；③中度疼痛：疼痛相對較嚴(yán)重，對正常生活造成一定影響，需通過止痛藥來控制；④重度疼痛：疼痛較劇烈，嚴(yán)重影響正常生活，通過止痛藥治療后依然無法控制。(3)療效判定標(biāo)準(zhǔn)[5]：治愈：根管的形態(tài)及走向正常，無發(fā)生根管偏移情況，根管流暢度較佳，根充材料與根尖距離≤2mm；有效：根管形態(tài)及走向正常，無發(fā)生根管偏移，根管流暢度良好，但根充材料與根尖距離>2mm；無效：根管的走向異常，有明顯臺階形成，出現(xiàn)圓柱狀根管，根管不流暢，根充材料大于根尖孔。總有效率=顯效率+有效率。

2 結(jié)果

2.1 二組根管預(yù)備時間比較 PTN組每個根管的平均預(yù)備時間為(2.51±0.52)min,顯著長于RP組的(0.67±0.21)min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.983,P<0.05)。

2.2 二組疼痛發(fā)生率比較 根管治療1周后，PTN組的疼痛率顯著低于RP組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。

表1 二組疼痛發(fā)生率比較[n(%)]

注：兩組疼痛率比較，χ2=6.983，P=0.008。

2.3 二組治療有效率比較 根管治療1周后，二組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.155，P=0.694>0.05)，見表2。

表2 二組治療有效率比較[n(%)]

3 討論

根管預(yù)備是否充分對根管治療成功起著關(guān)鍵性的作用，Protaper next和Reciproc是新型的鎳鈦根管預(yù)備系統(tǒng)，二種根管預(yù)備系統(tǒng)對于根管壁的切割程度幾乎類似，對根管均具有良好的擴(kuò)充作用，對較直的根管區(qū)域，均能夠達(dá)到預(yù)備成形效果[2]。本次研究顯示， 根管治療1周后，二組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可見二種根管預(yù)備系統(tǒng)的治療效果均較理想，且其療效相當(dāng)。Protaper next是由M相鎳鈦合金制作而成，需要2支銼(X1、X2)來完成預(yù)備根管，而Reciproc 是由經(jīng)過熱處理改良的M-wire 鎳鈦材質(zhì)制造，其操作時1根銼就能夠完成預(yù)備根管，無須更換馬達(dá)模工，因此相較于Protaper next來講，工作效率更高，可有效縮短根管預(yù)備時間,但相較于Protaper next的單一運(yùn)動方式，Reciproc的往復(fù)運(yùn)動模式類似活塞運(yùn)動，容易導(dǎo)致碎屑及沖洗液的推出，為此根管治療后疼痛程度較為嚴(yán)重[6]。這與本次研究相符，本次研究顯示，PTN組每個根管的平均預(yù)備時間顯著長于RP組，但PTN組的疼痛率顯著低于RP組(P<0.05)。

總的來說，兩種根管預(yù)備系統(tǒng)療效相當(dāng)，但Reciproc的根管預(yù)備用時較短，Protaper next的術(shù)后疼痛發(fā)生率較低，需根據(jù)病人情況選擇最為合適的根管預(yù)備系統(tǒng)。