2018 年北京市養(yǎng)殖環(huán)節(jié)奶牛常用飼草料營養(yǎng)成分分析

付 瑤 ，王 俊，郭江鵬，陳 余，齊志國（北京市畜牧總站，北京100101）

受技術(shù)、貿(mào)易、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等多方面因素影響，“精準(zhǔn)飼喂”已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)之一。各種飼草料由于品種、產(chǎn)地、收獲時(shí)期等不同，其營養(yǎng)價(jià)值存在較大差異，通過對(duì)飼草料營養(yǎng)成分進(jìn)行準(zhǔn)確分析，綜合考慮動(dòng)物各個(gè)生長階段的營養(yǎng)需求，可以調(diào)制出更加精準(zhǔn)、有針對(duì)性的飼糧配方，在減少浪費(fèi)、提高生產(chǎn)性能的同時(shí)，還可使養(yǎng)殖者獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益。可見，養(yǎng)殖環(huán)節(jié)飼草料營養(yǎng)成分?jǐn)?shù)據(jù)對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)提質(zhì)增效具有重要價(jià)值。基于此，北京市畜牧總站技術(shù)人員持續(xù)開展了常用飼草料營養(yǎng)成分的公益性檢測(cè)服務(wù)，2018 年針對(duì)北京市奶牛常用飼草料營養(yǎng)成分進(jìn)行了檢測(cè)，并按照類別加以整理分析，發(fā)揮了技術(shù)推廣部門的作用，供養(yǎng)殖者參考，指導(dǎo)飼料配方調(diào)制。

1 樣品情況及測(cè)定方法

1.1 樣品情況 2018 年度，以保障養(yǎng)殖場(chǎng)逐步實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)飼喂”為目的，共檢測(cè)奶牛養(yǎng)殖環(huán)節(jié)飼草料樣品175份。其中青綠飼料和粗飼料45 份，全株玉米青貯57 份，精料原料41 份（包括能量飼料21 份，蛋白質(zhì)飼料20 份），配合飼料32 份。本文僅對(duì)130 份主要飼草料（含全株玉米青貯）的營養(yǎng)成分進(jìn)行分析。

1.2 測(cè)定指標(biāo)與方法 測(cè)定的指標(biāo)與參考標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 主要測(cè)定指標(biāo)與參考標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與分析

根據(jù)飼料的國際分類法，對(duì)青綠飼料和粗飼料、青貯飼料、能量飼料、蛋白質(zhì)飼料4 類飼料進(jìn)行檢測(cè)和分析。

2.1 青綠飼料和粗飼料

2.1.1 苜蓿 苜蓿樣品的營養(yǎng)參數(shù)參考《NY/T 140 苜蓿干草粉質(zhì)量分級(jí)》[10]規(guī)定，其分級(jí)依據(jù)粗蛋白質(zhì)、粗纖維、粗灰分以及胡蘿卜素指標(biāo)。2018 年度共采集苜蓿樣品7 份，未檢測(cè)粗纖維和胡蘿卜素。由表2、3 可知，苜蓿的整體達(dá)標(biāo)率為57.14%，其中2 份樣品達(dá)二級(jí)品標(biāo)準(zhǔn)，2 份樣品達(dá)三級(jí)品標(biāo)準(zhǔn)。粗蛋白質(zhì)指標(biāo)方面，所檢樣品中等外品2 份；粗灰分指標(biāo)等外品1 份；其他指標(biāo)方面，中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、鈣、總磷等指標(biāo)符合中國飼料成分及營養(yǎng)價(jià)值表含量。總體來看，苜蓿樣品質(zhì)量一般，粗蛋白質(zhì)、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量差異較大。與本站2016 年測(cè)得的數(shù)據(jù)相比，苜蓿整體合格率僅提高6.11%，其中，粗蛋白質(zhì)合格率提高16.07%，但樣品間差異依然較大；水分指標(biāo)全部合格。

2.1.2 羊草 目前，我國尚無羊草的相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，故作者依據(jù)近年來檢測(cè)羊草的質(zhì)量狀況，從粗蛋白質(zhì)、水分、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維4 個(gè)指標(biāo)對(duì)羊草進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)（表4）。2018 年，共采集羊草樣品12 份，主要產(chǎn)地是東北和西蒙地區(qū)。結(jié)果表明，12 份羊草樣品的整體合格率為16.67%，其中粗蛋白質(zhì)和水分指標(biāo)變異不大，均達(dá)到二級(jí)以上標(biāo)準(zhǔn)；酸性洗滌纖維指標(biāo)變異較大，極差為11.2，但均達(dá)到二級(jí)以上標(biāo)準(zhǔn)；導(dǎo)致羊草不合格的原因主要為中性洗滌纖維含量過高，12 份樣品中性洗滌纖維指標(biāo)變異較大，極差為10.14，且只有2 份樣品達(dá)到三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表5）。綜上，羊草樣品質(zhì)量較差，中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維指標(biāo)變異較大。與本站2016 年測(cè)得的數(shù)據(jù)相比，合格的羊草樣品中粗蛋白質(zhì)二級(jí)品以上的比例由80%提高到100%，水分指標(biāo)均合格，但中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維指標(biāo)變異大的狀況未明顯改善。

表2 養(yǎng)殖場(chǎng)苜蓿等級(jí)分析

表3 苜蓿樣品常規(guī)營養(yǎng)成分含量（風(fēng)干基礎(chǔ)） %

表4 羊草技術(shù)指標(biāo)含量及質(zhì)量分級(jí)

表5 羊草樣品常規(guī)營養(yǎng)成分含量情況（風(fēng)干基礎(chǔ)）（n=12） %

2.1.3 青貯玉米原料 參考《GB/T 25882 青貯玉米品質(zhì)分級(jí)》[11]中中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和淀粉的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)2018 年采集的18 份青貯玉米原料進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)。由表6 數(shù)據(jù)可知，青貯玉米原料中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和淀粉指標(biāo)的合格率均為100%。從整體上看，9 份樣品達(dá)二級(jí)品以上標(biāo)準(zhǔn)，9 份達(dá)三級(jí)品標(biāo)準(zhǔn)。表7 數(shù)據(jù)顯示，青貯玉米原料的干物質(zhì)和淀粉含量變化較大，極差分別為17.1 和7.61。綜上，玉米青貯原料質(zhì)量穩(wěn)定性良好，干物質(zhì)、淀粉等主要指標(biāo)營養(yǎng)成分差異較大。

2.2 全株玉米青貯

2.2.1 全株玉米青貯 2018 年，檢測(cè)分析了12 家牛場(chǎng)樣品的常規(guī)指標(biāo)和發(fā)酵指標(biāo)，因國家標(biāo)準(zhǔn)中沒有可參考的完整的全株玉米青貯標(biāo)準(zhǔn)體系，故參照河北省全株玉米青貯質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行），也稱335560 全株玉米青貯標(biāo)準(zhǔn)體系。表8 數(shù)據(jù)表明，玉米青貯的整體合格率為83.33%，除淀粉指標(biāo)和乳酸指標(biāo)外（各1 份未達(dá)標(biāo)），其余指標(biāo)的合格率均為100%。其中，干物質(zhì)指標(biāo)全部達(dá)優(yōu)級(jí)及以上標(biāo)準(zhǔn)；11 份中性洗滌纖維、30 h中性洗滌纖維消化率指標(biāo)達(dá)優(yōu)級(jí)及以上標(biāo)準(zhǔn)；11 份淀粉、酸性洗滌纖維指標(biāo)達(dá)標(biāo)準(zhǔn)級(jí)以上。發(fā)酵指標(biāo)中，氨態(tài)氮/總氮指標(biāo)雖全部達(dá)標(biāo)，但常規(guī)級(jí)及以下的樣品占58.33%；乳酸指標(biāo)除1 份為等外品外，均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)級(jí)以上。同時(shí)，全株玉米青貯樣品各個(gè)營養(yǎng)指標(biāo)變異范圍不大（表9），且在整個(gè)青貯過程中各主要營養(yǎng)成分變化較穩(wěn)定（圖1）。綜合以上結(jié)果，全株玉米青貯樣品質(zhì)量穩(wěn)定且品質(zhì)較好，但需增加對(duì)淀粉和發(fā)酵指標(biāo)的關(guān)注。與本站2016 年測(cè)得的數(shù)據(jù)相比，2018 年增加了對(duì)全株玉米青貯發(fā)酵指標(biāo)的關(guān)注，全株玉米青貯的常規(guī)指標(biāo)中水分、干物質(zhì)、粗蛋白質(zhì)指標(biāo)基本穩(wěn)定。

圖1 3 次開窖主要營養(yǎng)成分變化

2.3 能量飼料

2.3.1 谷物籽實(shí)類

2.3.1.1 玉米 飼用玉米的等級(jí)依據(jù)參照《GB/T 17890飼料用玉米》[12]，標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)色澤氣味、雜質(zhì)、霉粒、粗蛋白質(zhì)、水分、容重和不完善粒進(jìn)行了規(guī)定。2018 年，共采集養(yǎng)殖環(huán)節(jié)玉米樣品10 份，因?yàn)闄z測(cè)的主要目的是為飼料調(diào)制提供參考，所以僅對(duì)水分、粗蛋白質(zhì)等營養(yǎng)指標(biāo)開展了檢測(cè)。由表10 可見，10 份玉米樣品的粗蛋白質(zhì)和水分指標(biāo)全部達(dá)標(biāo)，合格率為100%。就各營養(yǎng)成分來看，粗蛋白質(zhì)指標(biāo)平均高于中國飼料成分及營養(yǎng)價(jià)值表的數(shù)據(jù)（9.76% vs 7.80%），中性洗滌纖維指標(biāo)變異較大，極差為42.89，其余指標(biāo)較為相符（表11）。與本站2016 年測(cè)得的數(shù)據(jù)相比，玉米的整體合格率由71.43%提高到100.00%，營養(yǎng)指標(biāo)合格率有明顯提升。

表6 養(yǎng)殖場(chǎng)青貯玉米指標(biāo)的等級(jí)分析

表7 青貯玉米樣品常規(guī)營養(yǎng)成分 %

表8 養(yǎng)殖場(chǎng)全株玉米青貯營養(yǎng)指標(biāo)、發(fā)酵指標(biāo)等級(jí)情況

2.3.2 谷物籽實(shí)類加工副產(chǎn)品

2.3.2.1 麩皮 《GB 10368 飼料用小麥麩》[13]以粗蛋白質(zhì)、粗纖維、粗灰分為質(zhì)量控制指標(biāo)，將小麥麩分為三級(jí)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)2018 年采集的5 份麩皮樣品進(jìn)行了檢測(cè)分析。表12 可以看出，5 份樣品的整體合格率為20%，其中因?yàn)閷?shí)際生產(chǎn)中麩皮易受潮，故水分是考察麩皮質(zhì)量的重要指標(biāo)，5 份樣品水分指標(biāo)的合格率為100%，粗蛋白質(zhì)指標(biāo)代表了麩皮的加工工藝水平，合格率也為100%，但5 份樣品中僅有1 份樣品的粗灰分指標(biāo)符合標(biāo)準(zhǔn)。就營養(yǎng)成分含量來看， 粗蛋白質(zhì)指標(biāo)平均高于中國飼料成分及營養(yǎng)價(jià)值表的數(shù)據(jù)（17.74% vs 14.30%），其他指標(biāo)差異不大（表13）。與本站2016 年測(cè)得的數(shù)據(jù)相比，麩皮的整體合格率由50%下降到25%（粗灰分達(dá)標(biāo)率低導(dǎo)致），但水分的合格率提升77.78%，可見養(yǎng)殖環(huán)節(jié)提高了對(duì)影響麩皮水分含量的儲(chǔ)存等因素的重視；粗蛋白質(zhì)指標(biāo)全部合格。

表9 全株玉米青貯樣品營養(yǎng)指標(biāo)、發(fā)酵指標(biāo)含量分析

表10 養(yǎng)殖場(chǎng)玉米指標(biāo)等級(jí)情況

表11 玉米樣品常規(guī)營養(yǎng)成分含量情況（風(fēng)干基礎(chǔ)）

表12 養(yǎng)殖場(chǎng)麩皮指標(biāo)等級(jí)情況

2.3.2.2 玉米皮 2018 年，共采集玉米皮樣品6 份，參考《中國中國飼料成分及營養(yǎng)價(jià)值表（2018 年第29 版）》中的數(shù)據(jù)，6 份樣品的平均粗蛋白質(zhì)含量高于該標(biāo)準(zhǔn)（21.90% vs 18.30%），水分含量平均小于12.00%，其余指標(biāo)差異不大（表14）。故6 份樣品質(zhì)量均達(dá)標(biāo)，說明加工工藝良好，儲(chǔ)存得當(dāng)。

2.4 蛋白質(zhì)飼料

2.4.1 餅粕類等

2.4.1.1 豆粕 《GB/T 19541 飼料原料 豆粕》[14]規(guī)定了豆粕的粗蛋白質(zhì)、水分、粗纖維、粗灰分、脲酶活性和氫氧化鉀蛋白溶解度等指標(biāo)。送檢樣品沒有檢測(cè)脲酶活性和氫氧化鉀蛋白溶解度指標(biāo)。2018 年，采集豆粕樣品6 份，所檢豆粕整體合格率為83.33%。由表15 可知，粗蛋白質(zhì)指標(biāo)整體合格率為100%，其中達(dá)到一級(jí)品和二級(jí)品標(biāo)準(zhǔn)的比例各50%，但沒有樣品達(dá)到特級(jí)品標(biāo)準(zhǔn)；水分指標(biāo)整體合格率為83.33%，存在1 例樣品水分含量略高于12.50%，合格率一般；粗灰分指標(biāo)全部達(dá)到。表16 中的中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、鈣、磷指標(biāo)與中國飼料成分及營養(yǎng)價(jià)值表較為相符，除中性洗滌纖維含量外，其余指標(biāo)樣本間差異較為合理。與本站2016 年測(cè)得的數(shù)據(jù)相比，豆粕的整體合格率由75.00%提到83.33%，粗蛋白質(zhì)和水分指標(biāo)的合格率分別提升11.11%和4.16%。

2.4.1.2 棉籽 參考《GB/T 11763 棉籽》[15]中對(duì)含油率、水分、雜質(zhì)、色澤氣味等指標(biāo)的要求，2018 年對(duì)采集的3 份棉籽樣品進(jìn)行了檢測(cè)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)感官觀察，養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的棉籽雜質(zhì)較少，且色澤氣味正常，含水量符合國標(biāo)要求（水分＜12.00%），實(shí)驗(yàn)室未對(duì)含油率進(jìn)行檢測(cè)。其他指標(biāo)方面，粗蛋白質(zhì)含量變化范圍為19.50%～24.45%，極差為4.95，樣品間存在一定差異，但基本符合要求（表17）。與本站2016 年測(cè)得的數(shù)據(jù)相比，棉籽樣品間粗蛋白質(zhì)的差異有縮小趨勢(shì)；水分含量正常。

表13 麩皮樣品常規(guī)營養(yǎng)成分含量情況（風(fēng)干基礎(chǔ)） %

表14 玉米皮樣品常規(guī)營養(yǎng)成分含量情況（風(fēng)干基礎(chǔ)） %

表15 養(yǎng)殖場(chǎng)豆粕指標(biāo)等級(jí)情況

2.4.2 谷物籽實(shí)類加工副產(chǎn)品

2.4.2.1 玉米酒精糟及其可溶物（DDGS） DDGS 標(biāo)準(zhǔn)參照《NY/T 1968 玉米干全酒糟（玉米DDGS）》[16]，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)色澤、水分、粗蛋白質(zhì)、粗脂肪、磷、粗纖維、中性洗滌纖維、粗灰分指標(biāo)進(jìn)行了分級(jí)。2018 年度共采集DDGS 樣品6 份，由表18 可知，DDGS 樣品的整體達(dá)標(biāo)率為83.33%，其中粗蛋白質(zhì)指標(biāo)有2 份達(dá)一級(jí)品標(biāo)準(zhǔn)，3 份達(dá)二級(jí)品標(biāo)準(zhǔn)，還有1 份未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，而磷、水分、粗灰分指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。表19 顯示，各樣品的營養(yǎng)指標(biāo)差異不大，基本符合中國飼料成分及營養(yǎng)價(jià)值表中的規(guī)定。可見，DDGS 樣品基本達(dá)標(biāo)，這可能與2018 年雨水較少有關(guān)。

3 結(jié)論與建議

綜上，針對(duì)2018 年采集到的奶牛常用飼草料檢測(cè)及分析結(jié)果，可得出如下結(jié)論：①常見粗飼料質(zhì)量穩(wěn)定性較差，營養(yǎng)成分差異較大，尤其是中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維等指標(biāo)，且中性洗滌纖維含量偏高；②玉米青貯原料質(zhì)量穩(wěn)定性良好，干物質(zhì)、淀粉等主要指標(biāo)營養(yǎng)成分差異較大；③全株玉米青貯質(zhì)量穩(wěn)定且品質(zhì)較好，但要增加對(duì)淀粉和發(fā)酵指標(biāo)的關(guān)注；④常見精飼料原料（如能量飼料中的玉米和麩皮），蛋白質(zhì)飼料中的豆粕和DDGS 的主要營養(yǎng)成分穩(wěn)定，達(dá)標(biāo)率高。

表16 豆粕樣品常規(guī)營養(yǎng)成分含量情況（風(fēng)干基礎(chǔ)） %

表17 棉籽樣品常規(guī)營養(yǎng)成分含量情況（風(fēng)干基礎(chǔ)） %

表18 養(yǎng)殖場(chǎng)DDGS 指標(biāo)等級(jí)情況

表19 DDGS 常規(guī)營養(yǎng)成分含量情況（風(fēng)干基礎(chǔ)） %

針對(duì)北京市養(yǎng)殖環(huán)節(jié)奶牛常用飼草料檢測(cè)結(jié)果，建議：①合理制定飼草料采購計(jì)劃，防止因庫存積壓造成質(zhì)量下降；②嚴(yán)格把控所進(jìn)原料質(zhì)量，從源頭杜絕低質(zhì)飼草料，如增加對(duì)青綠飼料和粗飼料的收獲時(shí)期、產(chǎn)地的關(guān)注等；③保證飼草料儲(chǔ)存方式得當(dāng)，防止飼草料霉變、結(jié)塊造成的營養(yǎng)成分流失等；④關(guān)注常用飼草料的質(zhì)量變異情況，及時(shí)檢測(cè)，適時(shí)調(diào)整飼糧配方，做到精準(zhǔn)飼喂。