中醫拔罐器具兩種不同清洗方法效果比較

張加麗 王俞鑒 王艷 吉永虹（通訊作者）

（昆明市中醫醫院消毒供應室 云南 昆明 650000）

1.資料與方法

1.1 一般資料

回收針灸科大小型號相同的玻璃火罐、快速全自動清洗消毒器、消毒靈泡騰片、堿性多酶清洗液、10×帶光源放大鏡、熒光ATP檢測儀。

1.2 方法

要求臨床科室按照最大治療人數、使用頻率提前增加火罐儲備基數，以保障拔罐器具周轉使用。每天中午由消毒供應室采用密閉方式，對肺病脾胃病科使用后的火罐進行集中回收。火罐先置于籃筐內再放入置物箱內，置物箱標識清晰，由消毒供應室統一密閉式下收車回收至消毒供應室后清點并檢查火罐有無損壞。不在科室進行清點，以免造成環境污染。將回收針灸科大小型號相同的玻璃火罐200只，隨機分為實驗組與對照組，各100只。對照組采用由消毒供應室集中統一清洗，經過沖洗-1:500堿性多酶清洗液浸泡5min-洗滌（在酶液下刷洗）-漂洗（使用純水漂洗至無酶液）-2000mg/L含氯消毒液浸泡30min-純水漂洗-干燥柜干燥，其中含氯制劑現配現用，且在配置后進行濃度監測；實驗組消毒供應室采取先對回收后的火罐進行沖洗，再使用全自動清洗消毒器進行清洗消毒，火罐罐口向下擺放至清洗籃中。每個清洗籃只擺放一層火罐，不能疊放，以保證清洗效果。

1.3 統計方法

采用SPSS17.0軟件進行數據分析。計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗；符合正態分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 清洗消毒后目測加光源放大鏡法檢測結果

兩種清洗消毒方法后目測加帶光源放大鏡檢測，對照組清洗消毒的火罐外觀不清亮、有水跡，合格率為78.00%（78/100）。實驗組采用全自動清洗消毒器清洗消毒的火罐大多外觀清亮、無水跡，清洗合格率99%（99/100）兩組差異有統計學意義（χ2=33.970，P＜0.001）。

2.2 兩種火罐清洗消毒方法后ATP生物熒光檢測結果

兩組結果之間差異有統計學意義（t=2.023，P＜0.01）。說明使用清洗消毒器清洗消毒火罐，清洗效果顯著優對照組，見表1。

表1 ATP生物熒光快速檢測結果（±s）

表1 ATP生物熒光快速檢測結果（±s）

組別次數RLU觀察組10018.14±15.18對照組10025.98±20.91

2.3 勞動效率情況

對照組和實驗組各100個火罐用兩種不同清洗消毒方式對使用后火罐的處理的勞動效率結果比較。對照組所用時間最短209min，最長230min；實驗組所用時間最短37min，最長42min，實驗組用時少于對照組，差異顯著（P＜0.001），見表2。

表2 兩組勞動效率情況（±s，min）

表2 兩組勞動效率情況（±s，min）

項目實驗組（n=100）對照組（n=100）tP清洗13.60±1.94918±2.003.5230.008消毒5.00±.8544.00±2.6532.961＜0.001干燥20.00±1.01161.20±12.2625.762＜0.001合計38.60±1.95223.20±8.7646.007＜0.001

3.討論

通過將火罐采取集中到消毒供應室集中回收、清洗消毒、供應的方式，以完全符合《醫院消毒供應室規范》及《中醫醫療技術相關性感染預防與控制指南（試行）》的要求，是更為規范、有效的方法。我們根據規范要求嘗試采用不同的清洗方法并進行對比，從結果可以看出，使用堿性多酶清洗液浸泡+含氯泡騰片浸泡消毒組雖然符合規范要求，但是費時費人力、人為因素多，質量控制因素不穩定，影響消毒效果[1]。快速全自動清洗消毒器采用大流量水循環及噴淋系統，從多角度反復徹底沖洗中醫拔罐器具的各個部位，嚴格按照設定程序完成清洗－消毒－干燥的整個過程，可以避免人為操作的不規范，同時避免了在使用化學消毒劑后對環境及人員所造成的二次污染，也杜絕了含氯制劑的殘留物對患者皮膚的刺激；最大限度地避免職業暴露的危害[2]。在實行火罐集中處理工作運行中，要樹立臨床服務意識，全面下收下送，制定規范的工作流程，細化每個環節管理；保障供應物品的質量與安全[3]。在消毒供應室采用正確的清洗消毒方法是清洗消毒質量達到保證的根本，由專業負責清洗消毒操作流程的工作人員進行清洗、消毒處置，專人專職，順應專業發展趨勢[4]，強化醫護人員的感染防范意識，做好可復用拔罐器具的清潔消毒，認真執行一人一用一清洗一消毒，使用快速全自動清洗消毒器清洗消毒中醫拔罐器具，不僅提高了消毒供應室的工作效率，保障了患者的使用安全，最大程度的發揮消毒供應室的專業優勢，保障醫療安全，有效降低了醫院感染的風險。