我國證券信用評級機構(gòu)的發(fā)展與改進

【摘要】：證券評級在我國已經(jīng)很長時間，但仍有許多路要走，美國在這方面有豐富經(jīng)驗，值得我們借鑒。

【關(guān)鍵詞】信用評級 改進 監(jiān)管

一、我國證券信用評級機構(gòu)現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代，隨著公司債券市場的建立，我國證券信用評級業(yè)得到了發(fā)展。1993年，我國金融監(jiān)管首次引用信用評級，刺激了證券評級市場的發(fā)展。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，證券評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)能力和發(fā)展規(guī)模都有了很大的提高，形成了集中發(fā)展的局面。一些有影響力的證券評級機構(gòu)也已初具規(guī)模。具體來說，我國證券評級機構(gòu)的發(fā)展具有以下特點。首先，證券評級業(yè)務(wù)的范圍繼續(xù)擴大，從公司債券評級到短期融資債券、公司債券和結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品。第二，評級機構(gòu)數(shù)量有所提高，呈現(xiàn)集中發(fā)展的趨勢。但是，仍然存在一些問題。例如，證券評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)中仍然存在黑箱操作等非標(biāo)準(zhǔn)行為，這使得公眾對信用評級的信任度要求較低。因此，有必要對監(jiān)管制度進行研究。正是由于這種現(xiàn)實需要，支持證券信用評級機構(gòu)的發(fā)展，提高評級機構(gòu)的信用度，是當(dāng)前信用體系的迫切需要。

二、我國證券信用評級機構(gòu)監(jiān)管存在的問題

（一）評級機構(gòu)監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)機制。

金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的模式，造成了多個監(jiān)管機構(gòu)的存在。在這種情況下，中國的信用評級機構(gòu)實施了一種商業(yè)許可模式，這可能會產(chǎn)生一個問題，例如資產(chǎn)支持證券，其業(yè)務(wù)范圍跨越銀行。在證券、保險、信托等領(lǐng)域，發(fā)行和交易由中國證監(jiān)會監(jiān)管，資產(chǎn)增值擔(dān)保和保險由中國保險監(jiān)督管理委員會監(jiān)管。在這種典型的混合運行中，存在著多調(diào)節(jié)的情況。

（二）評級機構(gòu)市場準(zhǔn)入監(jiān)管不全面

證券評級市場準(zhǔn)入的監(jiān)管應(yīng)從機構(gòu)準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入兩個方面進行。就評級機構(gòu)而言，從相關(guān)規(guī)定可以看出，我國設(shè)立評級機構(gòu)的條件和程序尚不明確，不同地區(qū)之間也存在較大差異。例如，有些地區(qū)可以進行一般工商登記，而有些地區(qū)則不能進行登記。變更公司名稱、經(jīng)營范圍和經(jīng)中國證監(jiān)會或者其他有關(guān)主管部門核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍，方可辦理工商登記。這種不明確的設(shè)置規(guī)則對進入評級市場的公司更不利。

（三）評級業(yè)務(wù)監(jiān)管不到位

首先，從《暫行辦法》的規(guī)定來看，立法只采取了簡單的禁止或回避的方式來規(guī)定利益沖突，證券業(yè)協(xié)會沒有作出具體劃分。同樣，我國會計行業(yè)也經(jīng)常存在利益沖突，相關(guān)法律規(guī)定了不同的處理水平。這種子部門監(jiān)管對評級業(yè)務(wù)中的利益沖突具有一定的參考意義。一般規(guī)則不利于評級機構(gòu)的發(fā)展。

三、美國證券信用評級機構(gòu)的監(jiān)管啟示

美國最先出現(xiàn)信用評級，經(jīng)過不斷變遷，市場對有關(guān)證券評級機構(gòu)的運行及監(jiān)管都形成了系統(tǒng)認識。1975 年 SEC 率先實行 NRSRO 制度，對評級機構(gòu)進行行業(yè)認可。 美國 2006 年頒布了《信用評級機構(gòu)改革法案》，明確了 SEC 對評級機構(gòu)的唯一監(jiān)管主體的職能。2008 年金融危機席卷全球，隨后《多德法案》在加強金融監(jiān)管的呼聲中正式出臺，它對評級機構(gòu)作出了嚴(yán)厲的規(guī)定，并同時授權(quán) SEC 制定監(jiān)管細則。

（一）明確準(zhǔn)入監(jiān)管

美國一直實行以市場需求為導(dǎo)向的經(jīng)濟體制，在信用評級產(chǎn)生的 100 多年里， 政府對它的監(jiān)管非常有限。20 世紀(jì) 70 年代實行的 NRSRO 是首次對證券信用評級機構(gòu)采取注冊申請的認可制度，但這一制度較為抽象、缺少操作性，它要求評級機構(gòu)提交申請，SEC 再以不公開的方式自由裁量是否發(fā)出無異議函，來對該機構(gòu)予以認可。

（二）信息披露管理

金融危機后，各國加強了評級機構(gòu)的信息披露管理，美國也進行了強有力的改革。在評級績效披露方面，該法案在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上，對評級績效的披露提出了更嚴(yán)格的要求。披露必須包含各種信息和某些必須在一定時間內(nèi)撤銷的信息，例如之前撤銷的某些評級。在評級過程和方法的披露中，法律還提出了一系列需要披露的內(nèi)容。此外，要求NRSRO合格的機構(gòu)建立公司內(nèi)部控制，以確保評級機構(gòu)遵守評級流程和方法。關(guān)于披露資產(chǎn)支持證券（abs）評級，法案特別要求其發(fā)行人和承銷商公布第三方盡職調(diào)查，如資產(chǎn)支持證券的所有評級信息和數(shù)據(jù)，以及相關(guān)的基礎(chǔ)資產(chǎn)內(nèi)容。

（三）防止利益沖突

評級機構(gòu)的獨立性是其一個重要特征，要做到這一點，防范利益沖突是必不可少的。該法案從人事和業(yè)務(wù)開始，為評級機構(gòu)設(shè)置人事變動報告、離職審查和業(yè)務(wù)隔離規(guī)則，SEC還區(qū)分利益沖突和絕對禁止。在某些情況下，如果評級機構(gòu)已經(jīng)披露或建立了相關(guān)的管理制度，包括發(fā)行人的評級服務(wù)和附屬業(yè)務(wù)的支付，則允許進行相關(guān)禁止。

四、對我國證券信用評級機構(gòu)監(jiān)管的啟示

（一）界定證券評級機構(gòu)的監(jiān)管機構(gòu)

美國證券評級機構(gòu)是美國證券交易委員會唯一的監(jiān)管機構(gòu)，制定和實施規(guī)則更加方便，這與中國評級機構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管形成了鮮明的對比。評級機構(gòu)監(jiān)管的必要性是全球共識，各國也在探索建立新的評級體系，但這些都離不開評級機構(gòu)有效監(jiān)管的存在。因此，有必要借鑒相關(guān)經(jīng)驗，完善評級機構(gòu)的監(jiān)管機構(gòu)機制，為證券評級機構(gòu)的發(fā)展提供有利的環(huán)境。

（二）建立訪問控制規(guī)則

美國早在20世紀(jì)70年代就建立了NRSRO認證制度，通過不斷完善法律，形成了一定的制度來保證證券評級機構(gòu)的權(quán)威性。這對我國證券信用評級機構(gòu)發(fā)展尚處于起步階段的國家具有很高的參考價值。因此，應(yīng)完善我國證券評級機構(gòu)的準(zhǔn)入機制，有效地解決評級市場發(fā)展和低評級問題。

（三）加強證券評級機構(gòu)行為規(guī)范

目前，國家監(jiān)管機構(gòu)對證券評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展提出了更多的要求，如定期要求評級機構(gòu)披露一些信息，及時更換評級機構(gòu)。在證券評級機構(gòu)的監(jiān)管中，信息披露是一項重要措施。它不僅有效地限制了評級機構(gòu)的違規(guī)行為，而且增強了公眾對評級結(jié)果的信任。因此，中國應(yīng)盡可能加強評級機構(gòu)的信息披露，包括對評級信息披露的持續(xù)動態(tài)跟蹤。

【參考文獻】：

【1】伍治良，論信用評級不實之侵權(quán)責(zé)任—一種比較法視角[J]，法商研究，2014（04）：20

作者簡介：賈照杰（1991-08-25）男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，2017級金融碩士研究生，研究方向：證券投資，金融風(fēng)險管理。