休閑鍛煉視角下既有住區綠地空間適宜性研究

張冉 舒平

摘要：文章針對既有住區綠地空間對鍛煉活動適宜性較低的問題，收集并分析住區居民在綠地空間的鍛煉情況及綠地空間“場地區位”“植被”“設施”3方面特征數據，結果發現，道路整合度、喬木數量、健身器材數量與居民鍛煉活動情況顯著正相關，道路連接度、形狀指數、綠地率、草坪地被面積與鍛煉活動情況顯著負相關，場地綠化覆蓋率、綠視率，植被多樣性指數，坐歇設施與居民鍛煉活動情況無顯著相關;據此提出“提高空間可停留性及場地規整性”“注重場地植物群落實用性”“增強健身設施完善性”3方面建議。

關鍵詞：體力活動，住區，綠地空間，影響因素

DOI： 10.12169/zgcsly.2019.07.30.0003

2018年世界衛生組織鼓勵居民進行體力活動以增強體魄進而降低死亡和多種慢性疾病發生的風險[1]。在環境與體力活動關系的社會生態學模型中，建成環境是影響體力活動的重要方面[2]，學者試圖通過優化居住環境以促進居民參與性鍛煉活動進而為公共健康做出貢獻，綠地空間（ Green Space，GS）對宜居生活、身心健康的作用逐漸受到關注[3]。作為城市綠地重要組成部分的住區綠地空間對居民健康及生活品質影響尤為突出，對居民的日常鍛煉活動產生重要影響。隨著20世紀大量開發建設的既有住區及其戶外環境與當前居民對更高品質生活的需求之間矛盾日益顯現，既有住區GS供給的數量和質量與居民日益增長的休閑康體活動需求之間的供需失衡問題日益凸顯，因此本文針對當前既有住區GS對居民鍛煉活動適宜性較低的問題，定量化研究住區GS區位特征、植被特征及設施特征對居民日常鍛煉水平等級的影響關系，為優化既有住區GS健康適宜性提供數據支撐，有利于高效發揮GS的健康價值和生態效益，對提高居民鍛煉水平、促進健康有重要意義。

1休閑性體力活動與綠地空間的研究現狀

休閑性體力活動（ Leisure-Time Physieal Ac-tivity，LTPA）的發生容易受客觀環境因素影響，是規劃領域研究和關注的重點[4]。在運動科學領域，研究人員對PA的能量消耗均按照按靜息代謝當量（ Metabolic Equivalent，MET）劃分[5]不同程度的PA等級，醫學上常使用《國際體力活動問卷》證實觀察研究和臨床研究中評估PA情況[6]。

城市GS可作為活動場所、出行的目的地和目的地之間的路徑（例如穿過綠道到達商店），提供LTPA的可能性[7]。已有文獻證明城市GS的場所特征、植被特征及場地設施狀況與LTPA存在相關性。

在場地特征方面，有學者研究發現較高的道路連接度和可達性[8]會促進居民進行LTPA的意愿：針對城市公園活動空間對LTPA影響的研究發現，活動場地的規模[9]及形狀[10]會顯著影響LTPA的多樣性：徐磊青等[11]用虛擬街道的實驗方式探討街道的迷人性時發現街道的綠視率與居民活動的活躍程度存在相關性：王蘭[10]用實地數據觀察結合數學模型的方法發現公園綠視率與LTPA多樣性存在相關。在活動場地的植被特征方面，學者得出LTPA與喬木及草地面積呈正相關，灌木面積灌叢邊緣密度與正常體重指數的百分比呈正相關[12]等結論;此外，綠化草地[13]、植物多樣性等植物特征均被發現與居民活動有顯著相關[10]。GS中豐富的健身休息設施對公園游客活動有明顯的促進作用[14]，如操場[15]、環形路[16]、健身器材[17]等為居民提供了豐富便捷的鍛煉機會，顯著影響居民對場地的喜好程度。

當前的研究現狀表明城市GS對LTPA的積極影響已受到廣泛關注。已有研究大多以城市公園為研究對象，對住區GS的研究較少：在獲取GS內部環境特征、活動情況數據作為研究模型的因變量時，住區綠化特征指標粗糙，且多數研究以居民的主觀評價作為主要參考。本研究選取天津市6個住區作為GS的典型研究對象，通過問卷調查結合實地觀察獲取活動數據及場地空間數據，客觀量化分析LTPA與住區GS特征的相關性。

2研究對象及方法

2.1研究對象

研究對象選取同質性較強的住區，包括建成年代（1997年建成）、建筑結構（板樓）、容積率（約1.7）、綠化率（28%～30%）及周邊服務設施等，選定的小區為天津市區西南部華苑住區的長華里、瑩華里、碧華里、綺華里及紅橋佳園北里和佳寧里6個住區。

2.2研究方法

1）針對居民LTPA水平使用《國際體力活動量表》進行問卷調研，收集各住區居民實際體力活動的強度、時間、頻率、活動類型等，根據公式“體力活動水平=該項體力活動對應的MET×每周頻率（ d/w）×每天時間（min/d）”計算各住區居民平均日體能消耗和各住區居民平均體力活動水平等級。在各住區發出問卷后，共收回有效問卷90份。

2）針對場地特征，將住區內部GS劃分空間單元，研究其場地特征，由于25 m是戶外空間的適宜尺度（方便人們辨認彼此表情、方便交流），為避免產生隔絕感，空間交往距離不宜超過30 m[18]。因此本研究以30 m見方的正方形（約0.1hm2）在住區中進行空間劃定作為分析樣本，覆蓋案例中不同特征的空間，最終確定15個分析樣本對住區場地特征、植被特征、設施特征3方面進行數據收集（表1）。

3）利用統計學方法將住區“GS要素”作為自變量與“居民鍛煉水平”及“時間截面LTPA人數”作為因變量進行相關性分析。

3住區LTPA特征

3.1住區LTPA類型

在鍛煉活動的多種類型中，住區GS大多支持輕度、中度和強度LTPA（圖l，表2），活動類型豐富（圖2，表2），但總體看來各住區居民的體能消耗水平均與WHO推薦的日常最低PA水平有較大差距。

3.2 LTPA規模特征

“集體型LTPA”的發生有自發性、固定性及規律性特征，健身成員之間形成心理督促。此外在住區特定場所有規律地發生集體型LTPA，場所具有強烈的鍛煉氛圍，可以給予過往居民積極鍛煉的心理暗示，有利于促進住區居民整體鍛煉水平提升。

“分散型LTPA”大多發生在GS場地邊緣并借助健身器材進行，具有靈活性;小而半圍合邊緣健身場地為居民“相遇”和“聊天”提供契機，但大多數的健身行為會演變為單純的靜坐或聊天，發展成為固定健身伙伴的概率極低。

“單獨的LTPA”是部分居民根據自身鍛煉習慣會選擇安靜的場地獨自活動。

3.3 LTPA場地特征

住區居民鍛煉活動場地使用現狀大致有“開敞的場地”“邊緣有健身器材分布的場地”“環形道路及網球場”等幾種類型（表2）。

“開敞的場地”更多支持“集體型LTPA”的發生，其中“空間異用形成的開敞活動空間”一般指住區原本綠化不合理導致草坪退化造成大面積土地裸露，而居民活動場地不足恰好占用綠化退化后的場地，形成默認的活動場所。異用的場地無休閑娛樂設施，在“集體性LTPA”結束后，場地無法發揮其他功能，場地裸露土地的情況更加突出。規劃設計的活動場地邊緣設置休閑坐歇設施，以便鍛煉結束后場地依然支持其他類型休閑活動。“邊緣有健身器材分布的場地”對“分散型LTPA”支持性較強，支持靜坐聊天等行為，有利于延續場地活力。“環形道路及網球場”及僻靜的綠化場地因功能單一，其活力依賴于鍛煉活動。

4 LTPA與住區GS的相關性分析

為識別GS特征對LTPA的影響，將GS特征（表1）作為自變量，“時間截面LTPA人數”和“住區居民平均體力活動能耗量”作為因變量進行相關性分析并篩選出有顯著影響的因素（表3）。

4.1場地特征對居民LTPA的影響

1）使用空間句法的“整合度”及“連接度”參數分別衡量空間吸引人群到達的交通潛力與道路的順暢程度。整合度越高，則空間單元在整個空間系統中吸引到達的潛力越高[19]，因此“道路整合度”與居民LTPA發生情況顯著正相關：而“連接度”高則反映人流或車輛交通順暢，場地對居民的可停留性差進而難以發生LTPA.因此“連接度”與居民LTPA發生呈顯著負相關。

2）場地的“形狀指數”“綠地率”“草坪地被面積”與“時間截面LTPA人數”和“體力能耗水平”均呈顯著負相關。“場地形狀指數”反映了場地形狀的復雜程度，指數越高場地形狀越復雜，或導致規整的場地少;而“綠地率”“草坪地被面積”越高則活動場地面積越小，三者均吸引分散的、規律性弱的借助健身器材類型的活動，對體力活動能耗水平貢獻度低。

4.2植被特征對居民LTPA的影響

1）場地“綠化覆蓋率”“綠視率”未發現與LTPA有顯著相關。草本植物或灌木覆蓋面積大或具有大型樹冠的喬木，會使自然綠色景象所占視野面積的比例高[20]，雖然反映場地提供了舒適的視覺環境，但同時也意味著在人的視野范圍內有較多冠大蔭濃的喬木或高大灌木，空間圍合感及私密性強，從心理學角度和從場地的實用性角度來看，場所更適宜個人靜坐或2～3人靜態交往行為。有研究發現，壓力紓解與綠視率之間為倒U形關系[21]，而在其他領域與健康相關研究依然沒有權威的定論，因此LTPA的發生與GS的“綠視率”或“綠化覆蓋率”特征之間很可能存在某種非直線型相關關系。

2）“植被多樣性指數”與“時間截面LTPA人數”未發現顯著相關。可能住區GS場所的實用功能特征是對居民LTPA產生影響的首要因素，而“植被多樣性”直觀呈現的場所美觀性特征對LTPA的發生并非必要條件。

3）“喬木數量”與“時間截面LTPA人數”呈顯著正相關。喬木隱含了“場地有怡人的樹蔭”的特征，在炎熱的夏季“有無樹蔭”是影響居民“是否停留并活動”的必要條件。喬木樹冠不僅為場地提供舒適的涼蔭，且對地表的占用面積較小，使場地兼具視覺宜人性、空間舒適性及場地實用性等特征，容易形成停留性良好的活動空間。

4.3設施特征對居民LTPA的影響

“健身器材數量”與“時間截面LTPA人數”呈現顯著正相關。健身器材是居民借助器械運動的主要工具，吸引LTPA的發生。而“坐歇設施”與LTPA發生無顯著相關，可能坐歇設施并不是影響居民LTPA發生的關鍵因素。

5建議

1）提高空間可停留性及場地規整性。活動場所周邊道路通達性強導致來往人流或車流較多，難以使人長時間停留，對居民有“驅趕”的心里暗示。GS設置的區位應保證居民在活動時不會被嘈雜的車輛或行人干擾，增強場地的可停留性以增加居民在場地進行LTPA的可能性。代表場地規整性的“硬質場地的形狀指數”顯著影響活動類型及規模，規整的GS吸引對健康效益貢獻度較高的集體型LTPA.有利于營造住區濃厚的健身氛圍，增強場地吸引力，提升居民LTPA參與性并帶動住區整體健康水平。

2）注重場地植物群落實用性。喬木節省地表活動面積，且場地視線開敞，容易吸引集體型、有規律的LTPA的發生;而大量使用灌木或僅有觀賞功能的草坪造成過多占用硬質活動場地，片狀分散的小空間降低集體活動發生的可能性。因此既有住區綠化活動空間應注重植被群落的實用性，如增加喬木數量，適當減少高度人工化的草坪地被，保證活動場地植物的實用性增加LTPA的發生。

3）增強健身設施完善性。健身設施常設置在GS的邊緣，提高居民發生分散的LTPA頻率與LTPA發生的可能性，以及活動類型的多樣性，為居民體力鍛煉提供便捷、靈活的選擇。此外，由于健身器材所處場地半圍合邊緣、設施距離接近，更容易形成適宜交談的小空間，因此借助健身器材進行LTPA的居民偶然相遇觸發聊天行為，在LTPA結束后延續場地活力。

參考文獻

[1] BUSH C L，PIITMAN S，MCKAY S，et al.Park-hased obesity in-tervennon program for inner-city minority children[J] TheJournal of Pediatrics，2007 ，151（5）：513-517.

[2] JANSSEN I，ROSU A.Undeveloped green space and free-timephysical activity in ll t0 13-yearold children[J ].InternationalJournal of Behavioral Nutrition and Physical Activity， 2015， 12（1）：26.

[3]楊振山，張慧，丁悅，等.城市綠色空間研究內容與展望[J].地理科學進展，2015，34（ 01）：18-29.

[4]吳士艷，胡康，張幸，等.基于結構方程模型的慢性病高危人群休閑類身體活動影響因素分析[J].中國健康教育，2017，33（7）：587-591

[5]趙文華，叢琳.體力活動劃分：不同類型體力活動的代謝當量及體力活動的分級[J].衛生研究，2004，（2）：246-249

[6]屈寧寧，李可基.國際體力活動問卷中文版的信度和效度研究[J].中華流行病學雜志，2004，（3）：87-90.

[7] KOOHSARI M J，MAVOA S，VILLANUEVA K，et al.Publie openspace， physical activity， urban design and public health：Concepts， methods and research agenda[J] Health&Place，2015，33：75-82

[8] GRANT T L，EDWARDS N，SVEISTRUP H， et al.Neighborhoodwalkability：older people's perspectives from four neighborhoods inOttawa， Canada[J].Journal of Aginging and Physical Activity，2010，18（3）：293-312

[9]JANSEN F M，ETTEMA D F，KAMPHUIS C B M，et al.How dotype and size of natural environments relate to physical activity he-havior？[J].Health&Place，2017，46：73-81.

[10]王蘭，張雅蘭，邱明，王敏.以體力活動多樣性為導向的城市綠地空間設計優化策略[J].中國同林，2019，35（1）：56-61.

[11]徐磊青，孟若希，陳箏迷人的街道：建筑界面與綠視率的影響[J].風景園林，2017，（10）：27-33.

[12] TSAI W L，FLOYD M F，LEUNC Y F，et aI.Urban vegetativecover fragmentation in the U S.： Associations with physicalactivity and BMI[J] .American Journal of Preventive Medicine，2015，50（4）：509-517.

[13] SUMINSKIR R，POSTON W C，MARKET P，et al.Meteorologicalconditions are associated with physical activities performed inopen-air settings[J] International Journal of Biometeorology，2008，52（3）：189-197

[14]應桃同，應君城市公同建成環境對居民體力活動的影響：以杭州市為例[J].山東林業科技，2016，46（2）：47-50

[15]林雄斌，楊家文北美都市區建成環境與公共健康關系的研究述評及其啟示[J].規劃師，2015，31（ 06）：12-19.

[16] RODIEK S.A New Tool for Evaluating Senior LivingEnvironment[J].Seniors Housing&Care Journal，2008（ 16）：3-9

[17] ERONEN J，BONSDORFF M V，RANTAKOKKO M，et al.Envi-ronmental facilitators for outdoc）r walking and development ofwalking difficulty in community-dwelling older adults[J].Euro-pean Journal of Ageing，2014，11（1）：67-75.

[18]（日）蘆原義信.外部空間設計[M].尹培桐，譯.北京：中國建筑工業出版社，1985.

[19]張曉瑞，程志剛，白艷.空間句法研究進展與展望[J].地理與地理信息科學，2014，30（3）：82-87.

[20]肖希，韋怡凱，李敏日本城市綠視率計量方法與評價應用[J].國際城市規劃，2018，33（2）：98-103.

[21] Jiang B ，Chang C Y，Sullivan W C.A dose of nature：Tree cover，stress reduction， and gender differences[J].Landscape andUrhan Planning，2014，132：26-36

收稿日期：2019-07-30

基金項目：國家自然科學基金項目“天津舊城區小微公共空間適老性研究”（ 51978442）

第一作者：張冉（1993 -），女，碩士，研究方向為健康住區。E- mail.Zhangranlucky@ 163.com

通信作者：舒平（1969 -）男，博士，教授，研究方向為緊湊住區與健康住宅設計理論和方法。E-mail： shupingluke2000@slna.com