急診護理路徑及傳統護理對急性心肌梗死搶救效果的影響比較

韋小蘭 王斐斐 何魏巍 蘭圓茹

摘要：目的：總結和分析急診護理路徑及傳統護理對急性心肌梗死搶救效果的影響比較。方法：以我院2017年8月實施腦梗死患者急診臨床路徑以來接收的46例患者為研究對象，設為探究組，在以往的病歷中另選擇一般資料近似的46例患者作為參考組。其中參考組患者采取常規護理措施，而探究組患者則實施臨床急診護理路徑。對比兩組患者應用各自護理方法的護理效果。結果：探究組患者的護理總滿意率為93.5%（43/46），明顯優于參考組的71.7%（33/46），各項心理狀況評價（包括HAMA和HAMD）指標均好于參考組，且并發癥發生率明顯低于參考組，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：急診護理路徑對于急性心肌梗死患者的臨床護理效果明顯好于傳統的護理方法，能夠顯著提高患者的護理滿意度及心理狀況評價，同時降低并發癥發生率，值得在臨床進一步推廣使用。

關鍵詞：急診護理路徑;急性心肌梗死;搶救效果;對照分析

傳統的護理手段對于急性心肌梗死患者的針對性較差，無法迅速地為患者提供及時有效的治療，而近年來逐步在臨床開展的急診護理路徑則效果較好。本研究以我院近幾年接收的急性心肌梗死患者為研究對象，采用對照研究的方法對比傳統護理和急診護理路徑的臨床效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本次研究對象選擇以我院2017年8月實施腦梗死患者急診臨床路徑以來接收的46例患者為研究對象，設為探究組，在以往的病歷中另選擇一般資料近似的46例患者作為參考組。探究組46例中男女例數分別為28例和18例，年齡為26～71歲，統計學平均值（69.16±5.03）歲。參考組46例中男女例數分別為27例和19例，年齡為23～70歲，統計學平均值（68.73±5.62）歲。所有患者的入選均依據相關診斷標準。排除患有可能干擾研究結果的疾病的患者。兩組患者在一般資料的對比結果近似，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法

治療方法：首先靜注小劑量嗎啡，焦慮者可服用地西泮;建立靜脈通道后行再灌注治療，注意非ST段抬高型病例不宜溶栓;連續胸痛且血壓正常者靜注硝酸甘油，服用阿司匹林，均需要服用他汀類藥物[1]。

護理方法：參考組給予傳統護理，遵守操作規范，予鎮靜、吸氧等措施;監測指標變化，保持病房衛生，常規飲食護理。探究組給予急診護理路徑[2，3]，建立專業的急診護理小組，加強專業性培訓;未到達現場前應電話指導家屬，穩定患者情緒;到達現場后立即搶救，面罩吸氧，快速建立靜脈通道;猶豫患者伴有胸骨后疼痛，身心健康受影響，易出現抑郁、焦慮情緒，此時應積極溝通，緩解負面情緒;入院后快速分診進入搶救室，協助搶救室護士行常規檢查，采取吸氧、重癥監護等措施。注意觀察患者是否有并發癥;護理人員應講解疾病相關特點，發放健康手冊，告知按時服藥和規律作息的重要性;應行用藥指導，督促患者合理用藥，改善依從性;囑咐患者定期運動，科學合理飲食。

1.3評價標準

通過漢密爾頓焦慮量表（HAMA）與漢密爾頓抑郁量表（HAMD）測評，對比兩組患者的心理狀態改善情況。其中漢密爾頓焦慮量表評分的總分為56分，分數越高表示焦慮程度約明顯，其中7分以下代表無焦慮;而21分以上則代表明顯焦慮。漢密爾頓抑郁量表評分的總分同樣為56分，分數越高表示抑郁程度約明顯，其中7分以下代表無抑郁;而21分以上則代表抑郁程度明顯。

1.4統計學處理

本研究兩組患者相關的對照分析數據均使用SPSS 24.0進行處理。涉及均數、標準差的兩獨立樣本計量數據用（x±s）形式表示，同時選擇t檢驗驗證差異性，設定α=0.05;涉及例數、比例的兩獨立樣本計數資料用[n（%）]形式表示，同時選擇2檢驗驗證差異性，設定α=0.05。

2結果

2.1兩組患者的護理滿意率對比

在對兩組患者護理后的對比結果表明，探究組患者的總滿意率優于參考組，差異具有統計學意義（P<0.05），詳見于下表1。此外探究組患者的并發癥發生率為6.5%（3/46），明顯低于參考組的17.4%（8/46），差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.2兩組患者的心理狀態對比

在對兩組患者進行干預后，心理狀態對比的結果表明，探究組患者的護理較果明顯優于參考組，且差異具有統計學意義（P<0.05），詳見于下表1。

3討論

急性心肌梗死是心血管內科常見的一類疾病，發病人群以中老年人為主，起病急、進展較快且預后較差。近幾年的研究數據表明，我國的心梗患者每年大約以50萬例的速度在不斷增加，因此目前臨床迫切需要提高診療水平，在發病早期的及時、有效、正確的干預[4]。

本文采用對照研究的方法，證明了急診護理路徑對于搶救急性心肌梗死的總體效果顯著，不良反應少且患者的滿意度和心理狀況評價更好，能夠切實改善患者預后，值得在臨床廣泛應用。

參考文獻：

[1]何紅梅.急診護理路徑與傳統護理對急性心肌梗死搶救效果及臨床預后的影響[J].實用臨床護理學電子雜志，2018，3（01）：157.

[2]王靜，蘇紅梅，蔣琳.急診護理路徑與傳統護理對急性心肌梗死搶救效果及康復效果的影響[J].實用臨床護理學電子雜志，2017，2（39）：151+153.

[3]歐琳娜.急診護理路徑與傳統護理對急性心肌梗死搶救效果及康復效果的影響[J].實用臨床護理學電子雜志，2017，2（22）：30+33.

[4]任雁.急診護理路徑與傳統護理對急性心肌梗死搶救效果及康復效果的影響[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3（44）：8800-8801.