英語課堂口語糾錯反饋的類型與功能研究

唐榕蔓 張金梅

摘 ?要：新時代下，我國外語教學課堂口語反饋的研究是發展二語教學的重要環節。本文基于國際二語教學研究中對口語反饋的理論研究，質性分析教師課堂話語反饋的類型與功效。

關鍵詞：糾錯性反饋（CF）;口語反饋;反饋類型。

一、CF的類型

Lyster和Ranta（1997）發表了他們的口語糾錯性反饋（Corrective Feedback）的類型分類，包括重鑄、明確糾正、請求澄清法、元語言反饋、啟發式引導和重復。萊斯特觀察到的重鑄具有雙重功能。一方面，它有助于學習者注意到他們的反應語言中的錯誤。另一方面，學習者從教師的重鑄中獲得學習新語言知識的機會，從而增加了學習者可理解性輸入。目前的研究主要集中在口語反饋，口語糾錯性反饋（CF）是其中的一個重要組成部分。

基于Lyster和Ranta（1997）提供的分類法，出現了許多關于反饋有效性的研究。盡管越來越多的實驗和觀察研究了不同類型的CF的影響，Russell和Spada（2006）對CF有效性的研究表明，很難就其影響達成共識。

在課堂環境中，元分析研究（Lyster和Ranta，1997）中有三種類型的CF。它們分別是：提示、顯性糾錯和重鑄。Ranta和Lyster描述了重鑄和顯性糾錯的步驟，為學習者提供了非目標型輸出的目標重構，提示，包括一些信號，而不是引導學習者有目的的自我修復的可選擇性重構。其中，提示有四種類型，包括重復、元語言線索、啟發和請求澄清法。盡管提示中包含了一系列的CF類型，但它們都有一個重要的特征，使它們不同于重構步驟。它們提供提示學習者從當前的知識水平中檢索正確的語言形式的線索。在語言證據方面，重鑄和顯性糾錯既可以提供積極信息，也可以提供消極信息，而提示只提供消極信息。

二、CF的有效性

Ellis（2006）在研究CF有效性時聲稱，區分內隱策略和外顯策略可以更好地反映語言習得相關的反饋。研究者經常根據其明確性來區分糾正反饋。然而，考慮到各種具體的課堂環境，重鑄也可以是明確的。Ellis認為重復和澄清請求是隱性策略，另一方面，元語言解釋和啟發式引導是顯性策略。基于對重鑄、顯性糾錯和提示的比較研究，不僅有利于進行實踐教學，而且由于研究其各種類型的課堂處理對策，在理論上有助于研究第二語言習得（SLA）領域。

三、CF的功能

幾十年來，在第二語言習得領域的理論層面上，人們對糾正性反饋的作用進行了綜合評價。許多研究者以及教師和學生都認為CF是二級課堂的重要工具，早期一些研究者認為CF是無效的和潛在的有害的，因為它可能導致學生的負面反應，如尷尬、憤怒和不愉快。然而，如果把時間分配給其他課堂活動，例如更多的寫作練習，那么花在改正上的時間可以更有效地利用。

近年來，較多的一些元分析表明，糾正性反饋可能對學習者學習第二語言語法產生積極影響（Li，2010;Russell&Spada，2006）。除上述研究外，一些研究者還試圖觀察CF在課堂環境中的實際工作方式以及學習者的反應的發生。各種學習環境的數據支持Lyster和Ranta（1997）的研究，即在SLA領域中，教師主要使用重鑄的CF分類法。

綜上所述，雖然在CF研究中存在爭議，但研究者一致認為CF對學生有較大的幫助。基于口語反饋類型的多樣性的理論，其不同種類的有效性需展開更多的后續課堂實踐研究。

參考文獻：

[1] Lyster，R.，& Ranta，L.（1997）. Corrective feedback and learner uptake. ，，37–66.

[2] Russell，J.，& Spada，N.（2006）. The effectiveness of corrective feedback for second language acquisition：A meta-analysis of the research. In J. Norris & L. Ortega（Eds.），pp. 133–164）. Amsterdam：Benjamins.

[3] Ellis，R.（2006）. Current issues in the teaching of grammar：an SLA perspective. ，vol. 40（1），pp. 83 -107.

[4]Li，S.（2010）. The effectiveness of corrective feedback in SLA：a meta-analysis. Language Learning，60（2），309-365.?

作者簡介：

唐榕蔓（1993.09-），女，四川省南充市人，英國伯明翰大學，研究生;

張金梅（1990.03-），女，四川省達州市人，西華師范大學，研究生