中小學校園欺凌現象調查及法律規制研究

譚夢琦 崔小蓉 毛彥文

摘? 要：校園欺凌是一種校園現象，也同樣是一個社會問題。近年來，隨著校園欺凌的低齡化和多態勢發展愈發明顯，這一問題也成為困擾眾多教育工作者和家長的焦點話題。現今我國出臺的一系列相關文件如《防治中小學欺凌綜合治理方案》等，雖然提出了指導性意見和方案，但和西方國家相較完善的校園欺凌防治機制相比，略顯單薄。因此，為祛除校園欺凌行為，我們須以全方位的視角構建多元的治理體系。

關鍵詞：校園欺凌;現狀調查及分析;立法;規制

一、校園欺凌現象產生的原因剖析

校園欺凌多發于中小學校園，從大多國家的反饋數據來看，欺凌低齡化已經成為了一個不可避免的趨勢。大數據時代，青少年不再只是懵懂無知，他們會熟練的通過一切科技手段獲取他們想要的資源。而這些資源中難免會有暴力、血腥、教唆犯罪的內容。這些內容往往轉化為他們最容易實施的行為模式——校園欺凌。中國古語有云：“人之初。性本善。”我們認為孩子是干凈的白紙，是周遭的環境去影響他們，教育他們。而這個教育的重任我們向來依賴于兩個主體。一是學校，二是家庭。

（一）學校教育缺失

第一，對校園欺凌的認識和教育不足

從教育部小學課程實施標準來看，思想與品德（品德與生活）是小學教育里必須開設的課程。而在中學的相關規定中，則相應降低了這些課程的設置比例。近年來，各地檢察機關和教育主管部門也提倡并開展了一系列“法治進校園”活動，去填補課程中的法治教育空白。但在落實方面，則是難以言喻的。

第二，“重智輕德”理念下學校治理能力的局限

在實踐中，學校主體對于學生成績的重視往往導致對學生品行的監督力和引導力不足。我們也都曾經歷過，將思想道德課和體育課換成數學語文課。在學生群體中，似乎也將這些思想教育課程視為可有可無的存在。教師在教育學生的過程中也表現的更為注重學習成績而非個人品行性格的培養。這種功利化教育模式從根本上來講也是促使校園欺凌滋長的因素，它使學習成績的優劣成為了一大誘因，欺凌群體里也有了相應的一類：優生與差生。因此，沒有建立相應的防治校園欺凌的機制的學校，以至于在面對校園欺凌時，表現的手足無措。校園欺凌治理能力的低下，讓本就呈現隱蔽化特征的校園欺凌更加難以得到控制。

第三，責任承擔的不明確

由于國家關于學生欺凌立法的滯后，中小學校園欺凌事件總是被停留在道德層面，不會上升為法律問題。無法可依是學校將此常常“軟處理”的原因。在我國的校園欺凌事件處理辦法中，對于學校責任承擔問題主要適用的是《侵權責任法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國教育法》以及《中華人民共和國未成年人保護法》。其中《中華人民共和國未成年人保護法》22條規定“學校應當建立安全制度，將加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”從這些內容可以看出，學校具有保護學生的職責，是一種公法性質的職責。學校對未成年學生具有法定的教育管理和保護義務，意味著在校園欺凌中學校是否承擔責任要看其是否盡到了法定義務。但是在實踐中，判斷學校是否有過錯，是否應該承擔責任，如何承擔責任又是這些零散法律難以解決的一大難題。

（二）家庭教育的缺乏

對于子女而言，家庭結構在其一生中的影響是十分巨大的。在校園欺凌中多見的家庭結構——父母缺失型家庭、溺愛式家庭中體現的尤為明顯。現今的中小學生群體，大多都是獨生子女，家庭成員對其的疼愛讓很多孩子的要求基本上都能得到滿足，即使在家中所犯的錯誤也會被輕易地原諒。這導致了許多學生習慣式的以自我為中心，無法接受他人的意見或者指令。當他人違背自己的意愿行事時，暴力、語言威脅成為了最快捷的攻擊方式。不論從欺凌者或被欺凌者的角度去分析，家庭教育的缺失都是導致校園欺凌現象產生的重大誘因。許多家長忙于工作而忽視了對孩子的教育，他們往往除了對孩子經濟物質上的要求予以滿足之外，對孩子的了解僅停留在表面的生活之中。

（三）立法不夠健全

近年來，隨著社會對校園欺凌的關注度增加，我國在立法層面也有了相應的進展。其實從2016年的兩會期間就有人大代表提出制定“反校園暴力法”的立法議案，同年4月，國務院教育督導委員會辦公室印發了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》、到同年11月，教育部和其他八個部委聯合印發了《關于防治中小學生校園欺凌和暴力的指導意見》。由此看出我國正在從國家治理層面和法律層面逐漸加強對這一問題的重視和治理。但從這一系列的法律和政策性文件的內容來看，其對于校園欺凌的認定、預防、責任承擔和治理手段的相應規定都十分籠統和宏觀，缺少針對性并且可實施性較弱。有效的法律制度的缺失會造成校園欺凌防治的無力，并且使社會公眾對于其危害性和嚴重性認識不足。所以我國應及時制定反欺凌校園法，最終達到實現校園欺凌的有效治理。

二、規范中小學校園欺凌現象的對策建議

（一）法律規制

1.立法。長期以來我國校園欺凌方面立法松散且可操作性不強，致使我國對該類事件的處理缺乏標準，處理方式大多模棱兩可。隨著2016年《反家暴法》的出臺實施，可見國家對暴力行為在具體家庭方面的重視程度。而作為具有社會同等地位的校園群體，也應當受到同樣的重視，故今后在校園方面的整治立法也必然是順應司法及社會發展需要的。第一，應對校園欺凌的定義即內容進行系統化闡述，使學生行為得到明確界定，相關機構針對行為性質和程度，根據法律規范對癥下藥，減少不必要的分析猜測，提高防治效率;第二，應通過法律規范強制政府學校等各方機構的責任，要求各方必須積極作出一定舉措，如將校園欺凌防治管理作為考核學校的標準之一。對不履行教育、監督、整頓等職責的相關機關予以懲處，以此提高各方參與度與重視程度;第三，應盡快出臺《反校園欺凌法》。校園欺凌等行為往往具有影響惡劣但又不及于犯罪的模糊性特點，既不能過度包容也不能按照一般刑法處罰。《反校園欺凌法》針對這一特點，從年齡、客觀行為等因素上進行定性和定量劃分，嚴格確定防治打擊校園欺凌的規范范圍，在維護未成年人身心健康和保證其長遠發展的原則基礎上，做到對校園欺凌的強管制、零容忍，切實保證校園和諧風氣。

2.相關法律修改。現行法律關于校園欺凌及其衍生的犯罪行為規定仍存在很多漏洞。第一，刑事責任年齡應當降低。隨著信息時代發展，未成年人接觸信息途徑愈發廣泛，心智發育過早，導致當下犯罪越來越趨向低齡化，12歲初中生殺死同學等觸目驚心的案件數見不鮮。《刑法》所規定的14歲最低犯罪年齡早已兜不住更多低齡犯罪，導致年紀過小的犯罪者甚至沒有意識到自己行為的惡劣，嚴重影響到了未成年人的身心發展。降低刑事責任年齡，懲治應懲治的犯罪，既是對受害者的保護，也是警示社會重視未成年人的事前教育;第二，在相關法律中加強懲處措施，彌補刑法只看“是否負刑事責任”的空白。未達到刑事責任年齡只是不用負刑事責任，但行為本身的性質就應屬于犯罪，行為人卻往往因為逃脫了法律責任而忽視審視自己的行為，松散的后續教育也往往使其無悔過意識，一犯再犯，社會也會因此往往忽視探尋校園欺凌的深層次危害。過于溫和的處罰方式與犯罪低齡化的矛盾必將隨著社會的發展愈發激化。對于上述情況，應在其他相關法律中加強懲處和教育力度，絕不留漏洞，必須使行為人明白其行為的惡劣性。

（二）加強學校教育

學校作為與校園欺凌關系最密切的防控主體，在前期教育、事中介入、事后處理等方面都應當全程盡責，由傳統的被動保護轉為事前保護和事后處罰并行。第一，學校教育應從傳統的道德教育過渡到道德法制教育，單純的道德教育對于指引行為沒有足夠的威懾力。學校應該教會學生在以禮待人的同時，更懂得用法律保護自己，用法律約束自己。這也有利于相關反校園欺凌法律的推進和傳播;第二，學校對于正在發生的校園欺凌應提高警惕程度，在學生提出訴求后及時作出回應和采取嚴厲措施，而不是主觀臆測為同學之間的小矛盾，以致釀成悲劇;第三，學校在校園欺凌事件發生后應及時通知學生父母并積極配合善后工作，履行通報義務，必要時出庭作證。對于情節嚴重者處罰措施也應相應嚴格，不可為了學校名譽而大事化小小事化了;此外，學校在教師的培訓考核方面，也應多考慮此方面內容。還應成立專門組織管制校園欺凌，并做好數據統計匯總上報并公開，供社會監督。

（三）加強家庭教育

作為防治教育的另一重要戰線，家庭所起到的作用也非同小可。第一，父母應給予子女良好的成長環境，營造溫馨和諧的家庭氛圍，注重道德培養，對于孩子的錯誤及時進行引導式教育，不應放任其極端發展;第二，父母對于孩子的異樣行為應提高敏感度，多與學校老師保持聯系;第三，法律在規定對未成年人懲處的同時，也應規定對家長的相應批評教育，嚴重者由其所在單位進行職位處罰。把家長的教育責任上升到法律義務，才足夠引起其重視，校園欺凌才能得到根治。

（四）重視政府介入

政府作為學校的管理者，法律應突出其主要責任，在各領域都要深入重視。第一，政府應由法律強制規定在前期預防教育上加強干預，定期嚴格考核學校防治校園欺凌的宣傳教育工作;第二，政府應成立針對于校園欺凌的專門機構，用于匯總其管轄地區所發生的校園欺凌相關信息，并隨時進行抽查。政府對其專門機構收集數據與學校上報數據進行雙重審查，可最大程度的保證數據的真實性;第三，政府應負責管理信息的公開與定期開放群眾意見渠道，作好及時回應;第四，政府在校園安全管理、反欺凌等方面予以指導和專項資金支持，保障防治校園欺凌活動的有效開展

（五）加強社會監督

第一，社會公眾可以通過查閱每年網上公開數據了解校園欺凌事件發生信息以及管理整治辦法，國家每年向社會公開征集意見，針對相關措施進行改進。信息公開透明化是公眾監督的必然要求，以此有助于數據收集的積極開展;第二，對于幫助和解決嚴重校園欺凌事件，有重要貢獻的個人或團體應予以榮譽獎勵，以此形成社會積極參與防治校園欺凌的良好局面。

參考文獻

[1]黃明濤.國外校園欺凌立法治理體系：現狀、特點與借鑒[J].寧夏社會科學，2017.

[2]任海濤，聞志強.日本中小學校園欺凌治理經驗鏡鑒[J].復旦教育論壇，2016.

[3]崔總合，呂武.新世紀以來美國校園欺凌治理的進展、經驗與啟示[J].教學與管理，2018，14（6）.

[4]劉向寧.我國校園欺凌防治機制的構建與完善——兼評《加強中小學欺凌綜合治理方案》[J].教育保護，2018.

[5]馮幫，何淑娟.關于我國中小學校園欺凌現狀的調查與分析——以湖北省H市為例[J].教育與教學研究，2018，32（1）.