基于“銀稅互動”模式下的小微企業幫扶研究

張晶　王云媛　張勇

摘要：為解決小微企業（以下簡稱“微企”）“融資難”的銀稅互動模式已經在全國各地逐步推廣，本文通過構建數學模型，分析該模式的優勢與劣勢，同時將該模型與傳統“信貸交易合約”模型進行比較分析，得出結論，該模式減少銀行信貸審批和微企辦理手續成本，提高銀行放貸和微企信貸積極性，稅務部門增收稅款，追究逃稅納稅責任，同時建議財政部門對銀行建立風險補償金，納稅信用不足的微企選擇“保險+期貨+銀行”模式貸款。

關鍵詞：小微企業：征信：信貸交易合約模型：銀稅互動

一、引言

“銀行有貸款、企業有發展、稅務有稅款”三方共贏的銀稅綜合治理的新格局已經逐漸形成。成都推出了全國首款銀稅互動產品“減稅貸”，甘肅省稅務局正在積極推進“銀稅互動”由“線下”向“線上”拓展，許昌銀保監分局、許昌市稅務局聯合主辦了許昌市“銀稅互動”產品推介會等等，“銀稅互動”模式正在走向全國各地。截至2016年6月末，該模式使得9萬余戶納稅守信企業成功申請到近15萬筆“銀稅互動”相關產品貸款，小微企業銀稅貸款余額達1548.74億元，有效緩解企業融資難問題。本文將根據該模式構建數學模型，分析該模式的優點與不足，推動該模式的進一步發展。

二、傳統信貸交易合約模型

現假定金融交易市場雙方都是理性的。市場上有低風險融資者A和高風險融資者B兩類融資者將進行一項投資， 其對應的項目成功率為 P（O≤P≤P≤1，i

{A，B}）且A與B對投資項目的風險非常清楚，但由于市場信息的不對稱，銀行僅能通過過去經驗確定風險類別客戶的比例為γ（A+A=1）。同時假定銀行將風險融資者按信用等級分為A級和

級，則貸款的放貸概率為π（

），貸款收益為r，無風險收益為r，對融資者進行信貸審批成本為c，抵押品的要求為d（d<

），抵押品的處理凈收益為βd（β

[O，1]），A和B所對應的項目成功收益為R，項目失敗收益為零，辦理各項手續成本為c稅務部門稅收為kR，（O

①式表示在市場信息非對稱條件下，銀行在對融資者進行放貸后的預期目標收益函數：②③式表示若信貸交易的發生，則必須滿足銀行通過放貸給A和

級信用客戶后獲得的收益，不低于其投資于無風險市場上獲得的無風險收益：④⑤式表示若信貸交易的發生，則必須滿足A和

級信用融資者通過風險投資獲得的凈收益不小于零。否則信貸交易不發生。

三、“銀稅互動”模型

在“銀稅互動”模式中，為解決微企融資難問題，假設誠信納稅人（微企）的無形信用資產為T（T=d），稅務部門獲得納稅人授權后，將納稅信用信息無償提供給銀行，使銀行貸款審批流程提速增效，信貸審批成本為C（Cri），假設銀行信用和納稅信用一致，則銀行對A級納稅人的貸款放貸概率為

，即為A級銀行信用，誠信納稅人也能更快更容易獲得無抵押信用資金，辦理各項手續成本為C（Cti），項目成功收益為R’（R’>Rsub>i），償還銀行本息和的守約概率為h（O≤h≤1），假設在此模式中h=1，稅務部門稅收為kR’，可以得到如下模型。

⑥式表示銀行對A級信用融資者進行無抵押放貸和對A級信用融資者進行抵押放貸后的總預期目標收益函數：⑦式表示若信貸交易發生，銀行對A級信用融資者放貸收益將不低于其投資于無風險市場上獲得的無風險收益：⑨式表示若信貸交易發生，A級信用融資者的凈收益不小于零。⑧式等同于③式，⑩式等同于⑤式。否則信貸交易不發生。

四、模型比較與分析

對于銀行，一方面，銀行可從從稅務部門獲得企業納稅評級清單，進而根據清單初步篩選目標潛在客戶，再進行后續上門調查或線上審核、授信等信貸審批環節，從而減少了信貸審批成本，即Cri所以⑦式大于②式;另一方面，銀行應用納稅信用評價結果和納稅額度授信，納稅額度越高，納稅信用越好，代表企業償債能力越強，從而銀行按期收回本息的可能性越高，進而降低了銀行的不良貸款率，提高了銀行對A級信用融資者的放貸概率，即

，綜上可得⑥式大于①式，銀行總預期目標收益和放貸收益都將會增加。

對于企業，一方面，A級信用微企可以通過銀稅互動專用渠道辦理信貸產品獲得貸款，不但省去了企業跑網點辦理各類手續的過程，降低手續成本（即Cti），而且貸款是隨借隨還，企業對資金的使用比較靈活，降低平均融資成本，義因為貸款無須抵押、擔保，完全為信用貸款，從而提高了微企的信貸積極性（即R’>R），綜上可得⑨式大于④式，A級信用微企的凈收益增加;另一方面，⑩式等同于⑤式，銀稅互動模式沒有給予4級信用微企優惠，從而引領

級信用微企向A級信用的轉變，引導更多納稅人依法經營、誠信納稅。

對于稅務部門，一方面，南于微企收益增加，導致稅收收入增加，即R’>R;另一方面，通過銀稅數據交換，稅務部門可以把納稅人在聯網銀行開設的所有結算賬戶及其詳細信息檢索出來，再對比納稅人在銀行開設的賬戶數與銀行存款賬戶報告的開戶賬戶數，判斷納稅人是否采取賬外經營方式、隱瞞銀行賬戶進行逃稅。對于逃稅行為，稅務機關將通過要求該企業補繳應納稅款，繳納滯納金，獲得稅收。

五、模型改進

一方面，對于A級信用微企，由于銀行信用評級與稅務信用評級方法、指標不完全一致，銀行不認可具有納稅信用的微企具有足夠的償債能力。另一方面，h可能小于1，即微企違約，不按期償逐或無力償還本息，此時銀行缺乏足值抵押物覆蓋風險，損失幾乎全部南銀行承擔。對此，財政部門可以設立風險補償基金，或第三方擔保公司等相關機構提供融資擔保，給予銀行風險補償金R，代入⑥⑦式可得：

與⑥⑦式比較可得，微企對銀行的違約風險下降。另一方面，對于A級信用微企，可以通過“保險+期貨+銀行”模式，購入保險公司相關產品價格險，保險公司再通過期貨公司在期貨市場上對沖風險。

六、結論

“銀稅互動”模式與“傳統信貸交易合約”模式相比，主要解決了銀行“放貸難”、誠信微企“融資難”問題。通過銀稅合作機制，微企減少辦理手續成本，銀行減少信貸審批成本，微企提供納稅信用給銀行，銀行提供無抵押貸款給微企，從而提高銀行放貸積極性和微企信貸積極性。稅務部門不僅獲得了由于微企收益增加帶來的稅收增加，而且可以通過與銀行的數據共享查找逃稅納稅人，要求其補繳應納稅款，繳納滯納金，從而實現稅企銀三方共贏。

但是，銀行可能會因為與稅務部門征信體制不一致，而不認同誠信納稅人具有償債能力，同時，誠信納稅人也具有違約風險，因此，財政部門應設立風險補償基金，或第三方擔保公司提供融資擔保，而納稅信用等級不足的微企則需通過“保險+期貨+銀行”模式獲得貸款。

參考文獻：

[1]何玲.褒懲并重讓信用成為經濟發展新引擎[N].中國改革報，2016（5）.

[2]陸銘寧，陳璐，劉富.基于信貸交易合約模型的民族地區農村金融扶貧研究，[J].農村金融，2016（9）：80-83.

[3]陳果，陳文裕.協同治理視角下的銀稅互動[J].稅務研究，2017（2）：117-120.

[4]赤峰銀監分局課題組，張紹先，鄭益民.赤峰市開展“銀稅互動”工作中存在的問題及建議[J].北方金融，2017（6）：38-39.