兩種不同方法治療下肢深靜脈血栓的比較

李常明，翁世廉

（來賓市人民醫院，廣西 來賓 546100）

對不同方法治療下肢深靜脈血栓的治療效果進行對比分析，特選取2015年2月-2019年2月于我院接受治療的100例下肢深靜脈血栓患者作為本次實驗研究對象，現將具體研究內容報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料 所有患者資料按以下標準錄入：下肢靜脈血栓（癥狀持續＜15 d）；年齡＜5歲；B超檢查證實或下肢CTV檢查明確診斷。常規對溶栓患者行肺動脈CTA檢查，所有患者入院時提供我院所有的治療方案被患者及家屬選擇，排除保守單純抗凝治療患者，對溶栓患者提供A、B方案可供選擇，溶栓及手術風險充分告知，患者及家屬簽訂治療方案知情同意書書。根據患者治療意愿進行分組，分為A組、B組各50例。其中A組患者采用低分子肝素鈣抗凝以及尿激酶進行治療，自患者患肢泵入；B組患者采用低分子肝素鈣抗凝以及尿激酶進行治療，采用下肢靜脈濾器置入以及導管溶栓泵入。兩組研究對象基礎資料比較無顯著差異（P＞0.05），可進行研究。

1.2 方法 所有患者入院后均予抬高雙下肢15°-30°，以減輕下肢腫脹。本次實驗所有患者均采用下列藥物進行治療，包括七葉皂苷鈉、血栓通、呋塞米以及低分子肝素鈣。A組患者采用低分子肝素鈣5,000 u，自患者足背靜脈泵入40萬U尿激酶，12 h/次，在泵入過程之中，采用血壓計袖帶于患者膝關節下方給予壓力30 mmHg-40 mmHg，間斷放氣與加壓交替使用。B組患者使用低分子肝素鈣5,000 u入手術室給予下腔靜脈濾器植入術、溶栓導管溶栓術，經溶栓導管泵入尿激酶40萬U，泵入持續12 h/次。

1.3 觀察指標 對兩組患者的治療效果進行對比分析。并觀察兩組患者治療后結果。

1.4 統計學方法 本次實驗數據資料均以統計學軟件SPSS 20.0進行處理。P＜0.05為差異明顯

2 結果

B組治療效果顯著優于A組，且數據比較差異有統計學意義（P＜0.05）；A、B組在下肢腫脹消腫天數、下肢周徑差、住院時間、住院費用、復發方面比較兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組在并發癥比較差異無統計學意義。A組牙齦出血3例，血尿1例，咳血痰2例。B組在牙齦出血6例，血尿、便血各1例，皮膚瘀斑2例，溶栓導管滲血1例。均無重要臟器出血發生，無死亡病例。

表1 兩組療效的比較（%）

表2 兩組患者治療后結果比較（Mean±SD）

3 討論

本研究發現置管溶栓治療組在消腫、住院時間、周徑差方面均優于患肢足背靜脈溶栓治療，單從患者足背靜脈溶栓治療效果來看，仍然有效，效果雖不及置管溶栓好，但與置管溶栓相比治療費用明顯低，農村患者更容易接受，在基層醫院相對更容易操作，無需手術，無需擔心放射引起的輻射損害，在并發癥方面兩組并無明顯差異，再復發方面置管溶栓治療后復發率較低，可能與患者隨訪的時間半年過短有一定的關系。系統溶栓與導管溶栓（catheter directed thrombolysis, CDT）具有相同的作用溶解血栓，都有出血風險CDT溶栓可以減少溶栓藥物總量、提高溶栓效率，降低PTS的發生率[1]。目前CDT作為一線治療急性下肢靜脈血栓的推薦[2,3]。

從本研究結果來看，患肢足背靜脈溶栓有效，對于農村基層醫院、患者經濟較差及置管溶栓及不愿意承擔風險的患者不適為一種較好的選擇，對治療效果要求較高的仍建議置管溶栓治療。