歷史核心素養視域下學生正確價值判斷的培養路徑

胡炳姝

[摘? ?要]中學歷史教學的終極目標是育人，是用正確的思想導向和價值判斷培養具有愛國主義精神和歷史責任感的建設者和接班人。正確價值判斷的形成源于學生對歷史細節的了解、源于學生能夠運用批判性思維做出獨立思考與判斷，以形成對歷史全面而正確的認識。在教學中我們要加強歷史細節的發掘，通過翔實的史料還原歷史面貌，重現歷史真實。加強對學生思維的訓練，引導學生運用批判性思維等多種思維方式，有助于學生形成對歷史正確的認識與判斷。

[關鍵詞]歷史核心素養;價值判斷;歷史細節;批判性思維

[中圖分類號]? ? G633.51? ? ? ? [文獻標識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2019）19-0071-02

中學歷史教學的終極目標是育人，《普通高中歷史課程標準（2017年版）》指出：“歷史課程要以唯物史觀為指導，對人類歷史發展進行科學的闡釋，將正確的思想導向和價值判斷融入對歷史的敘述和評判中。”這里的價值判斷是指某一特定的主體對特定的客體有無價值、有什么價值、有多大價值的判斷。也就是說，中學歷史教學的重要目標是使學生能夠對歷史問題做出好與壞的判斷，做到明辨是非。如何幫助學生形成正確的價值判斷呢？我們以岳麓版高中歷史必修一第6課《雅典城邦的民主政治》的教學實踐為例。

一、還原歷史細節使學生產生“共情”

歷史“背后都是人類的活動，還原歷史的細節，更能展示歷史的魅力”。現行高中歷史教材一般是從宏觀層面入手，而高中生都是十幾歲的孩子，如果中學歷史教學僅從宏觀著眼，學生理解起來難度很大，容易形成課堂上教師說教一套，學生想的是另一套的局面，對學生的思想引領也很難落實。以《雅典城邦的民主政治》一課為例，雅典民主政治的基本特點是“人民主權”與“輪番而治”，如何理解這兩個特點呢？補充歷史細節會使學生對雅典“人民主權”的特點有更為直觀的認識。公民大會是雅典民主政體中最重要的國家機構之一，雅典“人民主權”的特點在公民大會中有充分體現。向學生補充關于公民大會開會情況的史料，可以幫助學生更好地認識雅典民主制“人民主權”的特點。

材料一 （公民大會）會議一開始，照例由傳令吏宣讀經過五百人會議審核過的提案。雅典的官員和演說家一般都有過在寬闊會場上發言的訓練，他們響亮的嗓音可以清楚地傳到會場的每一個角落。提案宣讀以后，會場上頓時安靜了下來，人們在等候一場劇烈的辯論。……這時傳令吏又扯開了喉嚨，問：“誰要發言？”接著一個支持提案的人走上講臺了。他多半是群眾所熟悉的人物，同情他的為他鼓掌，反對他的發出嘲弄的聲音。當他登上講臺，主席傳給他一個月桂花冠，這個花冠等于是大會的發言許可證。他接了花冠，戴在頭上，然后就滔滔不絕地發言起來了。……等他走下講臺，傳令吏又高呼：“有誰發言？”這時反對提案的人出場了。在同一提案的辯論中，任何人不得作兩次發言。等雙方意見說完了，主席就宣布表決。一般提案的表決多半是用舉手的方式。

上述史料可以幫助學生還原雅典公民大會的開會場景，使學生很直觀地認識到，雅典國家大事是由公民在公民大會上集體討論決定的，討論國家大事時每個公民是平等的，公民大會程序規范，有演說、辯論、舉手表決等程序，公民大會實行少數服從多數的民主原則。通過上述細節，學生很容易認識到這種公民通過公民大會決定國家事務的原則即“人民主權”原則。

公元前5世紀，世界其他地區多是專制政體盛行的時代，雅典民主政治實行差額選舉制，遵循少數服從多數原則，實行比例代表制度等做法，無疑為人類開創了一種全新的集體管理新模式，在人類政治文明發展史上具有重要意義，對后世西方產生了深遠的影響。

二、批判性思維幫助學生形成理性判斷

批判性思維是把事物的表現和其本質區分開的能力。簡單地說，批判性思維就是運用推理去判斷事物真偽的能力。運用典型事例，培養學生的批判性思維在教學中具有重要意義。公元前399年，被后世公認的“哲學之父”古希臘哲學家蘇格拉底被判處死刑，蘇格拉底之死是雅典民主政治發展史上的重要事件，可引導學生運用批判性思維對這一事件進行剖析，加深對雅典民主制度的認識。

材料二 （對蘇格拉底）起訴書的大意是這樣的：蘇格拉底的違犯律法在于他不尊敬城邦所尊敬的諸神而且還引進了新的神;他的違法還在于他敗壞了青年。

蘇格拉底遭到雅典公民大會的起訴，起訴他的兩項罪名分別是褻瀆神靈和蠱惑青年。那么蘇格拉底有沒有褻瀆神靈和蠱惑青年呢？古希臘歷史學家色諾芬給出了完全不同的結論。

材料三 他不僅沒有像起訴書所指控的不尊敬諸神，而且明顯地比別人崇敬諸神;不僅沒有像控告他的人所指責的那樣敗壞青年，還明明誘導了他的門人中那些有犯罪傾向的人停止了罪行，勸勉他們追求那最光榮最美好的德行。

公民大會的判決書和色諾芬的結論是截然相反的，而這是訓練學生思維的非常好的切入點。教師可引導學生思考：誰的判斷是正確的，為什么？為什么蘇格拉底會被審判？在沒有確鑿證據的情況下蘇格拉底為什么會被判處死刑？鼓勵學生理性分析，深入思考，剖析雅典民主制度的弊端。在學生充分活動的基礎上，教師可補充相關史學研究成果以深化學生的認識，引導學生思考蘇格拉底之死與其思想言論的關系。

材料四? 不僅權力者本身可能把思想當作威脅，而且怯懦的民眾，也把思想當作破壞其安寧生活的罪魁禍首。

通過以上分析使學生認識到雅典雖然以民主制度著稱，但蘇格拉底卻因為其思想和言論而被判處死刑，而且在雅典因思想和言論而被判刑的并非個例。

材料五? 即使是在雅典民主最為興盛的伯里克利時期，也不時發生個人因其思想和言論而受到迫害的事件，這其中最為有名的是和伯里克利關系密切的哲學家普羅塔哥拉和阿那克薩戈拉。據說前者被判死刑，著作被焚燒，后者也因受到起訴而逃離雅典。

通過上述材料使學生思考，為什么在民主的雅典會出現上述情況？使學生對雅典民主制度的特點有更深刻的認識，雅典民主制雖標榜公民權利，但獲得權利的前提是“個人完全屈從于國家”。而且，思想自由、宗教自由、言論自由甚至人身自由等近現代民主政治中最基本的公民權利在當時都無法得到真正的保障。蘇格拉底最后被民眾法庭以民主程序判處死刑，這一結果更加說明雅典民主制度更追求程序上的民主，但程序上的民主并不一定能帶來公正的結果，很多時候甚至會淪為“多數人的暴政”。通過上述環節使學生認識到雅典民主制“人民主權”的特征與近現代民主政治中的人民主權特征有著本質的差別。因此，雅典民主制度仍是小國寡民狀態下比較原始的一種直接民主制。而且，雅典民主制度建立在奴役廣大奴隸及外邦人的基礎上，特別是伯羅奔尼撒戰爭爆發后，進一步暴露了雅典稱霸希臘世界，強迫其他城邦納貢稱臣的野心。

總之，正確價值判斷的形成源于學生對歷史細節的了解，源于學生對歷史事件的理性分析。所以，在教學中教師要加強歷史細節的發掘，通過翔實的史料還原歷史面貌，重現歷史真實，引導學生進行理性分析與客觀評價，最終幫助學生形成正確的價值判斷。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 朱漢國，等.新編歷史教學論[M].上海：華東師范大學出版社，2008.

[2]? 吳于廑.古代的希臘和羅馬[M].上海：三聯書店，2012.

[3]? 色諾芬.回憶蘇格拉底[M].北京：商務印書館，2014.

[4]? 浦興祖，等.西方政治學說史[M].上海：復旦大學出版社，1999.

[5]? 黃洋.古代與現代的民主政治[M].北京：北京大學出版社，2014.

（責任編輯? ?袁? ?妮）