基于灰色理論的PPP項目風險管理研究

董秦 趙萬華 曾杰 胡天澤 師雨 楊恒

摘 要：本文首先對PPP項目風險進行分類識別，以白沙管廊項目進行案例分析，選用灰色聚類模型方法，對項目風險進行評估，達到了預期效果。本文對灰色理論在PPP項目風險評估中起到了有效的借鑒作用。

關鍵詞：PPP;風險;風險評估;灰色模型

1 引言

為了促進基礎設施建設、解決公共部門存在的資金效率和資金不足等問題，提出了公私合作的概念。PPP模式的好處在于，在公共基礎設施建設中，能夠融合公私雙方的優(yōu)勢，具體有資金、技術、資源管理等優(yōu)勢，尤其是在大型、一次性的項目，如公路、地鐵等建設中有著舉足輕重的地位，受到世界各國推崇。但在項目實施過程中存在著諸多風險。如何對這些風險進行評估，并采取合理的風險分擔模式對于PPP項目落到實處顯得尤其重要。本文則是結(jié)合灰色理論模型來分析PPP項目過程中存在的風險以及降低風險的方法。

2 風險評估模型的構(gòu)建

2.1 PPP項目風險評估模型構(gòu)建的原則

（1）可操作性原則。

PPP項目風險評估不僅僅是數(shù)學建模，且需要將主要的影響因素考慮進去，因此要確保良好的資料獲取渠道，以及資料的準確性。而且在選取指標時要盡量合理，把主觀思考與客觀具體想結(jié)合，保證各參與方進行理性客觀評估分析，確保使用方法簡單明了、通俗易懂。

（2）全面系統(tǒng)性原則。

PPP項目風險評估指標的選取要全面。設計的評估指標體系應該包含絕大多數(shù)風險因素，讓評估的結(jié)果更加準確無誤，能夠?qū)椖康母黜棝Q策做出最優(yōu)的決策。PPP 項目面臨的各風險因素是相互影響的，因此在選取風險評估指標時，要保證風險評估指標特點鮮明，整體性強。

（3）定性與定量相結(jié)合原則。

項目風險管理系統(tǒng)是一個復雜的系統(tǒng)，評估指標中有可量化的指標和難以量化的指標，因此在實際分析中要把兩者結(jié)合起來綜合分析，把定性與定量的因素相結(jié)合，綜合考慮各種因素，以確保能更加準確分析PPP項目所面臨的風險。

2.2 PPP項目風險評估指標權重的確定

本文確定風險指標權重方法采用基于改進的灰色關聯(lián)度確定權重的方法。具體計算步驟如下：

首先邀請若干專家，用自己的經(jīng)驗對各個項目風險指標的重要性進行經(jīng)驗評分，在各個專家對項目風險經(jīng)驗評分的基礎上，用灰色關聯(lián)度方法進行判定，來確定項目風險指標的權重，此方法的原理是將各個專家的經(jīng)驗評分的值與經(jīng)驗評分的最大值來進行定量比較，并根據(jù)相互差異的大小來分析確定專家組的經(jīng)驗評分的關聯(lián)程度，關聯(lián)度越大也就表示專家經(jīng)驗評分的分值大小趨于一致，這個風險指標在整個風險指標體系中所占的重要性就越大，該指標的權重也就越大，根據(jù)此方法對每個風險指標進行規(guī)則化處理分析，以此來確定各個風險指標所對應的權重。

3 PPP項目的風險

4 灰色模型介紹

灰色模型是一種從灰色系統(tǒng)中抽象出來的模型，它通過少量且不完全的信息來對事物的發(fā)展規(guī)律做出模糊的描述，灰色系統(tǒng)含有已知信息的同時還含有大量的未知信息，這樣的系統(tǒng)比比皆是。研究灰色系統(tǒng)的重點是如何才能從一個整體不充足、不明確的系統(tǒng)抽象出來并且建立模型，建立出的模型可以使灰色系統(tǒng)中的信息結(jié)構(gòu)、要素更加明確。

5 項目實證研究

本文從政治，經(jīng)濟，法律，建設，運營，市場，環(huán)境七個角度出發(fā)，從項目的整個壽命周期的視角出發(fā)，對白沙管廊的PPP項目風險進行識別與評估，本 項目合作期限為 27 年，通過27 年的合作周期，實現(xiàn)本項目建設、運營等全生命周期的資源整合和全過程集成優(yōu)化，減少協(xié)調(diào)界面，降低項目全生命周期成本，提高資金、建設、運營效率。

首先，邀請本行業(yè)的多個專家對項目影響因素程度進行判定。由于影響因素錯綜復雜，有大量內(nèi)容，專家在進行評估時不方便進行個人闡述，所以邀請了五位PPP領域的專家對因素進行打分，以5分作為打分滿分，1、2、3、4、5表示影響程度從較強到弱。專家經(jīng)驗判定值如表2所示。

計算結(jié)果分析

對歸一化權重值Wi*進行降序排序，即可得到影響因素的影響程度的從強到弱的排序順序依次是：經(jīng)濟風險F2，政治風險F1，建設風險F4，運營風險F5，法律風險F3，市場風險F6，環(huán)境風險F7 。為了更直觀地進行分析，利用歸一化權重計算數(shù)據(jù)，得到下圖1。

從圖1可看出，經(jīng)濟風險F2位于排序的第1位，所以，F(xiàn)2對該PPP項目影響程度較強;政治風險F1、建設風險F4、運營風險F5分別為2、3、4位且權重對比F2相差較大，由此可知F1、F4、F5對該項目影響程度為強;法律風險位于第5位，可知影響程度較弱;而市場風險F6、環(huán)境風險F7分別排在6、7位，且權重值均不大于0.05，影響程度弱，可忽略不計。

綜上，可以明確的是經(jīng)濟風險F2對我國此類項目影響程度較大，政治、建設、運營等風險的影響程度也不容小覷。

6 不足之處

在PPP項目運行過程中，風險的識別及規(guī)避是項目落實的關鍵。對于政府、相關機構(gòu)及項目公司來說，在項目合同談判時期，必須對項目的整體建設和運營做到充分熟悉與了解，對其過程中存在的風險必須有著足夠的認識，來保證風險分擔的合理性。然而，從本文的分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有理論存在些許缺陷（如專家打分具有較強的主觀性等）使風險處理仍面對許多問題，例如風險分擔固定解存在與否，怎樣評判其程度等。除此之外，在項目實際操作過程中也出現(xiàn)一些不理想狀況：政府多數(shù)情況下會將風險轉(zhuǎn)移給項目公司，其中包括項目公司難以控制的匯率等風險。因此，為了項目的成功落實，當事人應提前商榷風險識別、分擔及規(guī)避的相關事宜，做到公平合理，實現(xiàn)共贏。

參考文獻

[1]劉新平， 王守清. 試論PPP項目的風險分配原則和框架[J].建筑經(jīng)濟，2006，（2）： 59-63.

[2]胡麗.城市基礎設施PPP模式融資風險控制[M].重慶大學出版社，2013.

[3]王舒.基礎設施PPP項目融資風險分擔研究[D].重慶：重慶交通大學，2012，（6）.

[4]黃亨奮， 呂慶華. 中國體育用品上市公司成長性預測研究——基于灰預測模型[J].體育科學研究，2017，（2）.

[5]崔杰， 黨耀國， 劉思峰. 基于灰色關聯(lián)度求解指標權重的改進方法[J]. 中國管理科學， 2008，16（5）：141-145.