中職免費政策對教育公平影響的實證研究

楊琦?曹李梅?朱玉蓉

摘 要 近十年中職免費政策的實施體現了國家普及高中階段教育、促進教育公平的政策目標，但其實施效果如何值得進行檢驗。通過對四川省貧困地區調研數據的分析，從中職免費政策設計的價值目標入手，綜合應用傾向得分匹配法和因子分析等方法消除混雜因素引致的偏差，對中職免費政策教育公平目標的實施效果進行定量評估，并嘗試構建我國中職教育質量公平、就業質量公平兩套評價指標體系，為我國貧困地區適時調整、改進和制定新的中職資助政策提供理論依據和政策建議。

關鍵詞 中職免費政策;職業教育;教育公平;貧困地區

中圖分類號 G718.3 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）12-0041-07

一、問題提出

新時代背景下，我國教育事業發展的重大現實問題是如何高質量普及高中階段教育，從而有效實現教育公平[1]?！秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》明確提出要在2020年普及高中階段教育。黨的十九大報告提出“普及高中階段教育”以及“努力讓每個孩子都能享有公平而有質量的教育”。普及高中階段教育是全面建成小康社會決勝階段的重大戰略決策，要求統籌發展普通高中教育和中等職業教育。作為“普及洼地”，欠發達的西部地區更應該通過大力發展中等職業教育來普及高中階段教育[2]，從而促進高中階段教育健康發展、推進教育公平、阻斷代際貧困、提高全民素質。

為保障中職教育的持續穩定發展，國家財政不斷給予支持，尤其是中職免費政策的全面鋪開有效體現了促進教育公平的政策目標。我國的中職免費政策從2009年開始實施，至今已有10年，中職學校90%的學生享受了免學費政策。隨著我國對中職免費政策資助范圍的擴大，政府財政經費投入的增加，中職免費政策實施效果評估的重要性日益突出，引發學界廣泛關注。有學者認為中職教育免費政策推進了教育、經濟和社會和諧發展[3][4]。也有部分學者認為該項政策存在失靈、偏離現象，應放緩全面實施中職免費政策。由此可看出，學者態度與政府行為發生偏離，未達成一致意見。那么，中職免費政策是否達到了促進教育公平的政策價值目標呢？中職免費政策的未來又該何去何從？

鑒于此，本研究利用四川省貧困地區調研數據，以反事實推斷模型和公共產品理論為指導，從政策設計的價值目標入手，嘗試構建我國中職教育質量公平、就業質量公平兩套評價指標體系，綜合應用傾向得分匹配法和因子分析法消除混雜因素引致的偏差，定量評估中職免學費的教育公平政策目標的實施效果，為我國貧困地區適時調整、改進和制定新的中職資助政策提供理論依據。

二、研究設計

（一）調研地點選取

本次調研地點集中在四川省國家級貧困縣或連片特困地區，選點主要基于以下原因：第一，四川省率先在全國實現中等職業教育免學費，是全國第一個以省為單位全面實行中職教育免學費政策的省份;第二，選點全部屬于貧困地區，對政策目標實現程度的檢驗具有代表性。

（二）研究方法

本研究綜合運用因子分析法和傾向得分匹配法定量地對政策項目實施效果評估進行以事后估計為根本的參與效應估計。傾向得分匹配廣泛運用于國外政策效果評估等眾多領域，是用于評估干預影響的準實驗方法，其理論框架是“反事實推斷模型”。政策效應評估的本質是比較同一主體接受政策的收益和未接受政策的收益的差，我們將這一主體未接受政策的收益稱作反事實[5]。基于可觀察特征的選擇性偏差的這一合理假定的傾向得分匹配法是估計政策效應的重要方法[6]。本研究采用STATA軟件的運行過程如下：第一，建立Probit模型或Logit模型得到傾向得分;第二，采取核匹配法進行樣本匹配比較，估計ATT、ATU、ATE值，進行處理組和控制組匹配的平衡性檢驗。

（三）數據來源

本研究選擇四川省國家級貧困縣和連片特困地區相關中職學校開展實地調研和網絡問卷發放，共發放3套問卷，均采用李克特五級量表。3套問卷對象分別是初三學生家長、在讀中職生和中職畢業生。除了人口統計特征和社會屬性外，3套問卷分別包括入學機會公平、教育質量公平和就業質量公平的相關題項。通過采集可能學習、正在學習、學習結束后實際應用不同階段的調查數據，使評價主體在時間上得到最大限度延伸。

（四）樣本基本情況

初三學生家長問卷共發放300份，回收有效問卷278份，有效率為92.67%。其中，男性受訪家長占61.51%，多數為自由職業者;79.9%的受訪家庭來自農村，13.31%來自鄉鎮;受訪家長以初中（52.16%）和小學及以下（29.5%）文化居多，?？埔陨衔幕^少。

中職學校在讀生問卷共發放1975份，回收有效問卷1907份，有效率為96.55%。受訪學生中一年級學生占41.5%，二年級占32.6%，三年級占25.95%;女學生比男學生多，占63.3%;農村戶籍學生居多，占90.4%;涉農專業學生占受訪學生的30.45%。

中職學校畢業生問卷共發放150份，回收有效問卷112份，問卷有效率為74.67%。其中，中職畢業生男女比例相當，農村戶籍占68.75%，家庭成員中最高受教育年限集中在9～12年，以務工為主。

三、四川省貧困地區中職免費政策教育公平效應

職業教育的價值追求是公平和效率。本研究動態考察教育公平，主要包括教育起點公平、教育過程公平和教育結果公平[7]。教育起點公平，即以同等的機會獲得同等的教育權利和資源，采用入學機會公平評估。教育過程公平，包括人力資源和物力資源[8]，采用教育質量公平評估。教育結果公平最終體現為學業成就，包括成就平等和終身教育兩重意義，采用就業質量公平評估。

（一）中職免費政策的入學機會公平

1.計劃行為理論

1985年，Ajzen提出了計劃行為理論，認為行為的產生是由行為意向決定的，而行為意向又受到行為態度、主觀規范、行為知覺控制的影響。知覺行為控制反映的是個人過去的經驗和預期的阻礙，當個人所預期的阻礙愈少，則對行為的知覺行為控制就愈強。個人對于行為的態度和主觀規范愈正向且知覺行為控制愈強的話，則個人的行為意向也會愈強[9]，見圖1。

2.Logit模型估算

本研究通過分析中職免費政策對初三家長中職教育投資決策的影響來研究該項政策的入學機會公平效應?；谟媱澬袨槔碚摚静糠诌\用傾向匹配法分別從中職教育決策行為態度、主觀規范和行為知覺控制三方面研究初三學生家長的中職教育決策是否受到中職免費政策的影響。在Stata1 2.0軟件中，采用Logit模型將中職免費政策感知度作為自變量，以家長態度、主觀規范、行為知覺控制（子女完成中職教育的能力、家庭負擔中職費用的能力、中職信息獲取容易程度）作為協變量，將家長是否選擇中職教育作為因變量，將“是否了解中職免費政策”作如下處理：知曉政策的群體部分是控制組，不知曉政策的群體部分是參照組，見表1。

3.入學機會公平效應評估

家長對中職教育的選擇可以通過估計處理組平均處理效應（ATT）、非處理組平均處理效應（ATU）和平均處理效應（ATE）表現。本部分的ATT是指知曉中職免費政策的家長群體，知曉政策和假設不知曉政策的中職教育抉擇的平均差異。ATU是指不知曉政策的家長，假設在知曉政策后選擇中職教育的可能提升程度。ATE是指整體隨機抽取任一個體知曉政策和假定不知曉政策兩者選擇結果間的平均差異。

由表2可知，政策的實施對家長中職教育選擇的ATT估計值在10%顯著水平下不顯著，說明家長的中職教育投資偏好并沒有因為政策的實施而改變。對中職教育選擇的PSM估計結果顯示，ATT

本部分的研究結果表明，中職免費政策對家長的中職教育投資偏好沒有產生顯著作用。家長的行為態度、主觀規范、行為知覺控制均未發生大的改變，因而未影響其行為發生改變。究其原因，主要有以下四個方面：第一，家長的教育決策取決于孩子成績因素，而非經濟因素，這與陳勝祥（2011）的研究結論相符[10]。第二，中職免費政策的宣傳對象瞄準度出現問題，不知曉免費政策的人群假定在知曉政策的情況下，更有可能選擇中職教育。第三，中職教育社會偏見嚴重且教育質量不佳。我國農民輕視農業勞動，輕視技術工作的傳統觀念嚴重阻礙了中職教育的發展。再加上近年來中職教育一直被社會大眾貼上“次等”教育的標簽：不顧教育形象，為了招生人數目標不擇手段;不論辦學條件，專業設置隨心所欲;不講質量規格，畢業文憑隨意發放[11]。第四，教育投資理論的成本收益考慮。理性的“經濟人”出于對經濟利益的追求，將考察個人（家庭）教育投資的全部成本收益，并據投資風險與收益大小，做出不同層次和不同種類的教育投資決策[12]。當家長意識到子女就讀中職后其成本收益可能得不到預期回報，就會放棄對子女中職教育的投資。

4.匹配變量平衡檢驗

以處理組和控制組匹配前后的平衡性檢驗，論述表2結論的可靠性。檢驗結果顯示，控制組和處理組中，家庭經濟水平、家長職業、家長本人態度、主觀規范、子女完成中職能力等的偏差在匹配后減少了，而文化程度、家庭負擔中職費用的能力、中職信息獲取容易度等的偏差均擴大了。整體看，Pseudo R2在匹配前大于匹配后，平衡檢驗獲得通過，說明表2的結論是可靠的，見表3。

（二）四川省貧困地區中職免費政策的教育質量公平效應

1.評價指標體系構建

為檢驗四川省貧困地區中職免費政策對教育質量公平效應的信度，本部分利用SPSS 19.0軟件進行項目分析（CR值）。結果顯示，CR值達顯著水平，能鑒別不同受試者的反應程度。教育質量公平效應問卷的KMO值為0.927，Barleet球形檢驗顯著性概率為0.000，這表明各變量間具有相關性，適合進行因子分析。在此基礎上，利用因子分析法分析結構效度，以主成分分析法配合最大變異法行正交轉軸，依據累計貢獻率大于65.152%原則選取因子。教育質量公平的20個指標可歸納為五個因子，分別為課程教學、信息資源、職業指導、教育產出和能力發展5個維度，見表4。此評價指標體系的α系數為0.899，表明信度頗佳。最后，據因子系數矩陣計算出各因子得分，以對各因子對應的旋轉后的方差貢獻率為權數計算綜合得分。

利用傾向得分匹配法評估中職免費政策實施后四川省貧困地區的教育質量公平效應。采用Probit模型以是否接受中職免費政策為自變量，以綜合因子和課程教學、信息資源、職業指導、教育產出、能力發展5個公共因子為因變量，引入性別、學校重點級別、戶口、低保戶、專業、地理位置和GDP與結果相關的個人、家庭和地區特征可觀測協變量估算傾向得分，見表5。

3.教育質量公平效應評估

中職免費政策的教育質量公平效應可通過估計處理組平均處理效應（ATT）、非處理組平均處理效應（ATU）和平均處理效應（ATE）表現。ATT指接受中職免費政策的學生群體，接受政策和假設不接受政策的潛在教育質量公平效應的平均差異。ATU指未接受中職免費政策的學生群體，假設接受政策后，教育質量公平效應可能提升的程度。ATE指整體隨機抽取任一個體接受政策和假設未接受政策兩者結果間的平均差異[13]。

中職教育質量公平評價指標體系包括課程教學、信息資源、職業指導、教育產出和能力發展5個維度，據PSM估計結果顯示，只有信息資源、職業指導和教育產出的ATT均滿足10%顯著水平，說明中職免費政策未對教育質量公平、課程教學和能力發展產生顯著差異，見表6。進一步分析發現，從平均處理效應的表現看，信息資源和教育產出的平均政策效應（ATT）差異都為負，結果顯示：第一，實施中職免費政策對信息資源和教育產出維度有一定的阻礙作用;第二，職業指導的非處理組平均政策效應（ATU）差異為負，表明未接受政策的群體假設接受政策后，在職業指導維度的提升程度可能與政策呈負相關;第三，職業指導維度的平均政策效應（ATT）差異為正，表明實施中職免費政策促進了職業指導維度的發展。具體而言，一方面，綜合因子、課程教學、信息資源和能力發展的PSM估計結果都顯示，ATT

從整體看，中職免費政策對教育質量公平效應有一定促進作用。具體而言，中職免費政策對信息資源、職業指導和教育產出維度有正向顯著作用，但未對綜合因子、課程教學和能力發展產生顯著影響，并暴露出中職免費政策存在瞄準對象不精確問題。究其原因，第一，我國中等職業教育的正高級專任教師數量逐年下降，高中及以下學歷專任教師比例大于正高級專任教師比例，這暴露出中等職業教育師資薄弱，沒有與社會實踐接軌的先進意識，故在課程教學、能力發展維度未有顯著作用。第二，據譙欣怡調查顯示，我國各省中職退學人數增長率除江蘇、浙江和湖南三省是減少外，其余省份均有不同比例的增長[14]，這有力說明了中職免費政策的實施雖減輕貧困地區中職生的家庭經濟負擔，但教育質量欠優導致退學人數增長率驚人。第三，中職學校免費補助資金由中央和地方財政共同承擔，省級財政統籌落實。中職免費政策的實施造成學校資金運轉缺口，可從財政適當補助、校企合作和頂崗實習等方面予以彌補，但貧困地區的地方財政實力不夠雄厚，維持基本供給甚為艱難，造成貧富地區投入差異顯著，明顯惡化貧困地區狀況，造成教育質量的差異。

4.匹配變量平衡檢驗

以處理組和控制組匹配前后的平衡性檢驗，論述表6結論的可靠性。檢驗結果顯示，除控制組和處理組GDP的偏差擴大外，其余變量在匹配后偏差減少。整體看，Pseudo R2在匹配后小于匹配前，符合平衡性檢驗，說明表6結論可靠，見表7。

（三）四川省貧困地區中職免費政策的就業質量公平效應

1.評價指標體系構建

中等職業教育強調就業導向，以實踐性、應用型為特征，就業質量公平效應評價尤為重要。與上述教育質量公平的操作程序一致，本部分的項目分析（CR值）結果顯示能鑒別不同受試者的反應程度，KMO和Barleet球形檢驗結果顯示適合進行因子分析。利用因子分析求得量表的結構效度，以累計貢獻率大于68.822%原則選取因子，10個指標可歸納為3個因子，從而確定四川省貧困地區中職就業質量公平評價指標體系，命名為滿意度、工作質量和穩定發展3個維度，見表8。α系數量表是0.815，表明信度頗佳。在此基礎上，據因子系數矩陣計算出各因子得分和計算綜合得分。

2.Probit模型結果

采用Probit模型以是否接受中職免費政策為自變量，以綜合因子和滿意度、工作質量和穩定發展3個公共因子為因變量，引入性別、學校重點級別、戶口類型、排行、低保戶協變量估算傾向得分，見表9。

3.就業質量公平效應評估

中職就業質量公平評價指標體系包括滿意度、工作質量和穩定發展3個維度，據PSM估計結果顯示，綜合因子、滿意度、工作質量和就業質量的ATT在10%顯著水平下不顯著，即中職免費政策實施前后，就業質量公平、滿意度、工作質量、就業質量不存在顯著差異，見表10。進一步分析，一方面，綜合因子、滿意度的PSM估計結果都顯示，ATT0），表明接受中職免費政策的群體因政策實施對就業質量公平、滿意度的正向促進作用低于整體隨機挑選的群體，更低于未接受政策的群體（假設其接受中職免費政策），進一步證實中職免費政策瞄準對象不精準的問題;另一方面，工作質量和穩定發展的PSM結果顯示：ATU

綜上可知，中職免費政策的實施未顯著促進就業質量公平，并進一步證實中職免費政策存在瞄準對象不精準問題。究其原因，一是中職學校學生認為學歷歧視和畢業學校歧視在就業歧視中最為嚴重。社會對高學歷追求的社會風氣，反映出中職教育質量、就業質量的社會認可度低和社會偏見強的現實[15]，而中職免費政策并未達到能改變這一現實的臨界點，這一結論在入學機會公平部分也得到證實。二是大多數中職學校入學要求很低甚至無要求，使得生源質量不高，再加上師資力量匱乏，使得教學質量難以保證，進而造成就業質量不高。三是個體決策時易受到沉沒成本效應的影響，根據心理賬戶理論，大多數人對于不同來源的收入有不同的消費傾向[16]。故此，中職免費政策給中職生帶來的免費受教育機會，可能無法有效激勵學習，未能提高他們的技能和工作能力。

4.匹配變量平衡檢驗

進行處理組和控制組匹配前后的平衡性檢驗，見表11。檢驗結果顯示，除控制組和處理組戶口和排行的偏差擴大外，其余變量在匹配后偏差減少。整體看，Pseudo R2在匹配后小于匹配前，說明結論可靠。

四、結論與建議

一是中職免費政策未能完全達到促進教育公平的目標，且在瞄準對象上存在“局部性偏失”。中職免費政策的實施，對教育質量公平產生一定促進作用，但未顯著促進入學機會公平和就業質量公平。教育質量公平評價包括課程教學、信息資源、職業指導、教育產出和能力發展5個維度，而就業質量公平可分為滿意度、工作質量和穩定發展3個維度。

二是中職免費政策并沒有起到提高中職地位與吸引力的作用，而只是給選擇中職的學生減輕了學費開支。從教育公平來看，中職免費可以讓不能進入普通高中學習的貧困家庭學生得到繼續教育的機會。另一方面，國家增加了對中職教育的投入，但新增的這部分投入，大多用在抵充學生免交學雜費之后的學校開支上，并沒有提高中職教師的待遇以及改善中職教育的辦學條件，提高中職教育的質量。

可見，中等職業教育具有準公共產品屬性和正外部性效應，其發展的重要性和必要性不言而明，政府財政支持是必須的。本研究調研的在讀中職生有90%以上來自農村，實施免費政策無疑對貧困家庭是利好，但中職教育并非“一免則萬事俱備”，中職教育不能夠靠免費政策解決所有問題，其核心問題還是在于教育質量。針對本研究發現的問題，項目組認為中職免費政策應在維持現有投入力度基礎上深化中等職業教育改革，促進教育公平。注重中職內涵發展，提升教育質量。國家應該以提升中職教育的教學質量為重要指標，規范中職學校的開設;中職學校需要提高教師工資待遇和福利水平以增強教學質量，打造高素質、高學歷的管理人才和教師隊伍;提高中職學校教學條件，如提供高質量的實驗室、實驗基地、實習基地、培訓基地。加強職業指導，從學生個體差異出發，根據各校實際情況開展個性化職業指導活動，利用現代信息化技術輔助職業指導，使用職前教育網絡學堂、職業規劃測評系統等手段，促進全方位指導。

參 考 文 獻

[1]瞿連貴，石偉平.大力發展中等職業教育：西部地區普及高中階段教育的戰略選擇[J].中國教育學刊，2019（4）：16-21.

[2]曹曄.普及高中階段教育：中等職業教育的時空貢獻[J].河北師范大學學報：教育科學版，2019（3）：65-74.

[3]潘建華.制度變遷語境下中等職業教育發展——兼談中職助學政策和中職免費政策[J].繼續教育研究，2010（5）：78-80.

[4]陳遠遠.我國免費中等職業教育政策探究[D].重慶：西南大學，2011.

[5]郭志剛，巫錫煒.傾向值分析：統計方法與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2012.

[6]胡永遠，周志鳳.基于傾向得分匹配法的政策參與效應評估[J].中國行政管理，2014（1）：98-101.

[7]郭元祥.對教育公平問題的理論思考[J].教育研究，2000（3）：21-24，47.

[8]方芳.職業教育公平的評價指標體系[J].教育與職業，2008（24）：5-7.

[9]段文婷.計劃行為理論述評[J].心理科學進展，2008（2）：315-320

[10]陳勝祥.農村中職免費政策失靈：表現、成因與對策——基于浙、贛、青三省的調查[J].教育科學，2011（5）：13-19.

[11]王蓉.應放緩全面實施中等職業教育免費政策[J].教育與經濟，2012（2）：1-6.

[12]李蘭蘭.中等職業教育與普通高中教育非貨幣收益對比分析[J]. 教育科學，2011（1）：14-20.

[13]劉澤云，邱牧遠.高等教育質量收益的估計：基于傾向指數匹配法的研究[J].中國人口科學，2011（5）：85-93.

[14]譙欣怡.免補政策下中等職業教育需求變化的地區差異分析——基于2006—2011年數據的實證分析[J].教育科學，2014（4）：11-16.

[15]中國社會科學院國情調研課題組.中國職業教育：發展與挑戰——來自中國社會科學院的報告[J].職業技術教育，2007（21）：18-49.

[16]李愛梅，凌文輇.心理賬戶：理論與應用啟示[J].心理科學進展，2007（5）：727-734.