我國高職院校從示范到優質建設的反思與完善

孫愛芹

摘要：反思示范高職院校建設過程中存在的重遴選過程而忽視績效評估，重視硬件建設而輕視軟件建設，重視少數學生培養而忽視多數學生利益以及教師參與、擴散效應有限等問題。提出在當前優質高職院校建設過程中，必須要構建以績效評估為基礎的經費資助體系，突出以軟件建設為重心的驗收標準，構建惠及全體學生的人才培養模式，建立以教師為主導的治理機制，打造以優質高職院校為核心的區域集團化辦學網絡，以加強優質高職院校建設的引領帶動作用，提升優質高職院校建設的質量。

關鍵詞 職業教育;示范高職院校;優質高職院校;內涵式發展

隨著現代職業教育體系建設工作的不斷推進，我國高等職業教育已經進入內涵式發展的關鍵時期，精細化、優質化發展成為高職教育轉型的重要目標。基于這樣的背景，國家推出了優質高職院校建設計劃，助推高等職業教育內涵式發展。當然，在高職教育內涵建設的關鍵時期，需要汲取過去示范高職院校建設過程中的教訓，明確優質高職院校建設的方向和路徑，確保優質高職院校建設取得預期效果。

一、從示范到優質：高職院校內涵式發展的基本選擇

由于歷史、體制等方面的原因，高職教育的吸引力不足是一個現實問題，同時也是高職教育改革的關鍵難題。從1999年高校擴招以來，我國高等教育大眾化建設取得了明顯成效。高等職業院校是高等教育大眾化的主要承載者之一，在高校擴招的大潮下獲得了前所未有的發展機遇，如今無論是從學校數量還是招生規模上看，均已經占到高等教育的“半壁江山”。高職院校的快速發展，為社會更多的人群特別是弱勢群體提供了接受高等教育的機會，在促進教育公平方面發揮了重要作用。但由于招生制度所限，高職院校的社會認可度并未得到根本提升，在生源市場上的競爭，難以與普通高校匹敵。高考中大量的“學業失敗者”進入高等職業院校，在一定程度上降低了高職教育辦學質量以及社會認可度。從這個角度看，高職院校的辦學質量和水平與普通高校還存在較大的差距。為縮小這種差距，提升高職教育的吸引力，高職教育改革逐漸被提上日程。2006年，教育部、財政部聯合啟動了“國家示范性高等職業院校建設計劃”。從建設效果看，示范性高等職業院校建設計劃大大提升了高等職業教育的辦學水平，對沒有進入示范高職院校建設范圍的職業院校起到了一定的引領和帶動作用。但也出現了很多問題，建設方向和方式存在一定誤區，與政策預期的效果和目標有一定差距。

鑒于國家示范性高等職業院校建設計劃的不足以及在實際建設過程中的問題，國家開始推進優質高職院校建設計劃。2015年，教育部發布《高等職業教育創新發展行動計劃（2015-2018年）》，按照該計劃的要求，在自愿申報的基礎上，遴選一批辦學特色明顯、辦學水平突出、社會服務能力強且與區域經濟發展契合度高的優質專科學校、高等職業院校進行建設。按照該計劃，到2018年，在全國要建設200所優質高職院校。所謂的優質高職院校建設，實際上就是對示范高職院校建設的一種再建設，其對照的是世界一流職業院校的建設標準，在確保規模化的基礎上，在局部范圍內推進示范項目的做大做強，進而從根本上提升高職院校的社會吸引力以及在行業中的領導地位[1]。通過優質高職院校建設，可以在一定程度上提升高等職業教育的競爭力，讓更多的人享受到優質高等職業教育資源。

二、示范高職院校建設的審視與反思

（一）重視資格遴選而輕視績效評估

高職院校為了能夠獲得前期的入圍資格，在申報過程中投入了很多精力。與申報時的熱情相比，一旦高職院校獲得了示范高職院校建設入圍資格后，在項目建設中的熱情就開始下降，部分學校并沒有將示范高職院校項目建設經費完全用在“刀刃”上，對國家要求的配套經費投入也明顯不足，進而導致項目建設的質量下滑。在項目驗收過程中，不少高職院校為了能夠順利通過，對建設項目進行了“精心包裝”，突出形式主義和表面工作，不少學校在數據上還有摻假、造假的嫌疑[2]。國家示范性高職院校建設過程中，對資格遴選過程極為重視，但在項目建設過程中對績效評估機制并不重視，導致部分院校項目建設中的“水分”較大，這也是優質高職院校建設中必須汲取的教訓。

（二）重視硬件建設而忽視軟件建設

回顧國家示范性高職院校兩輪建設過程可以看到，各個高職院校為了能夠順利通過驗收，均比較注重項目的硬件建設而忽視軟件建設。在國家對示范高職院校建設計劃沒有一個科學績效評估機制的情況下，項目驗收標準過于注重外在的硬件標準考察，對無法量化的軟件標準無法準確評估，進而使得部分高職院校抓住項目驗收的“缺陷”，將有限的資金用于硬件建設，對軟件建設較為輕視，影響了示范高職院校建設的整體質量。有學者在對江蘇省15所示范高職院校專業建設情況的實證研究發現，各個學校的硬件建設取得了較大成就，但軟件建設存在很大問題，最突出的就是專業建設，在示范高職院校建設過程中，各個學校的專業設置與區域經濟社會發展不同步的問題依然突出，各學校的專業設置調整機制較為僵化，專業調整方式缺乏前瞻性等[3]。

（三）重視少數學生培養而忽視多數學生利益

國家推進示范高職院校建設的目的是提升高職院校的辦學質量來惠及更多學生，進而提升高職院校的辦學吸引力和社會認可度。發達國家職業教育的經驗表明，只有在辦學過程中將學生放在首要位置，職業院校的辦學理念才能夠得到完整的貫徹。對于示范高職院校建設而言，也只有將學生放在中心位置，建設的效果才能夠顯現。但很多學校為了在創業大賽、技能大賽中獲得好成績，不惜將有限經費大量投放到競賽的場地、材料等方面。有些示范高職院校做法更為極端，為了某一競賽項目的訓練，甚至讓參賽學生不再參與文化課、理論課學習，使其成為脫離正常教學秩序的“特殊群體”，享有部分“特權”[4]。當有限的資源投放到少數學生身上，必然侵害大多數學生的利益。

（四）教師身在局內而權利在局外

表面上看，教師是示范高職院校建設的主體力量。但在科層制體制下，教師在示范高職院校建設過程中并沒有獨立的主體地位。當一個學校拿下了示范高職院校建設資格之后，教師就成為了“最忙碌的人”，不是參與教學改革、實踐改革中的“忙碌”，而是疲于應付上級領導交代的各項命令或是填制各種表格。在推進示范高職院校建設過程中，國家政策一直強調要通過該計劃的建設來提升高職院校的辦學自主權。事實上，高職院校的辦學自主權也確實得到了擴大，但這種權力擴大是集中在高職院校的主要領導和管理層手中，并不在教師手中。在科層體制無法變動的情況下，教師并沒有太多的自主權，無法充分調動廣大一線教師的積極性。很多教師只是建設過程被動參與者，處于“身在內而心在外”的狀態。

（五）擴散效應和回波效應并存

從經濟學理論上看，在區域經濟社會發展不平衡的情況下，發達區域的經濟社會發展會給非發達區域帶來擴散效應，帶動非發達區域的經濟社會發展;但如果發達區域資源過于集中，非發達區域的經濟社會要素就會反向向發達區域靠攏，回波效應就更加突出[5]。由此看，擴散效應是發達區域帶動非發達區域發展的正向效應;回波效應是發達區域通過反向的資源汲取來阻礙非發達區域發展的負向效應。這兩種效應的原理同樣適用于示范高職院校和非示范高職院校之間的關系。國家示范高職院校建設計劃的初衷是希望通過推進示范高職院校建設來引領帶動非示范高職院校建設，對其起到正面的帶動作用。但是，在起到正面擴散效應的同時，負面的回波效應也存在。有學者對浙江47所高職院校的實證研究表明，示范高職院校和非示范高職院校之間的差距日漸擴大，技術服務、非學歷培訓、學生就業等方面的不均衡問題較為嚴重，示范高職院校對非示范高職院校的資源汲取效應在提升[6]。在示范高職院校得到大量經費資助的過程中，影響力和品牌效應會不斷得到提升，會影響到周邊非示范高職院校的招生，生源會向示范高職院校聚集。如果這種情況無法得到調控，那么回波效應的影響就會超過擴散效應，示范高職院校和非示范高職院校之間的惡性競爭就會無法遏制，這顯然背離了國家推進示范高職院校建設的初衷。

三、優質高職院校建設的思考與完善

（一）圍繞建設計劃的政策目標，建立以績效評估為導向的經費資助機制

第一，改變過往的經費資助方式，明確經費資助的績效導向。在省域范圍內發布的優質高職院校建設政策體系中，政府的經費資助必須要以評估為依據，對評估過程要做到精細化。對于擬重點支持的優質高職院校，對于辦學經費充足的學校可以實施“先建設后資助”的方式;對于辦學經費比較緊張的學校可以實施“邊建設邊資助”的方式，通過資助方式的改變來提升其建設效果。第二，通過構建“投資—回報”經濟學模型來監控優質高職院校建設的經費使用過程。在示范高職院校建設中，資助經費無從監控，很多學校將資助經費用于與學校建設無關的地方[7]。為避免重蹈覆轍，教育主管部門應該充分利用大數據、云計算等工具來搜集和分析各類經費使用數據，對經費使用情況進行即時評估，完善評估標準并定期公布評估結果，接受社會監督。第三，按照績效評估的結果來動態調整經費資助力度和方式。對于建設效果好、辦學質量提升明顯的高職院校，可以在原有資助計劃的基礎上酌情提升資助力度;對于建設過程緩慢、建設成效不明顯的高職院校，可以在原有資助計劃的基礎上適當減少資助經費。

（二）改革項目驗收標準，構建以軟件建設為重點的驗收體系

優質高職院校項目驗收標準應當改革，重點提升軟件建設的指標比例，進而凸顯軟件建設的重要作用。我國高職院校經過了前兩輪示范高職院校建設之后，已經進入了內涵發展的關鍵階段。就實踐看，我國高職院校經過多年的發展和擴張，大多數高職院校的硬件水平相較于20世紀90年代有了很大提升，但軟件建設的短板依然存在。而且優質高職院校建設的標準就是“做大做強”，由此表明能夠被遴選上優質高職院校建設計劃的學校在硬件上是有一定基礎的，否則就無法做到“做大做強”[8]。因此，在當下優質高職院校建設過程中，必須要改革其驗收標準，優化驗收指標體系，突出軟件建設在驗收評價體系中的地位。需要注意的是，突出軟件建設的重要性，并不是要走向另外一個極端，即忽視硬件建設;而是在重視軟件建設的同時，強調軟硬件建設的同步和匹配，進而保證硬件建設作用和軟件建設效應的同時發揮。

（三）明確人才培養目標，構建惠及全體學生的人才培養體系

高職教育應該培養什么樣的人，這是一個人才培養的定位問題。這個問題關系到高職教育的發展方向，也關系到高職院校的合理定位。改革開放以來，國家宏觀教育政策對此表述并不清晰，不同歷史時期對高職教育人才培養定位各不相同。而且，國家也沒有專門界定高職教育人才培養目標的政策文件，使得高職院校在人才培養定位上沒有參考和支持的來源。在過去的示范高職院校建設過程中，人才培養目標定位問題沒有得到解決，在功利主義導向下，很多學校將人才培養定位較高[9]。但顯然，技術技能人才培養并非是一朝一夕就能夠解決的，從學生到新手再到行業專家，需要一個長期的過程，技術技能人才成長有自身的規律。因此，在優質高職院校建設過程中，當下最為現實也是最為貼切的人才培養定位應該界定為“準入”水平，換言之，就是要讓全體學生畢業之后均能夠順利達到相關企業、崗位的基本要求，為其進入社會提供一個合適的門檻。為了提升學生的“準入”水平，優質高職院校建設過程中，必須要突出實踐教學的中心地位，將技能訓練作為實踐教學的核心要素。針對高職院校學生理論水平欠缺的問題，還必須面向全體學生開展基礎的理論教育和文化素質教育，盡量提升全體學生在文化素質、理論水平、技能操作等方面的“標準規范”，進而達到用人企業的要求。

（四）構建多元治理體系，建設以教師為主導的治理機制

在優質高職院校建設過程中應該盡量改變科層制的弊端，建構多元化治理體系，打造以教師為主體的治理模式，進而發揮多元主體在優質高職院校建設中的協同作用。在優質高職院校建設過程中，治理體系不僅應該有學校的領導層和管理層，還應該有一線教師，而且教師應該占據主導地位。當然，在強調教師參與治理且發揮主體作用時，其權利也并非是沒有邊界的。為避免教師參與人數過多而帶來的意見分歧，優質高職院校建設的治理體系應該打造一支名師治理團隊，確保民主基礎上適當集中。當然，以名師為主的治理方式，還可以充分發揮名師對新手教師的幫扶作用，從整體上提升教師隊伍的專業發展水平，最終提升優質高職院校建設的整體質量。

（五）深化區域范圍院校合作，構建集團化辦學網絡體系

基于當前我國高職院校發展不平衡的情況，在區域范圍內要構建深度合作網絡，強化優質高職院校的示范引領作用，就必須將優質高職院校和非優質高職院校納入一個集團化辦學模式中，推進優質教育資源的區域范圍內共享，進而縮小高職院校發展之間的差距[10]。為了擴充集團化辦學網絡的擴散效應，還可以吸納部分企業、行業、政府機構參與。當集團化辦學規模日漸擴大的時候，就需要建立一套透明的、正式的治理體系，防止部分參與主體“搭便車”的行為。畢竟，區域范圍內的集團化辦學合作網絡帶有較強的異質性，要解決集體行動的困境，需要充分發揮優質高職院校的引領作用，通過完善內外部治理機制來切實推進集團化辦學網絡的深度發展，進而逐步推進區域范圍內高職院校的均衡發展。

參 考 文 獻

[1]王曉東.優質高職院校建設專題調研報告[J].中國職業技術教育，2014（35）：15-18.

[2]曾東升.優質高職院校建設的政策實踐比較研究[J].職教論壇，2018（1）：20-24.

[3]吳峰.區域經濟視野下江蘇高職院校專業建設的問題與對策——基于15所國家示范性（骨干）高職院校的實證分析[J].高校教育管理，2017（2）：86-92.

[4]歐陽育良，戴春桃.示范性高職院校建設現狀分析與對策[J].職業技術教育，2007（25）：23-25.

[5]韓紀江，郭熙保.擴散-回波效應的研究脈絡及其新進展[J].經濟學動態，2014（2）：117-125.

[6]張菊霞，王琪.高職院校社會服務的實踐樣態、存在問題及提升策略——基于浙江省47所高職院校質量報告的分析[J].職教論壇，2017（4）：39-44.

[7]仇雅莉.示范性高職院校社會服務的內涵與實踐[J].教育與職業，2010（20）：169-170.

[8]盧玲.優質高職院校建設：背景、內容和路徑[J].中國職業技術教育，2017（33）：18-22.

[9]李小娃，孔巧麗.優質高職院校建設：邏輯起點與戰略要點[J].職業技術教育，2018（10）：6-11.

[10]李夢卿，劉晶晶.我國優質高職院校建設的邏輯、特征與機制[J].高等教育研究，2018（2）：45-53.