主流媒體應(yīng)把好文藝批評(píng)的方向盤

劉振

【關(guān)鍵詞】主流媒體;文藝批評(píng);導(dǎo)向性 ;科學(xué)性

在2014年10月15日召開的文藝工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書記指出，“打磨好批評(píng)這把‘利器，把好文藝批評(píng)的方向盤，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場，倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評(píng)的良好氛圍。”

“打磨好批評(píng)這把‘利器，把好文藝批評(píng)的方向盤”，這是習(xí)近平總書記對(duì)文藝批評(píng)工作的懇切指導(dǎo)和殷殷期望。文藝批評(píng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子，褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清，“把爛的剜掉，把好的留下來吃”，引導(dǎo)文藝創(chuàng)作多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚。好的文藝批評(píng)有見地、有思想、有溫度，給作家藝術(shù)家和讀者以正確的指引;反之，批評(píng)的缺位與跑偏會(huì)導(dǎo)致文化市場出現(xiàn)粗制濫造、投機(jī)取巧、“劣幣驅(qū)逐良幣”等現(xiàn)象。

文藝批評(píng)可分為三種：學(xué)院文藝批評(píng)、媒體文藝批評(píng)、公眾文藝批評(píng)。相比理論化的學(xué)院文藝批評(píng)和碎片化的公眾文藝批評(píng)，媒體文藝批評(píng)既鮮活生動(dòng)、時(shí)效性強(qiáng)，又兼具學(xué)理性、導(dǎo)向性。也要看到，內(nèi)容的專業(yè)性和表達(dá)的大眾性的結(jié)合，一方面是媒體文藝批評(píng)的優(yōu)勢所在，另一方面也使它容易滑入過度市場化、人情化、庸俗化的陷阱。同時(shí)，媒體文藝批評(píng)受眾最廣、影響最大，如何發(fā)出客觀公正、有膽有識(shí)，有真知灼見的聲音就顯得尤為重要。筆者近兩年擔(dān)任安徽日報(bào)文藝副刊“振鐘”欄目主筆，發(fā)表文藝批評(píng)二十余篇。在這個(gè)過程中，筆者深感當(dāng)前媒體文藝批評(píng)存在導(dǎo)向性缺失、科學(xué)性不足等問題，媒體特別是主流媒體應(yīng)在導(dǎo)向性和科學(xué)性兩個(gè)方面發(fā)力，才能打磨好文藝批評(píng)這把“利器”，把好文藝批評(píng)的方向盤。

一、加強(qiáng)導(dǎo)向性，把好文藝批評(píng)的方向盤

今天，文藝創(chuàng)作與生產(chǎn)活躍異常，新現(xiàn)象、新問題層出不窮，亟需文藝批評(píng)予以規(guī)范和引導(dǎo)。同時(shí)，人民群眾如何甄別五花八門的文藝作品，如何提升審美情趣，也需要文藝批評(píng)因勢利導(dǎo)、指點(diǎn)迷津。但是，毋庸諱言，當(dāng)前媒體文藝批評(píng)出現(xiàn)的種種問題，馬克思主義文藝批評(píng)聲音微弱，理念模糊、標(biāo)準(zhǔn)混亂，批評(píng)鋒芒消退，公信力不足等等，無不與導(dǎo)向性缺失有關(guān)。

導(dǎo)向性缺失的一大表現(xiàn)就是媒體文藝批評(píng)成了市場的奴隸。不知從何時(shí)起，文藝批評(píng)演變?yōu)槲乃嚤頁P(yáng)，文藝表揚(yáng)退化為文藝吆喝，文藝吆喝淪落為文藝交易。究其原因，一是人情桎梏、圈子文化。有的批評(píng)家眼里全是面子、圈子和人情，不是客觀評(píng)價(jià)、秉筆直書而是點(diǎn)頭應(yīng)和、庸俗吹捧，表揚(yáng)時(shí)不吝贊美，批評(píng)時(shí)躲躲閃閃。二是利益至上、紅包綁架。少數(shù)批評(píng)家唯利是圖、見利忘義，拿了好處就高唱贊歌，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)服從紅包厚度，打著文藝批評(píng)旗號(hào)行炒作之實(shí)。如此一來，文藝批評(píng)不是在相互辯詰中彼此促進(jìn)，而是形成“和為貴”的利益共同體;不是在相互交鋒中認(rèn)識(shí)真理，而是滑向商業(yè)化、庸俗化、工具化。批評(píng)一片“鶯歌燕舞”，不僅違背文藝批評(píng)的本質(zhì)，破壞文藝創(chuàng)作的生態(tài)，而且使批評(píng)家失去了存身立言的根基。

媒體文藝批評(píng)出現(xiàn)的問題不是獨(dú)立存在的，而是市場化大潮下拜金主義、功利主義等弊端在文藝批評(píng)中的反映。俗話說，欲正人先正己。主流媒體文藝批評(píng)首先應(yīng)擔(dān)負(fù)起正確文藝觀念的先導(dǎo)者、正面思想價(jià)值的弘揚(yáng)者的職責(zé)，真正成為引導(dǎo)文藝創(chuàng)作和文化消費(fèi)的重要力量。媒體要把好文藝批評(píng)的方向盤，必須深刻領(lǐng)會(huì)習(xí)近平文藝思想，堅(jiān)持正確的批評(píng)導(dǎo)向，解決好批評(píng)的立場、觀點(diǎn)、方法等問題。

要站在人民立場上開展批評(píng)。批評(píng)家首先是人民的代言人，不是“精致的利己主義者”，不是小圈子里的“行家里手”，也不是自以為是的空頭理論家。要善于傾聽人民群眾的聲音，重視群眾對(duì)文藝作品的評(píng)價(jià)，真心誠意地從中汲取意見，在評(píng)價(jià)文藝作品時(shí)主動(dòng)把專家評(píng)價(jià)、人民評(píng)價(jià)和市場評(píng)價(jià)結(jié)合在一起。當(dāng)年路遙耗盡心血寫作《平凡的世界》，但在當(dāng)時(shí)西方各種文藝思潮流行的情況下，有些評(píng)論家認(rèn)為作品不夠現(xiàn)代、先進(jìn)，導(dǎo)致其一度擱置，但《平凡的世界》出版后在讀者中引起巨大反響，至今長盛不衰，有力地證明了人民群眾是最好的鑒賞家和最終的評(píng)判者。站在人民立場上開展批評(píng)，就能避免在小圈子里自說自話的尷尬，就能避免用西方理論指導(dǎo)中國實(shí)踐的錯(cuò)誤，就能避免價(jià)值指向模糊不清的問題。只有與人民同呼吸、共命運(yùn)、心連心的批評(píng)家，才可以稱得上是人民的代言人，是繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝所需要的真正批評(píng)家。

要培養(yǎng)高尚情懷、著眼大格局開展批評(píng)。批評(píng)要有正確導(dǎo)向，批評(píng)家首先要有所敬畏、有所追求、有所遵循。文藝評(píng)論家李健吾曾自述“愿意做人人的畏友，假如不可能做人人的好友”，這種擺脫人情桎梏、利益交換，忠于理想、襟懷坦蕩的品質(zhì)正是評(píng)論家最為可貴之處。評(píng)價(jià)作品時(shí)不為利益所驅(qū)動(dòng)，不為人情而顧盼，好就是好，差就是差，既不媚俗，也不媚雅，“剜爛蘋果”既不粗枝大葉，也不手下留情，真誠地表達(dá)內(nèi)心的審美感受和判斷，才能捧出扎實(shí)細(xì)致、深刻尖銳的批評(píng)作品。批評(píng)家應(yīng)注重養(yǎng)德與修藝并舉，努力追求真才學(xué)、好德行、高品位，做到胸中有大義、心里有人民、肩頭有責(zé)任、筆下有乾坤;自覺抵制是非不分、顛倒黑白的錯(cuò)誤傾向，傳遞正能量、弘揚(yáng)主旋律。光明磊落、以理服人，真正有價(jià)值、有思想、有品位的批評(píng)作品終究會(huì)贏得文藝界認(rèn)可和人民尊重。

要明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清。文藝批評(píng)是“文藝王國的立法者”，首先自身要堅(jiān)持一定的價(jià)值立場和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，倘若自身尚且價(jià)值迷亂、標(biāo)準(zhǔn)不一，談何導(dǎo)向性？因此文藝批評(píng)絕不是隨心所欲的無規(guī)則游戲，而是在相對(duì)明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)發(fā)表各自的意見。對(duì)待不同層次、不同水準(zhǔn)的文藝作品，要以適配的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，甄別良莠、明辨是非，才能起到發(fā)揮正確導(dǎo)向性的作用。對(duì)待優(yōu)秀作品，要按照歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，盡最大力量助推文藝創(chuàng)作從高原走向高峰;對(duì)待較好的作品，要進(jìn)行客觀的表揚(yáng)與批評(píng)，知無不言、言無不盡，幫助作家藝術(shù)家提升水準(zhǔn);對(duì)待創(chuàng)新性作品，要有積極發(fā)掘的眼光、寬容包容的心態(tài)，鼓勵(lì)扶持新人走上正途;對(duì)待千篇一律、缺少內(nèi)涵的平庸之作，要敢于批評(píng)、善于批評(píng)，讓作者心服口服從而反思自我;對(duì)待顛覆歷史、胡編亂造，思想低俗、價(jià)值觀扭曲的低劣作品，要旗幟鮮明地進(jìn)行批評(píng)，不能讓文化垃圾大行其道。

二、強(qiáng)化科學(xué)性，打磨好文藝批評(píng)這把“利器”

無論是發(fā)掘優(yōu)秀作品還是批評(píng)低劣作品，都要有認(rèn)知與把握的能力、解讀與闡釋的技巧。這種能力與技巧也不是純粹個(gè)人化的，而是有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與方法。如果說導(dǎo)向性是方向盤，那么科學(xué)性就是一把利器。如果這把“利器”是陳舊魯鈍的，那么必然難以登堂入室窺見珍寶，只有打磨好這把“利器”，才能眼明心亮所向披靡。也只有運(yùn)用好這把“利器”，準(zhǔn)確、透徹地分析評(píng)判文藝作品，深刻、獨(dú)到地解析駁雜的文藝現(xiàn)象，有高度、前瞻性地引領(lǐng)創(chuàng)作發(fā)展，文藝批評(píng)才具備真正的價(jià)值。坦白說，科學(xué)方法與經(jīng)驗(yàn)的不足所造成的剖析力弱化、“思想的缺席”，恰是當(dāng)前媒體文藝批評(píng)的最大不足，需要批評(píng)家深刻反省、補(bǔ)足功課。

首先，增強(qiáng)文藝?yán)碚撍仞B(yǎng)和文化判斷力。文藝批評(píng)看似誰都能說兩句，但是感性表達(dá)還是理性分析，是人云亦云還是獨(dú)具創(chuàng)見，是浮在表面還是深入內(nèi)里，區(qū)別就在于批評(píng)者有沒有深厚的學(xué)養(yǎng)與底氣。批評(píng)者的基礎(chǔ)理論素養(yǎng)是從業(yè)的根基，根基的強(qiáng)弱決定著批評(píng)的眼光和水準(zhǔn)。根基強(qiáng)健，批評(píng)者就能以鮮明立場面對(duì)復(fù)雜的文藝現(xiàn)象，及時(shí)總結(jié)升華創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)作規(guī)律，提出帶有時(shí)代普遍特征的現(xiàn)象和問題;根基強(qiáng)健，批評(píng)家就能底氣十足地說真話，敢于“剪除惡草”“灌溉佳花”，而不是唯唯諾諾看人臉色，甚至被利益綁架;根基強(qiáng)健，批評(píng)者就能打通感性與理性的“任督二脈”，深入淺出地講道理，以卓爾不群的觀點(diǎn)啟示作者、啟迪讀者。當(dāng)下從事媒體文藝評(píng)論的既有專業(yè)批評(píng)家，也有媒體記者、編輯，而后者尤需涵養(yǎng)內(nèi)功、培根固本，以厚實(shí)學(xué)養(yǎng)為媒體批評(píng)增加分量。

其次，密切關(guān)注當(dāng)下文藝創(chuàng)作動(dòng)態(tài)。既要從宏觀著眼，關(guān)注文藝現(xiàn)象和思潮，及時(shí)評(píng)判，把握其發(fā)展脈絡(luò)及趨勢，又要從微觀入手，對(duì)那些優(yōu)秀的、重要的或產(chǎn)生了巨大影響的作品做出透辟的評(píng)說。對(duì)于媒體文藝批評(píng)來說，這一點(diǎn)尤其重要，因?yàn)檎谶M(jìn)行著的、如流水一般不可中斷的文藝生活需要及時(shí)的點(diǎn)評(píng)與回應(yīng)，那些對(duì)鮮活的文藝生活感興趣的受眾，也不可能把他們的疑問和思考留待以后去尋找答案。媒體文藝批評(píng)必須承擔(dān)起這個(gè)職責(zé)，盯住千變?nèi)f化的文藝現(xiàn)場，用鮮明的觀點(diǎn)毫不猶豫地對(duì)當(dāng)下的文藝做出回應(yīng)。只有敏感地捕捉到文藝發(fā)展中的新氣息，發(fā)現(xiàn)新問題，做出理性的判斷和預(yù)測，文藝批評(píng)才是“在場”的、“及物”的。

第三，深入鉆研才能有所創(chuàng)新突破。創(chuàng)新是可貴的，創(chuàng)新也是艱難的。大量文藝批評(píng)對(duì)作品淺嘗輒止卻急于下判斷，哪種理論流行就生搬硬套，寫出的批評(píng)人云亦云、毫無新意，提出的意見大而化之、不痛不癢，既無法探得作品精髓，也無力讓受眾產(chǎn)生共鳴。文藝創(chuàng)作提倡“挖深井”，文藝批評(píng)同樣要“挖深井”。“挖深井”就是下真功夫、笨功夫，反復(fù)閱讀深入體味;就是跳出現(xiàn)有的理論，尊重自我的感覺，在每一個(gè)細(xì)微的感受上“順藤摸瓜”，觸及根本;就是找尋作品與作品最深層的聯(lián)系，打通它們之間的脈絡(luò)，獲得對(duì)時(shí)代或現(xiàn)象的某種認(rèn)識(shí)。鉆研文本，深入思考，培養(yǎng)敏感，聯(lián)絡(luò)縱橫，才能有自己的真知灼見和創(chuàng)新突破。

第四，將社會(huì)文化研究融入作品評(píng)析中。批評(píng)家對(duì)作品的解讀從來不是從形式到形勢，也不是一味突出審美，而是對(duì)其核心的思想內(nèi)容使出“探照燈”與“手術(shù)刀”，重要任務(wù)之一就是判斷文藝家是否對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行精準(zhǔn)有力的表現(xiàn)，是否具有洞察現(xiàn)實(shí)的思想深度。魯迅先生點(diǎn)評(píng)《紅樓夢》言及“悲涼之霧、遍被華林”，既是對(duì)作品文本的透徹理解，也是對(duì)歷史大勢的精準(zhǔn)把握。再者，文藝活動(dòng)包含了人類的復(fù)雜情感和智性創(chuàng)造，沒有豐富的人生體驗(yàn)和社會(huì)認(rèn)知打底，批評(píng)家的闡釋能力就會(huì)大打折扣。當(dāng)代文藝批評(píng)家王達(dá)敏寫作《余華論》，融入大量自己的生活經(jīng)歷和心理感受，提煉出與作品心心相通的悲憫意識(shí)。因此，批評(píng)家需深入體悟社會(huì)歷史發(fā)展，把握歷史變革、時(shí)代癥候和社會(huì)情緒，將之融匯到對(duì)文藝作品的具體評(píng)判中，進(jìn)而產(chǎn)生深刻見解、獨(dú)到判斷。將社會(huì)文化研究融入作品評(píng)析中，既是對(duì)作品的深入開掘和充分提煉，也是批評(píng)者表達(dá)思想與洞見的再創(chuàng)造、再發(fā)現(xiàn)。

第五，追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理性和表達(dá)的大眾性的結(jié)合。僵化文風(fēng)是批評(píng)的大敵。有些批評(píng)家動(dòng)輒用高深莫測的理論與繁復(fù)生僻的表達(dá)方式，閱讀文藝批評(píng)文章成了“啃天書”，讀者自然敬而遠(yuǎn)之。好的批評(píng)并不靠高深的理論和拗口的文字堆砌，相反，發(fā)自內(nèi)心的、鮮活靈動(dòng)的、“及物”的表達(dá)才能夠吸引讀者。文風(fēng)問題首先是態(tài)度問題。抱以真誠交流的態(tài)度，抱以好好說話、推心置腹的態(tài)度，才會(huì)有真誠流暢、直指人心的批評(píng)文字。對(duì)于媒體文藝批評(píng)來說尤其如此，要追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理性和表達(dá)的大眾性的結(jié)合，用明白曉暢的語言傳達(dá)真知灼見。這并不是說批評(píng)家必須徹底轉(zhuǎn)向通俗、口語化的表達(dá)方式，而是要端正批評(píng)的態(tài)度，富有批評(píng)耐性，打磨出生動(dòng)而富有靈氣的批評(píng)文字，使讀者易于接受并產(chǎn)生共鳴。

綜上所述，“把好文藝批評(píng)的方向盤”就是要加強(qiáng)導(dǎo)向性，“打磨好批評(píng)這把 ‘利器”就是要強(qiáng)化科學(xué)性。無論是評(píng)介作品、臧否人物，還是洞察現(xiàn)象、辨析思潮，都需要從這兩個(gè)方面發(fā)力。必須承認(rèn)，當(dāng)下傳統(tǒng)媒體的文藝批評(píng)力量較弱，人才儲(chǔ)備不足，“思想的缺席”依然嚴(yán)重，有影響力的傳播陣地很少。同時(shí)在風(fēng)起云涌的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，文藝批評(píng)呈現(xiàn)出前所未有的開放性和自由度，在帶來鮮活氣息的同時(shí)，也不免滑入隨意蕪雜、價(jià)值紊亂的狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)的未必都是合理的，這恰恰是一種警示：文藝批評(píng)的導(dǎo)向性與科學(xué)性非但不是多余的、被消解的，反而亟待彌補(bǔ)與增強(qiáng)。因此，現(xiàn)階段有理由要求批評(píng)家主動(dòng)加強(qiáng)自身修養(yǎng)，敢于實(shí)事求是堅(jiān)持原則，努力培養(yǎng)理性思考的自覺，具備藝術(shù)體悟的敏感，練就思接千載的表達(dá)，以經(jīng)得起時(shí)間和歷史考驗(yàn)的批評(píng)贏得尊重。同樣有理由要求主流媒體和學(xué)界營造有利于實(shí)事求是、健康說理的良好氛圍，明辨是非，激濁揚(yáng)清，推動(dòng)文藝批評(píng)健康有序良性發(fā)展。如此，媒體文藝批評(píng)才能真正起到方向盤和“利器”的作用——“有了真正的批評(píng)，我們的文藝作品才能越來越好”。

（作者單位：安徽日報(bào)評(píng)論部）

責(zé)編：姚少寶