基于博弈論的集中招標采購機制研究

■侯 波

（上海勤思企業管理咨詢有限公司）

引 言

在經濟市場中，招投標行為，融合了貿易、金融、經濟、技術、信息與法律，是一種有組織、規范化的交易方式。依法開展招投標活動，不僅能夠凈化社會環境、建立有序競爭、高效、公平的經濟秩序，同時可對資金使用加以優化，促進廉政建設，同時減少風險投資概率。招投標是可確保采購合理性、可靠性的重要手段，而基于博弈論開展集中招投標采購機制研究，是有效促進集中招標采購活動依法開展，實現招投標過程中各方有效激勵、約束的重要研究舉措。

1 集中招標采購下博弈論的融合

1.1 一次采購過程博弈

一次采購背景下，利益雙方均渴望以最小利益換取最大經濟效益，此刻便需要融合博弈論，對一次采購開展分析。一次采購下雙方合作階段，為保護自身利益，初次交易合作階段，雙方均會一定程度保留自身信息，故兩個利益方是否相互合作信任，為囚徒困境博弈。若雙方積極合作，則雙方均獲得收益，若采購方積極合作、供應商隱瞞信息，則供應商會利益增加、采購利益受損。雙方均選擇隱瞞信息，雙方均利益受損。故一次采購合作中，雙方博弈顯著反映出個體理性、集體理性之間的嚴重矛盾，只有雙方均采取積極合作態度，杜絕隱瞞信息，才會最大化獲取利益[1]。

1.2 無限次采購過程博弈

組織集中采購階段，會同部分供應商長期合作，即雙方進入無限次合作采購過程。若二者初次合作便選擇積極合作，則在無限次重復博弈中就會遵循該原則，若初次合作雙方均選擇信息隱瞞，則二者合作的困難會有所增加。初次合作中一方隱瞞，另一方積極合作，則后期合作中，另一方一定概率會采取報復手段進行信息隱瞞，如此對于順利集中招標采購極為不利[2]。

2 集中招投標采購機制設計中博弈論的融合

集中招投標采購機制設計，重點工作是對招標代理人、評標人、投標人三方設計激勵、約束與監督機制，以確保集中招投標采購的順利開展與招投標質量。

2.1 招標代理人激勵、約束機制中博弈論的融合

集中招標采購具有規模大、活動環節多特點，高度依賴專業招標代理人運作、組織，而招標代理人持有大量“私人信息”，且招標人難以直接觀測招標代理人行為，故企業可基于博弈論，在設置集中招標采購階段對招標代理人的激勵、約束機制，以有效維護招標人利益。

2.1.1 激勵機制設計

集中招標采購之下，利用電子商務技術不僅可大幅度降低招標代理人服務成本，且集中招標采購，會增大招標規模，招標代理服務費會增加，提升增加招標代理人的“效用”，如此可有效激勵代理人積極參與集中招標采購。

集中招標采購活動下，招標各環節成本，基于電子商務技術支持，主要產生于發布招標公告、資格預審、評標階段與發布中標階段，請專家才參加預審、參加評標的成本，集中招標采購僅發生一次，而分散招標之下，專家需要多次參與到預審、評標，因此集中招標采購下，招標代理人成本要遠遠低于分散招標，且可有效提升工作效用，繼而對招標代理人產生有效激勵。

2.1.2 約束機制設計

招標人、招標代理人二者之間與集中招標采購中會形成委托代理關系，同時亦存在著博弈，若雙方僅有一次合作則為單次博弈，若雙方長期合作則為重復博弈。在集中招標采購活動中，二者戰略分別為“招標、不招標”與“努力、不努力”。招標人選擇不招標，意味不采用招標形式或是不選擇當前所面對的招標代理人。招標人“觸發戰略”下，若招標代理人“不努力”，則招標人會選擇“不招標”，而一旦招標人選擇“不招標”，則招標代理人針對本次采購活動僅可被動選擇“不努力”，由此可見論證，雙方任何人一次不合作行為，將觸發永不合作。圖1為招標人與招標代理人博弈矩陣圖。

圖1 招標人與招標代理人博弈矩陣圖

單次博弈視角下，二者單次合作的博弈矩陣可判斷為完全信息靜態博弈，具有兩個Nash均衡點，即“招標、工作不努力”，“不招標、工作不努力”。站在長期博弈角度，若招標人、招標代理人簽訂長期合作，二者合作轉為“重復博弈”，這一博弈方式變為完全信息動態博弈，博弈論下，招標人若堅持“觸發戰略”，招標代理人始終選擇“工作努力”，則招標人會改為選擇“招標”。單次合作之下，招標代理人最合理選擇為工作不努力，長期代理合同之下，且招標人長期采用“觸發戰略”，即“冷酷戰略”，此刻招標代理人最佳選擇為“工作努力”，因此可論證，簽訂長期代理合同，可以對招標代理人發揮出約束機制效應[3]。

2.2 評標人激勵、約束機制中博弈論的融合

2.2.1 激勵機制設計

通常，評標人參與評標之前，會同招標人，以法律履行評標責任為依據簽署協議，這一協議相比法律強制性機制，評標人對于評標責任的自我履行機制，即聲譽機制，是一種效率更高且成本更低的、維持委托代理關系機制，特別是在法律機制無法生效期間，更多信譽機制可有效實現評標人激勵。

2.2.2 約束機制設計

對于評標人，單純依靠法律法規開展評標人強制性約束過于僵硬。博弈論下設計集中投標采購機制期間，可按照評標人工作履歷、業務水平、合理評標次數、日常工作態度為評標人劃分級別，級別越高對應更高評審費，一旦發生評標不認真、不公正、不合理現象，可采取降級處理，情節嚴重下永久取消評標資格。面對大型集中招標采購，只允許高級別評標人參與，而對于技術難度低、規模小的物資集中招標采購，則僅要求低級別評標人參與，這種基于博弈論的評級約束機制，可有效約束評標人，在集中投標采購活動中嚴格遵循招標人正當意愿，開展公平、公正評標[4]。

2.3 投標人激勵、約束機制中博弈論的融合

2.3.1 激勵機制設計

投標人在集中招標采購活動中，需要負擔交易成本之余，若中標還需進一步承擔相當交易數額的交易成本、生產成本。在分散招標模式下，會基于投標人啟動生產線成本計算出產品費用，隨后計算出不同投標人生產費用、生產總成本，并選擇生產總成本較小的投標人（供應商）。集中招標采購下，相比分散招標平采購，第一可以降低投標人生產成本、激勵投標人報出企業可承受、真實合理低價，第二為啟動生產線成本越大，則集中招標采購模式越能激勵投標人。交易成本方面，集中招標采購模式下，參加一次招標采購，可響應所有招標人、如此僅需生產一個單位交易成本，反之分散式招標采購模式，每一個投標人都會在每一個獨立招標人招標采購活動中發生1單位交易成本，n個獨立招標人招標采購，就產生n單位交易成本，由此可得出集中招標采購，可有效激勵投標人積極參與，不僅具有激勵作用，還可將交易成本節約具體反映于采購價格中。

2.3.2 約束機制設計

假設在集中招標采購活動中，投標者出價為連續出價，不會出現兩個投標者相同價格現象，同時假設投標者提出的出價，為競價設備產品估價嚴格遞增的可謂函數，因博弈對稱關系，在靜態博弈模型之下，當滿足Nash均衡時，每一個投標者出標價格以及其對產品的估價，隨著投標者參與數量的增加，估價越高，出價越接近估價，因此站在博弈論下，增加投標者數量可有效降低采購價格，在大范圍投標人加入背景下，可以逼迫投標人在合法狀態下提出底價，如此便形成集中招標采購對于合法投標人的約束，故招標人可以以盡量較低的價格采購相關產品。

串謀為集中招標采購機制中常見、且危害最大的問題。當前集中招標采購，均以公開招標形式，且第三方代理和機構滿足專業化、獨立性，因此串謀現象僅存在于投標者之間。作為寡頭市場中的契約行為，串謀本質為多個有關企業串通一氣、協調行動，以不正當手段謀取利益，不僅違背誠實信用原則、扭曲公平競爭，且會導致國有資產流失。在博弈理論下，對于投標人串謀行為的約束，第一需在招標文件中公示，若出現供應商聯合、串通投標、撤標或是中標無效，則五年之內招標方不在同涉嫌投標人合作；第二，招標采購企業應聘請長期律師、評審人員參與集中投標采購，公式判別準則基礎上一旦發現串謀立即訴諸法律。第三，加強市場結構優化，基于大力宣傳來增加集中招標采購投標人數量，以投標人數量的增加來提高投標人相互串謀投標的難度，因此基于上述三項策略實現串謀投標人（供應商）博弈論下約束機制[5]。

結 論

基于本文研究，可得知集中招標采購活動中，將博弈論融合其中，可論證集中招標采購可降低招標代理人成本，提升效用，集中招標采購中簽訂長期代理合同可實現招標代理人有效約束，推動其努力工作。采用聲譽機制，相比強制性法律，更能有效激勵評標人，約束方面，站在博弈論視角下對評標人進行等級劃分可有效起到評標人約束效果。站在投標人角度，博弈論視角下論證集中招標采購模式，可大幅度降低投標人參與投標成本，起到有效激勵作用，同時，博弈論下增加投標人數量可逼迫投標人在合法狀態下提出自身可接受底價，同時在集中招標采購階段，可通過文件公示、聘請長期律師/評審人員以及有效降低投標人串謀概率手段，提升串謀難度。